Discussion :

[joffrey575]

Bonsoir à tous,

Je souhaite mettre en œuvre un serveur mail et avoir la possibilité d’héberger un site web, stocker des films et autres datas sur un PC serveur. Ceci pour mon utilisation personnel dans un premier temps.

La ou je suis j’ai la fibre mais je doute sur la distribution la plus à même de satisfaire mes besoins en système-réseaux, … . Jusqu’ici j’ai vu Yunohost et Citadel qui sont des distributions spécialisées dans la mise en œuvre des besoins cités au dessus.
Il y a également Debian mais à voir.

Également, j’aimerais bénéficier de postfix, dovcot, dspam, roundcube, docker-mail serveur, …

Ainsi, pour me lancer dans ces travaux dans le but de stocker mes données en main propre sans les confier à une tierce personne, je dois choisir l’architecture hardware de mon PC réseau.

Pourriez-vous me guider sur les points essentiels à un PC serveur et qui sont les suivants (profitons de Noël pour les promos) :

-processeur : intel i3 / pentium (double coeur), AMD ARM ou ATOM
-ram : 8Go (ou 2x 8Go) de RAM => pourquoi ont dit que le serveur vie sur la RAM ?
-carte-mère : quelle config ? carte-mère type réseau avec le BIOS qui va bien !
-disque dur : 2 ou 3
-boitier NAS pour les sauvegardes

-Config PC réseau :
Raid 1 ou 10 ??
Pxe?

Est-ce que tous les PC vont s'accorder avec tel ou tel distribution ? Tout dépend de la marque : Intel, AMD ou autre que je ne connais pas.

Je sais que choisir tel ou tel marque pour des raisons de compatibilité est assez important. Pour y mettre un noyau linux, je ne sais pas quel marque prendre sachant qu’il existe des PC certifié Linux.

Merci d'avance et bonne soirée à tous.

[Loceka]

Bonjour

Pour la distribution, choisir une solution "clef en main" (il existe aussi Open Media Vault d'ailleurs) t'évitera probablement de passer des jours à configurer ta machine au départ, sachant qu'il te faudra probablement mettre un peu les mains dans le camboui quand même.
Ne connaissant aucune de ces 2 (ou 3) distribs clef en main, je ne sais pas quel niveau de personnalisation elles permettent (tu parlais d'utiliser postfix, dovcot, dspam, roundcube, docker-mail serveur, …).
Quoi qu'il en soit je te conseille fortement de les tester dans une machine virtuelle avant de faire ton choix pour voir celle qui te convient le mieux.
L'avantage de passer par des VM étant que ce sera plus facile à installer et comparer (tu pourras les avoir les 3 ou 4 en même temps). Tu pourras prendre des notes ou te créer des scripts sur ce que tu veux personnaliser pour faciliter l'install "finale".

Concernant le hardware, si tu montes toi-même ton PC tu ne devrais pas avoir de problème de compatibilité, surtout que tu ne comptes pas installer de CG, de webcam, etc.
Tu n'as en tout cas pas besoin d'un processeur très puissant et tu peux te contenter d'une CM d'entrée de gamme (ton choix sera surtout déterminé par le nombre de disques et de RAM qu'elle peut accueillir en fait).
Par contre je resterais dans du intel/amd, pas d'ARM. Il y a plus de distribs supportant intel que ARM.

Si tu ne montes pas ton PC toi-même, garde en tête qu'il te faudra probablement bidouiller dans l'EFI pour pouvoir installer linux en dual boot (si ton PC est livré avec Windows) à cause de la protection imposée par Microsoft (n'ayant encore jamais eu à tester, je ne sais pas si c'est compliqué ou non à faire).

Concernant ce que tu mets dans "réseau" (et qui n'a absolument aucun rapport avec du réseau), je te conseille de te renseigner (wikipédia) sur les différents types de RAID :
- le RAID 1 nécessite 2N disques (donc pas 3, ou alors le 3e sera un spare)
- le RAID 10 nécessite 2N disques avec un minimum de 4 disques
- si tu veux 3 disques, envisage plutôt du RAID 5 (3 disques minimum)

Quelque soit le niveau de RAID que tu choisis, je te conseille de passer par du RAID logiciel (regarde mdadm) plutôt que du RAID matériel qui est plus cher et - selon moi (je pense que tout le monde ne partagera pas mon avis) - moins fiable dans le sens où tu es tributaire d'un constructeur pour la récupération des données (sauf peut-être en RAID 1).

PXE est une solution de virtualisation, je pense que c'est un peu "overkill" pour ce que tu veux faire et t'auras déjà suffisament de configuration à faire pour ne pas te prendre la tête avec ça en plus

[joffrey575]

Je ne sais pas par quel type de boitier commencer !

-les tours vident de PC classique :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00211056.html

-les petits boitiers carrés :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00212305.html

-les boitiers rectangles posées sur toute la longueur :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00146621.html

Le choix de la carte-mère va du type de boitier et j'ai trouvé ces modèles :
https://www.asus.com/fr/Commercial-S...stations/P8BM/
https://www.asus.com/fr/Motherboards/Z9PED8_WS/
http://www.gigabyte.fr/press-center/....aspx?nid=1411

Après pour le reste, je vais choisir mais la carte mère joue pour beaucoup évidement !
Le refroidissement aussi! Du coup quel type de boitier choisir?

Je réponds aux autres remarques demain, distri, ...

Bonne soirée à vous

[chrtophe]

PXE est une solution de virtualisation

Non, PXE permet de booter via le réseau, en allant charger une image système depuis un serveur.

[joffrey575]

J'ai du mal à choisir entre :

raid 1 : 2 disques min, copie du 1er disque vers le 2ème

raid 5 : 3 disques min, inconvéniant c'est la parité pour l'écriture mais si un disque est défaillant, que se passe t-il?

raid 10 : 4 disques min, si un disque lache sur une grappe de 2 disque, c'est pas grave.

Dans tous les cas, la procédure de remise en service d'un disque à chaud est-elle possible? La reconstruction des données est-elle automatiques si on a ajoute un disque?

Le raid 1 serait le mieux approprié à mon appli pour consommer le moins possible. Toutefois, si je choisir de mettre un raid 5 avec 3 disques, on a la possibilité de reconstruire le raid 5 si j'ajoute un disque par la suite sans reformater?

[chrtophe]

En raid si le disque est défaillant, c'est transparent, le raid fonctionnera en mode dégradé. Une fois le disque remplacé, le raid sera reconstitué.

Tu peux remplacer un disque défectueux sans reformater tant que le volume raid est toujours opérationnel. Si ta carte le permet et que tu as un disque en spare, ça se reconstruit tout seul.

[joffrey575]

En raid 5 :

Un système RAID 5 doit donc être vérifié et sauvegardé périodiquement pour s'assurer que l'on ne risque pas de tomber sur ce genre de cas. D'autre part, en cas de défaillance, il est nécessaire de disposer de matériel très coûteux pour espérer récupérer les données, ce qui rend le RAID 5 très peu recommandable aux particuliers et aux petites entreprises.

Il faut 3 disques min + 1 disque en spare?

[chrtophe]

Un système RAID te protège d'une défaillance matérielle, pas d'une défaillance OS/logicielle. Il faut donc avoir une sauvegarde.

Il faut 3 disques au minimum, tu peux en mettre plus plus tu as de disques, moins tu perd d'espace disque dédié à la parité. Les disques doivent avoir la même taille. Dans tous les cas, le RAID 5 ne supportera la défaillance que d'un disque.

Le disque de spare n'est pas obligatoire, mais permet la sécurisation immédiate du RAID en cas de défaillance d'un disque (enfin sécurisé après reconstruction)

Pour supporter plus d'un disque en panne, on peut utiliser du RAID 05 qui combine du RAID 0 et du RAID 5, 2 disques en panne simultanée tolérée.

Il existe aussi le RAID6 qui permet une tolérance de panne de x volumes (apparemment les implémentations s'arrêtent en général à 2 disques), j'ai jamais vu ce type de RAID.

De nouveaux types de RAIS permettent d'ajouter des disques de taille différente, le système faisant sa sauce pour réserver une partie à la redondance, et une autre à l'espace disque utilisable. C'est utilisé par synology par exemple. Jene sais pas si c'est normalisé ou si chaque constructeur propose un truc à sa sauce.

[joffrey575]

Je vais plutôt opter pour le RAID 1.

Un RAID logiciel sous linux apparemment marche mieux qu'un RAID matériel sous une carte-mère du commerce à moins d'avoir un vrai controlleur RAID alimenté.

Un RAID logiciel sait faire la même chose qu'un RAID matériel ?

[chrtophe]

oui, mais en plus lent. L'aventage est que tu peux monter le volume RAID même dégradé sur un autre ordi.

[joffrey575]

Ha d'accord! Ou alors faire une sauvegarde journalière dans ce cas qui sera moins lourd que le RAID 1. La sur le moment je ne sais pas, ...

Je pense tenter un RAID logiciel, ça ne devrait pas trop me ralentir.

Je t'invite à me donner ton avis sur ce topic.

http://www.developpez.net/forums/d16...x/#post8826336

[Loceka]

Je pense tenter un RAID logiciel, ça ne devrait pas trop me ralentir.

De toute façon si c'est pour faire du stockage, les perfs ne sont pas essentielles.

Le gros avantage du RAID logiciel est que tu n'es pas dépendant d'un constructeur (de CM, de contrôleur RAID, ...) ce qui, si ton matériel lache, peut être très problématique.
Dans le cas d'un RAID 1 ça ne pose généralement pas de problème car - généralement - le contrôleur se contente de dupliquer les données sur le 2n^ème disque, donc les disques sont lisibles "normalement".
Mais dans le cas de tout autre type de RAID (RAID5, RAID6) c'est effectivement quelque chose qui peut être très problématique. Problème que tu ne retrouves pas sur une solution logicielle.

Personnellement j'ai opté pour un RAID6 logiciel (mais avec 6 disques). Si tu ne comptes mettre que 2 ou 4 disques, le RAID 1 est clairement le mieux. Si tu en veux 3 opte pour du RAID5 (logiciel).

Concernant la tour, le "facteur limitant" est la capacité de la-dite tour à accueillir des disques (et aussi la taille des disques supportés, à voir si tu préfères des 2,5" ou de 3,5").