Tu fais bien d'écrire ça, il ne m'a pas répondu !Envoyé par micka132
Mingolito, as-tu déjà voyagé / résidé aux USA ou as-tu déjà eu des liens proches avec les amerlocs ? Avec le boulot par exemple ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Le socialisme est une escroquerie, cela créé toujours la misère et la dictature
Le socialisme c'est la vrai justice sociale, tous le monde deviens plus pauvre, c'est égalitaire
La dictature va toujours de pair avec le socialisme, pour cacher l'escroquerie manifeste
Le socialisme c'est du communisme mou, c'est à dire la mort à petit feux et non immédiate
Ce sondage n'est pas très objectif
Autre avis (précisez) ?
Tu fais bien d'écrire ça, il ne m'a pas répondu !
Mingolito, as-tu déjà voyagé / résidé aux USA ou as-tu déjà eu des liens proches avec les amerlocs ? Avec le boulot par exemple ?
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Non pas du tout....!!!Vincent PETIT
Si demain tu achètes une voiture BMW et bien dit toi que tous les autres fabricants, eux, ont perdu cette vente. Si tout le monde achetait une BMW, c'est la fin des autres constructeurs tout simplement.
C'est un sophisme des économistes littéraires que tu reprends habilement
Qui fait fi d'une donnée intrinsèque au capitalisme :l'innovation technique qui crée constamment des procèdes plus efficients de production...
Les autres constructeurs sont simplement inefficients dans la production auto et se recycleront dans d'autres activités ou ils sont plus rentables...
L'apparition du métier à tisser ,du tracteur ,etc. a accru considérablement le niveau de vie des gens sans faire disparaitre le tissage ,ni l'agriculture mais a ruiné le travail artisanal et fait disparaitre les éleveurs de chevaux...
Suivant le principe d'innovation sus-cité et de la division du travail (la Chine même en plein emploi ne peut vivre en autarcie et doit échanger ) les autres pays trouveront (ou innoveront dans) d'autres filières de production ou la chine est inefficiente ...
Vincent PETIT
Si demain un pays arrive au plein emploi, imaginons la Chine, c'est juste parce que nous aurions perdu les notre. Si la Chine est en plein emploi c'est parce qu'elle t'a piquer ton boulot simplement parce que la richesse n'est pas infinie,
Et quand bien même il y en avait pour tout le monde ? Et bien le premier capitaliste qui en voudrait plus, le prendrait aux autres.
le Capitalisme fonctionne mieux que le Socialisme : les grandes multinationales sont de véritables Gosplan soviétiques (tout y est planifie ,calculé pour optimiser le processus de production) ,sauf qu'elles ne sont pas des Etats dirigés par des politiciens et ne possèdent pas de bureaucratie(lire Schumpeter qui a largement mis en évidence cette similitude)..
Vincent PETIT
Je ne dis pas que le socialisme est la solution, je dis que le capitalisme ne fonctionne pas mieux que le socialisme !
Quant à la théorie de l'épuisement des ressources naturelles ,c'est une idée prônée par des Jérémie : elle est bâtie sur une hypothèse qui est loin d'être acquise ,la croissance exponentielle de la démographie...
Elle fait fi des calamites naturelles ,de nouvelles maladies, de la réduction de la mortalité dues aux médicament et à l'amélioration du niveau de vie des gens(ces 2 facteurs sociologiquement réduisent le taux de natalité)...
Bref , Mingolito, il faut dire halte ,aux hypothèses des Nostradamus socialistes !!!
Avec des si, on refait le monde. Exemple : Je gagne mal ma vie mais ce n'est pas vrai car je fais fi que je pourrais gagner au loto... Va voir le banquier pour lui demander un crédit en lui disant ça et tu verras la gueule qu'il fera
Le croissance exponentielle de la population n'est plus à prouver, le reste sont des suppositions et des événements aléatoires ; on fait des projets sur du concret, pas des "et si...".
C'est tout à fait faux et ultra-simpliste... Pendant le crise, les sociétés mutualistes et coopératives ont beaucoup mieux résisté que les sociétés de capitaux.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Les calamites naturelles ,de nouvelles maladies ont une probabilité très élevée car survenues dans le passé fréquemment ...Tallyho
Exemple : Je gagne mal ma vie mais ce n'est pas vrai car je fais fi que je pourrais gagner au loto
Ce n'est pas un jeu de dé ,ou ca peut arriver ou pas...
Même les calamités humaines comme la guerre déviatrice à grande échelle ,que je n'ai pas cité ,ont une probabilité très élevée pour les mêmes raisons...
La réduction du taux de natalité par amélioration du niveau est une réalité économique largement prouvée par des études économiques sur des pays entiers....
Demander un crédit est un acte microéconomique et là encore un sophisme comme celui que j'ai déjà signalé..
Le banquier auquel tu demandes un crédit ne voit pas plus loin que son nez...
Si comme si tu disais que le frémissement de l'aile d'un papillon a une influence sur l'axe de rotation du globe...
Tout les sophismes des économistes littéraires sont tapis dans ces raisonnements hélas trop répandus !!!
Ahhh les subprimes... Encore un shopisme ? C'est l'exemple même que demander des crédits insignifiants (vision microéconomique) dans un seul pays mais en grand nombre à un impact mondiale.
La où je te rejoins c'est qu'avant cette crise tout le monde pensait comme toi (pfffff sophisme tout ces conneries là).
Sauf qu'on a commencé à accorder des crédits aux américains, ils ont commencé pouvoir acheter des maisons (les prix ont grimpé car beaucoup de demande), ils ont consommé énormément (tout le reste du monde à produit des biens de consommation pour répondre à cette demande américaine), ils ont mêmes speculé avec cette argent car les maisons avaient doublé voir triplé de valeur. Des américains se croyaient riches et vivaient carrément au dessus de leurs moyens. Et comme tout le monde se disait comme toi (sophisme tout ça, c'est le capitalisme qui marche) et bien même les banques ont entretenu cette spirale de richesse virtuelle.
A l'apogée de ce système il s'est passé deux choses :
- Comme tout le monde spéculait avec les maisons, il s'est mis à y avoir plus d'offres que de demandes (inversion des prix et baisse de l'immobilier)
- Le reste du monde ne suis plus car tout est devenu trop cher. Les américains ayant tellement consommé que le monde entier à produits en masse et même le pétrole coûte la peau du... (car il a y eu beaucoup de demande)
Et paf..... La bulle pète, l'immobilier baisse mais comme tout le monde a besoin de vendre ça baraque pour rembourser son crédit de la mort (qui dépasse de très loin leur revenu) plus rien ne va et les banques ne voient pas l'argent du crédit revenir. Elles se mettent donc à saisir les maisons mais elle ne se vendent pas non plus et des banques ont fait faillite. Beaucoup d'américains ont découvert qu'ils n'étaient pas riches comme ils l'ont cru, ils ont été ruiné et puisqu'ils ne pouvaient brutalement plus consommer alors des entreprises ont fermé très vite (chômage) et comme le reste du monde ne pouvait plus vendre au américain alors qu'on avait investie pour répondre à la demande incroyable de l'époque, et en plus tout était déjà cher, en et plus nos banques avaient elles aussi mis le doigt dans les subprimes (le capilasme).... Ça a été la à crise mondiale car on a été emporter dans cette effondrement (mondialisation), c'était en 2007/2008.
C'est pour ça que lorsque tu parles de l'effet papillon qui est du sophisme et même de tes autres arguments, tu me fais rire car on la pris dans la tronche celle là !
La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose.
Richard Feynman
Sauf que le capitalisme se base sur une croissance infinie.
"Le capitalisme est un concept à la fois économique, sociologique et politique qui caractérise un système s'appuyant sur la propriété privée des moyens de production et sur la concurrence. Sa définition donne lieu à des variations dans l'espace et dans le temps, et en fonction des sensibilités politiques des personnes qui emploient le terme. On considère généralement que ses fondements sont l'accumulation du capital productif et la réalisation du profit."
dans un monde fini c'est pas possible. Le capitalisme != développement durable et quand j'entends durable c'est pas à 2 ou 3 générations. Mais + de 300ans.
Quelle probabilité ? Tu nous accuses de sophisme alors montre l'exemple et sois précis...
C'est encore là... Avec un peu de malchance, les italiens vont l'expérimenter avec des millions de gens qui vont se trouver sur le carreau car le risque de faillite bancaire est au maximum. D'autant plus que leur système de retraite est par capitalisation me semble t'il. Double effet kiss-cool...
Il y a une vague déferlante en ce moment, vague qui prend un certain temps à se répandre à l'échelle mondiale bien sur, que ce soit économique ou politique et nos "élites" n'ont toujours pas compris ou ils le savent et ils font un gros déni.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
En effet la crise est toujours là, elle dure et je reste persuadé qu'on en sortira pas.
Après je ne dis pas que tout est là faute du capitalisme mais il a été l'accélérateur notamment pour les subprimes. Le capitalisme à créé une dynamique favorable pour l'évolution technologique et il a été le siège de nombreuses avancées (car on voulait toujours plus que le voisin donc il fallait innover et inventer).
Ni le socialisme, ni le communisme, n'est la solution.
Moi je crois (avis perso) qu'il nous faut un nouveau système basé sur autre chose. Quoi ? J'en sais foutre rien ! Qui sait peut être qu'il faut appliquer ce que Jeremy Rifkin recommande ? Peut être que c'est ce que tout les pays sont déjà entrain de faire (la troisième révolution industrielle) ? Je ne sais pas.
La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose.
Richard Feynman
Faux ...Vincent Petit
La où je te rejoins c'est qu'avant cette crise tout le monde pensait comme toi (pfffff sophisme tout ces conneries là).
Tu confonds dans le Capitalise ,investissement et spéculation
L'usage des sophismes est pernicieux ...
Le SPECULATEUR est un agent de Casino qui joue aux des ....
Je laisse donc ,la parole au Grand Maynard Keynes éclairer la lanterne des gens des gens qui prendront la peine de lire ce qui suit :
Scission moderne:
"La scission entre la propriété et la gestion du capital, qui prévaut à
l'heure actuelle, et l'extension prise par les marchés financiers organisés ont fait intervenir un nouveau facteur d'une grande importance, qui facilite parfois l'investissement, mais qui parfois aussi contribue à aggraver l'instabilité du système. C'est comme si un fermier, après avoir tapoté son baromètre au repas du matin, pouvait décider entre dix et onze heures de retirer son capital de l'exploitation agricole, puis envisager plus tard dans la semaine de l'y investir de nouveau.
Il serait absurde en effet de créer une entreprise nouvelle d'un certain coût si l'on peut acquérir une entreprise identique à un prix moindre ;
inversement, on est incité à dépenser dans une affaire nouvelle une somme qui peut sembler extravagante, si cette affaire peut être cédée sur le marché avec un bénéfice immédiat .
Ainsi certaines catégories d'investissement sont-elles gouvernées moins
par les prévisions véritables des entrepreneurs de profession que par la prévision
moyenne des personnes qui opèrent sur le Stock Exchange, telle qu'elle est exprimée par le cours des actions... "
Dérives actuelles du Capitalisme
" Pour le spécialiste du placement c'est donc une obligation impérieuse de s'attacher à anticiper les changements prochains dans l'ambiance et les informations, l'expérience ayant appris que les changements de cet ordre étaient ceux qui exerçaient sur la psychologie collective du marché l'influence la plus profonde. Telle est la conséquence inévitable de l'existence de marchés financiers conçus en vue de ce qu'on est convenu d'appeler la liquidité. De toutes les maximes de la finance orthodoxe, il n'en
est aucune, à coup sûr, de plus antisociale que le fétichisme de la liquidité, doctrine qui fait un véritable devoir aux institutions de placement de concentrer leurs ressources sur des valeurs « liquides ». Une telle doctrine néglige le fait que pour la communauté dans son ensemble il n'y a rien qui corresponde à la liquidité du placement. ......En fait, pour les particuliers, les placements les plus habiles sont à l'heure actuelle ceux .qui ont pour objet de «voler le départ», comme disent si bien les Américains, de piper le publie, de refiler la demi-couronne fausse ou décriée "
Les règles d'or des "Vautours" ou Spéculateurs Financiers :
"Cet assaut d'intelligence pour anticiper de quelques mois la base conventionnelle
d'évaluation bien plus que pour prévoir de longues années à l'avance le rendement escompté d'un investissement n'exige même pas qu'il y ait dans le public des pigeons pour emplir la panse des professionnels; la partie peut être jouée paf les professionnels entre eux"
Spéculons au 4 ,5 degré, voire plus sur les investissements :
"
Ou encore, pour varier légèrement la métaphore, la technique du placement peut
être comparée à ces concours organisés par les journaux où les participants ont à
choisir les six plus jolis visages parmi une centaine de photographies, le prix étant
attribué à celui dont les préférences s'approchent le plus de la sélection moyenne
opérée par l'ensemble des concurrents. Chaque concurrent doit donc choisir non les visages qu'il juge lui-même les plus jolis, mais ceux qu'il estime les Plus propres à obtenir le suffrage des autres concurrents, lesquels examinent tous le problème sous le même angle. Il ne s'agit pas pour chacun de choisir les visages qui, autant qu'il peut en juger, sont réellement les plus jolis ni même ceux que l'opinion moyenne considèrera réellement comme tels. Au troisième degré où nous sommes déjà rendus, on emploie ses facultés à découvrir l'idée que l'opinion moyenne se fera à l'avance de son propre jugement. Et il y a des personnes, croyons-nous, qui vont jusqu'au quatrième ou au cinquième degré ou plus loin encore !!!"
Les garde-fous contre les CASINOS BOURSIERS MODERNES formulé il y a 90 ans et abandonné par les monétaristes fétichistes :
".... S'il nous est permis de désigner par te terme spéculation l'activité qui consiste à prévoir la psychologie du marché et par le terme entreprise celle qui consiste à prévoir le rendement escompté des capitaux pendant leur existence entière, on ne saurait dire que la spéculation l'emporte toujours sur l'entreprise. Cependant le risque d'une prédominance de la spéculation tend à grandir à mesure que l'organisation des marchés financiers progresse. Dans une des principales Bourses des Valeurs du monde, à New-York, la spéculation au sens précédent du mot exerce une influence énorme. Même en dehors du terrain financier la tendance des Américains est d'attacher un intérêt excessif à découvrir ce que l'opinion moyenne croît être l'opinion moyenne, et ce travers national trouve sa sanction à la Bourse des Valeurs. Il est rare, dit-on, qu'un Américain place de l'argent « pour le revenu » ainsi que nombre d'Anglais le font encore; c'est seulement dans l'espoir d'une plus-value qu'il est disposé à acheter une valeur. Ceci n'est qu'une autre façon de dire que, lorsqu'un Américain achète une valeur, il mise moins sur le rendement escompté que sur un changement favorable de la base conventionnelle d'évaluation, ou encore qu'il fait une spéculation au sens précédent du mot. Les spéculateurs peuvent être aussi inoffensifs que des bulles d'air dans un courant régulier d'entreprise.
Mais la situation devient sérieuse lorsque l'entreprise n'est plus qu'une bulle
d'air dans le tourbillon spéculatif. Lorsque dans un pays le développement du capital devient le sous-produit de l'activité d'un casino
De telles tendances sont une conséquence presque inévitable du succès avec
lequel on a organisé la « liquidité » des marchés de capitaux. Il est généralement admis que, dans l'intérêt même du publie, l'accès des casinos doit être difficile et coûteux. Peut-être ce principe vaut-il aussi en matière de Bourses"
Différence entre Wall Street et La City:
"Le fait que le marché de Londres ait commis moins d'excès que Wall Street provient peut-être moins d'une différence entre les tempéraments nationaux que du caractère inaccessible et très dispendieux de Throgmorton Street pour un Anglais moyen comparée à Wall Street pour un Américain moyen... "
A l'amende les Spéculateurs , ennemis du Capitalisme :
"La création d'une lourde taxe d'État frappant toutes les transactions se révèlerait peut-être la plus salutaire des mesures permettant d'atténuer aux États-Unis la prédominance de la spéculation sur l'entreprise.
"
bonne lecture....
Quelle crise ?
En France oui, il y à bien une crise, dette qui monte en flèche, chômage qui monte en flèche, pauvreté en augmentation, croissance inférieure aux autres pays...
Donc il y à bien une crise spécifiquement en France dont la seule raison est le système Mitterrand.
Dans d'autres pays il n'y à plus de crise, la crise à été absorbée par l'économie de marché, qui sait très bien les absorber, quand on lui fou la paix et qu'on lui met pas des lois communistes dans sa face.
Il y à un très grand nombre de pays ou l'économie de marché fonctionne encore ou à été restaurée, et il y à de la croissance et le quasi plein plein emploi donc plus de crise, et la le système capitaliste fonctionne parfaitement bien
Il n'y à pas d'autres système que l'économie de marché et le capitaliste, c'est le seul possible.
Tous les autres systèmes sont utopiques et mènent à la pauvreté généralisée....
La crises des subprimes n’a pas été causée par le capitalisme , mais au contraire par un gouvernement, par une loi social démocrate, en réalité encore une loi d'inspiration socialo communiste, à savoir : Community Reinvestment Act, ou encore comment inventer de l'argent qui existe pas....
Si cela avait été des fonds d'origine privée, et non étatique, personne aurait fait des prêts à autant de gens non solvables et cette bulle n'aurai jamais eu lieu.
Bien sur des banques se sont comportées comme des escrocs en vendant cette merde à tous, mais ceci est une conséquence, et pas une cause... Si cette masse d'argent gratuite ou presque n'avais pas été mise à disposition par l'état via le principe des taux très bas, les banques n'auraient pas eu besoin de créer des produits merdiques pour en vendre autant que possible.La croissance de ce marché a tout d'abord été encouragée par des taux historiquement bas qui ont incité les institutions de crédit à accroître la part du subprime dans leur portefeuille et à profiter des importantes marges de risque imposées à ces crédits. Selon l'éditorialiste conservateur Thomas Sowell, elles étaient encouragées en cela par une législation de 1977 (Community Reinvestment Act) : un établissement peut demander et obtenir une garantie de ses dépôts par l'État (Federal Deposit Insurance Corporation) s'il s'engage en contrepartie à prêter à des personnes à revenus modestes, auxquelles de tels prêts ne seraient sans cela pas accordés2. Par ailleurs, ce mouvement a été accéléré par l'utilisation de la titrisation comme outil d'évacuation du risque de crédit, utilisation encouragée par la demande croissante de produits rentables par des investisseurs et par l'afflux de liquidités disponibles à la recherche d'investissements attractifs. Certains établissements financiers avaient fait du subprime leur spécialité en se spécialisant dans l'octroi de crédits subprime aussitôt revendu dans le marché de la titrisation. Cette revente élimine instantanément les risques associés au prêt pour l'établissement financier qui accorde le prêt et le risque est transmis aux acheteurs de titres de type PCAA (papier commercial adossé à des actifs). Cette déresponsabilisation des institutions prêteuses a sans doute incité certaines d'entre elles à accorder davantage de prêts à haut risque3.
Ces prêts à des personnes à la cote de crédit insuffisante ont participé à la création d'une bulle immobilière qui elle-même nourrissait la bulle de crédits : tant que l'immobilier augmente, la maison acquise et mise en hypothèque assure que l'opération ne peut que bien se terminer, puisqu'en cas de défaillance, la banque pourra rembourser le crédit en saisissant, puis en vendant la maison. Les contrats subprimes étaient en outre fondés sur l'hypothèse que les prix de l'immobilier ne baisseraient pas4. Source
Quand on invente de l'argent qui existe pas, cela créé toujours une bulle, et la bulle fini toujours pas exploser ce qui créer une crise, et à chaque fois cela à été créé par une loi démagogique d'un gouvernement populiste et cela s'est répétée dans l'histoire des centaines de fois dans un grand nombre de pays...
Bref contrairement à ce que les journalistes gauchistes, ignares et incompétents essaient de vous faire croire :
- Les crises ne sont pas crée par le capitalisme, mais pas des événements géopolitiques (crise du pétrole par exemple) ou des erreurs de gouvernements (exemple crise des subprime).
- Le capitaliste et l'économie de marché fonctionnent parfaitement bien, et généralement une économie de marché saine peu encaisser une crise en quelques années.
- Une économie socialo communiste fait durer la crise, car elle ajoute des contraintes coûteuses à l'économie de marché qui ne peu donc plus fonctionner normalement.
Donc il y à une crise en France à cause des lois Mitterrand, pas dans les pays à économie de marché fonctionnelle.
Tous le propos de ce sujet est d'expliquer que les mesures socialo communistes détruisent l'économie de marché et sa prospérité, ce qui fait que cela appauvris toute l'économie, donc au final y compris les plus pauvres.
Donc la théorie selon laquelle le socialo communisme est favorable aux pauvres est fausse, et ces chiffres le prouvent, et cela en à toujours été le cas partout dans l’histoire : le socialo communistes créer de la pauvreté pour tous partout ou il à sévit.
Le socialo communisme ne profite à personne, à part à la nomenclatura, les fonctionnaires payés 10 fois plus que dans le secteur privé et à ne rien foutre, exemple : Le scandale de la Sacem.
Le socialisme c'est plus d'état, plus de fonctionnaires, plus de nomenclatura, plus de corruption, donc plus de couts à payer par tous, y compris les pauvres.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Mr Keynes peut nous expliquer ça comme il veut, si il y a dérive spéculative c'est justement parce que nous sommes dans une société de capitaux. Déconnecte le capital du gain et tu n'auras plus de dérive. Autrement dit, privilégies la création de société de compétences par rapport aux sociétés de capitaux. C'est exactement ce que propose le système mutualiste et coopératif, la vision du capital est très différente dans ces systèmes. Par exemple, ce n'est pas le capital qui détermine ton pouvoir de vote. Ou encore, si tu arrives avec 100€ d'apport, tu repars avec 100€. Etc...
Et je te répète que ces systèmes ont beaucoup mieux tenus la crise que les sociétés de capitaux... Donc la vente du système capitaliste, à d'autres hein...
Grossière erreur (voulue ?) que de systématiquement lier ou confondre ces 2 concepts...
Sinon même réflexion qu'à Mabrouki concernant ses dons divinatoires sur une supposée maladie qui arriverait pour réduire la population donc il n'y a pas à s'inquiéter... Certains pays, c'est qui ? Comment ont ils digéré ? Précise un peu sinon ça reste du pur fantasme...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Je ne confonds pas les deux concepts et je cite les deux pour cette raison, je ne vais pas faire un cours la dessus, lisez les livres de François de Closet si vous voulez vous former en économie.
Chômage USA
Chômage UK
Chômage France (précisons que sous la régence Sarkozy les lois communistes Mitterrand sont toujours en vigueur)
On voir clairement la différence entre des économies de marchés US et UK qui jugulent naturellement la crise, et la France qui continue à s'enfoncer sous le règne d'Hollande, alourdie par les lois communistes de Mitterrand.
La crise conjoncturelle n'existe plus depuis 2011 au niveau international, la crise existe cependant encore en France, c'est la crise structurelle de la conséquences des lois Mitterrand plus des nouveaux impôts et charges créé par Hollande, plus rien à voir avec la crise pétrolière, ou la crise des subprimes, ça c'est déjà du passé pour le reste du monde...
Arrêtez de croire aux balivernes et billevesée des discours des politiques en France, à part Fillon qui à souvent tendance à ne pas mentir tout ce que les politiques vous disent (et aussi le plus souvent les journalistes) est totalement faux.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Bien sur que si tu lies ou tu confonds les deux puisque tu fais fi de ce que je te dis, à savoir qu'un système plus équitable et plus stable peut trouver une place, contrairement à ce que nos élites formatées à la mondialisation et au capitalisme pensent. Et en plus, on en a l'expérience depuis des centaines d'années... Il y a bien une volonté politique de ne pas mettre en avant ce genre d'économie.
Il peut y avoir économie de marché et sociale, ce n'est pas incompatible. Des milliers de coopératives l'ont prouvé dans le monde et même chez nous avec des boites qui sont sur ce modèle et dont tu ignores même qu'elles le sont en utilisant tous les jours leurs services.
Ce qui détruit, c'est le capitalisme. Un exemple parmi tant d'autres, l'huile d'argan qui a permis à des femmes arabes de devenir indépendante en gagnant 3 sous sous forme de coopérative. Les capitaux sont arrivés et ça a dégénéré avec du productivisme et de la compétitivité à outrance, certains observateurs en arrivent même à se demander si il faut toujours labeliser "bio" cette huile. Les femmes n'y connaissant rien au commerce se sont faits niquer d'une force incroyable. Alors que si elles étaient restées sur leurs position, elles auraient été protégées par la forme même de la coopérative mais ça ne les aurait pas empêché de commercer.
Tu as d'autres références qu'un journaliste scientifique qui n'a aucune formation économique, qui sort des mêmes instituts politiques que toutes nos "élites" et qui est issu d'une famille colonialiste bourgeoise et catholique ?
Arrêtes de croire aux chiffres isolés, une stat prise seule sans aucune forme d'explication dans le calcul, ce qui a été comptabilisé, etc... ne vaut rien du tout.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Regarde, au hasard en cherchant le taux de chômage aux USA, tout ces sites démontrent que la courbe de chômage des USA est fausse (au vu du système économique anglosaxon, c'est probablement du même tonneau) :
http://www.businessbourse.com/2015/0...lation-active/
http://www.centralcharts.com/fr/foru...aux-etats-unis
http://www.lebonnetdespatriotes.net/...ne-incertitude
http://www.egaliteetreconciliation.f...bre-40075.html
Si vraiment la crise était de l'histoire ancienne, pourquoi donc Trump souhaite tant réindustrialiser son pays ?
La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose.
Richard Feynman
Mais un système comme quoi ?
Si je prends par exemple une entreprise auto gérée, qui fonctionne dans une économie de marché, cela fonctionne, mais au prix de quoi ? la plupart du temps quand les salariés ont racheté leur entreprise ils ont du réembaucher leur propre patron car il faut toujours un patron pour gérer une entreprise, et ils ont décidés par eux même de travailler 50 heures par semaine au lieu de 35 h, et de diminuer leur salaire, donc on voie bien dans ce cas de figure que le problème n'est pas le capitalisme.
Donc ce qui est important pour une économie prospère c'est l'économie de marché, peu importe après que cela soit des entreprises capitalistes ou auto gérées, mais généralement dans les entreprises auto gérées on ne travaille pas 35 heures...
Le paysans lui il est auto géré non ? il travaille 80 heures par semaine, pas de RTT, pas de week-ends, pas de congés, rien. C'est beau l'auto gestion non ?
Tu as vu ses nombreuses émissions économiques qu'il à fait ? ah non, tu étais pas né ? tu as lu ses livres ? Non tu aimes bien parler de choses que tu ne connais pas, comme les autres...
C'est une des rares personne à avoir bien expliqué ce qui va mal en France (la CGT par exemple), et tout ce qu'il à écrit et toujours valable à ce jour car rien n’a changé, lis ses livres au lieu de déblatérer des foutaises sur ces sujets que tu ne connais pas.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Déjà n'importe quoi sur l'auto gestion, ce n'est pas le cas dans une coopérative / mutuelle. Ca voudrait dire qu'il n'y a aucune hiérarchie et ce n'est pas le cas.
Après tu prends des cas médiatiques d'entreprise en difficulté rachetées par des salariés et, dans ce cas, la coopérative est ce qui se prête le mieux à cette opération. Ils auraient opté pour une société de capitaux, ils auraient eu la même difficulté de redressement, voire pire. Mais je n'ai pas envie d'expliquer le système comptable qui fait qu'une coopérative est obligatoirement plus solide qu'une société plus classique.
Cela n'empêche pas que tu peux tout à fait monter une boite saine sous ce système et que ce n'est pas réservé à des sociétés en difficulté. Comme je te le disais, ce système a fait ses preuves et depuis bien plus longtemps que le capitalisme. Et comme je te le disais, il y a de grosses sociétés qui ont cette forme, tu ne le sais même pas et je suis presque certain que tu es client de plusieurs d'entre elles : Krys, Sodiaal, JouéClub, Bigmat, CA, etc... Comme tu le vois, que des petites boites en difficulté incapable de s'autogérer...
Le taux de pérennité à 5 ans des Sociétés coopératives et participatives est égal à 65 % contre 50 % pour l'ensemble des entreprises françaises (source Insee, 2015) : http://www.les-scop.coop/sites/fr/les-chiffres-cles/ ... Oh ben merde alors, on nous aurait menti sur la belle société de capitaux...
Je m'arrête là sur les coopératives / mutualités car il y a tellement d'à-priori de ta part et de méconnaissance flagrante que je devrais t'expliquer tout le système et j'ai la flemme de le faire...
N'importe quoi deuxième édition... Elles sont soumises au même obligation légale que les autres boites.Donc ce qui est important pour une économie prospère c'est l'économie de marché, peu importe après que cela soit des entreprises capitalistes ou auto gérées, mais généralement dans les entreprises auto gérées on ne travaille pas 35 heures...
N'importe quoi troisième édition... Un paysan comme tu le décris n'est pas sous forme coopérative mais une entreprise classique. C'est beau le capitalisme non ?Le paysans lui il est auto géré non ? il travaille 80 heures par semaine, pas de RTT, pas de week-ends, pas de congés, rien. C'est beau l'auto gestion non ?
Je n'ai pas d'amitiés particulières pour la CGT mais je ne vois pas en quoi il aurait la science infuse. C'est un avis parmi tant d'autres. De plus, le fait de faire de la TV ne donne pas une légitimité, tu es juste en train de tomber dans l'argumentaire "Vu à la TV" qui ne vaut pas grand chose.
Je te conseillerais quand même d'arrêter de regarder la TV parce que là tu nous a sorti toute la connerie TF1nesque sur les coopératives et la "légitimité médiatique"...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
C'est toi qui à des à priori, ou j'ai écrit que je suis contre les coopératives ?
Le système marche tant que l'économie de marché est préservée, que ca soit des coopératives, de l'auto géré ou des entreprises capitalistes.
Qu'est ce qui t'empêche de créer autant de coopératives que tu veux ? rien ...
Par contre les coopératives en France doivent aussi payer l'URSAFF et tout un tas de sales impôts totalement démesurés, et c'est pour cette raison que le salarié de coopérative doit travailler 50 heures pour être payé une misère alors que pendant ce temps des hauts fonctionnaires de la nomenclatura socialiste seront payés 20 fois plus pour moins de 15 heures de travail effectif, il est la le problème...
Mais c'est quoi ces attaques personnelles de merde ? Je te parles d'une émission qui était à l'époque une des rares émissions qui essayait d'expliquer aux gens les tenants et aboutissants de l'économie, tu l'a vue ? Comment peu on être d'une mauvaise foi aussi crasse qu'on se permet de critiquer une personne sur une émissions que toi tu n'à pas vu, mais c'est ce qui te prends ? Il y à pas que de la merde à la TV, il y à de très bons documentaires qui passent sur des chaines à faible audience, et aussi moi je lis des livres ce qui est est pas ton cas et je m'informe aussi sur internet, qu'est ce qui te prends de juger des gens dont tu ne sais rien ?
Et comment tu peux continuer à oser parler de lui si tu n'à jamais lu ses livres ????
C'est quoi cette qualité de débat ou tu n'à aucune argumentation logique, aucune source, rien, et que tu te permet de déblatérer qu'un gros tas de foutaises imaginaires et oser faire un gros tas d'attaques personnelles pitoyables et oser parler en mal d'émission que tu as pas vu ou de livres que tu n'à pas lu ?
Tu es tombé bien bas tu t'arrange pas toi...
Mais oui François de Closet est une merde et la CGT des gentils : CE d’EDF/GDF : Détournements au profit de la CGT et du PCF.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Je ne confonds pas les deux concepts et je cite les deux pour cette raison, je ne vais pas faire un cours la dessus, lisez les livres de François de Closet si vous voulez vous former en économie.
Chômage USA
Chômage UK
Chômage France (précisons que sous la régence Sarkozy les lois communistes Mitterrand sont toujours en vigueur)
On voir clairement la différence entre des économies de marchés US et UK qui jugulent naturellement la crise, et la France qui continue à s'enfoncer sous le règne d'Hollande, alourdie par les lois communistes de Mitterrand.
La crise conjoncturelle n'existe plus depuis 2011 au niveau international, la crise existe cependant encore en France, c'est la crise structurelle de la conséquences des lois Mitterrand plus des nouveaux impôts et charges créé par Hollande, plus rien à voir avec la crise pétrolière, ou la crise des subprimes, ça c'est déjà du passé pour le reste du monde...
Arrêtez de croire aux balivernes et billevesée des discours des politiques en France, à part Fillon qui à souvent tendance à ne pas mentir tout ce que les politiques vous disent (et aussi le plus souvent les journalistes) est totalement faux.
Le chômage à quel prix ? des contrats 0 h et du travail sous payé.
Cimer la droite le rêve depuis que je suis né.
Excuses moi mais tu dis n'importe quoi... Tu n'as même pas lu ce que je t'ai écrit et tu continues dans la caricature...
65% de coopératives pérennes après 5 ans contre 50% pour les boites normales, tu vas me dire que ce n'est pas mieux ? Je pourrais aussi retrouver les chiffres de créations d'emplois dans les coopératives et la traversée de la crise qui confirmeraient qu'elles sont aussi plus dynamiques à ce niveau là, ça aussi c'est de la merde ?
Comme tu disais, il faut parler de ce qu'on connait et à priori tu ne connais qu'un côté de l'histoire, donc tu as un discours uniquement à charge. Mais pour n'importe qui d'autre qui a l'honnêteté intellectuelles de se renseigner, il voit très bien que le système coopératif ou mutualiste est solide, qu'il peut être l'évolution économique recherchée et que le capitalisme est arrivé au bout.
------------------------------
PS au Zorro de service (je suis gentil, je ne te nomme pas) : au lieu de traquer à mettre des -1, exprime ton opinion, ce sera déjà plus productif pour le débat... En plus tu moinsse comme un boulet et à la gueule car les chiffres que je donne sont factuels et tirés de l'INSEE, contrairement aux affirmations de Mingolito. Allez l'ami, lance toi !
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
C'est toi qui me lis pas, ou j'ai écrit encore une fois que je suis contre les coopératives et ou j'ai écrit que les coopératives c'est mal ?
Une coopérative n'est pas du communisme, parce que si la boite coule tous le monde coule, donc tous les participants à la coopérative vont travailler dur pour que ça marche, donc ça marche.
Une coopérative c'est une variété de capitalisme, c'est simplement que les actions sont détenues par les salariés, ce qui est une très bonne chose, d'ailleurs ça existe aussi partiellement dans les entreprises capitalistes ou une partie du capital appartient aux salariés, ce qui les motives à bien travailler...
Dans une société privée possédée par l'état, ou dans une société nationalisée c'est différents, les gens peuvent y faire n'importe quoi et si ca coule c'est pas grave, c'est l'état qui paye, autrement dis les contribuables.
Exemple : La SNCF enregistre plus de 12 milliards de pertes en 2015. (moi aussi je veux la retraite à 50 ans, et pourquoi pas la retraire à 30 ans pendant qu'on y est
Et si la SNCF était une coopérative, tu crois vraiment qu'il y aurais une retraite à 50 ans ? ou que les 12 milliards de pertes seraient soustraites des salaires ?
S'il y à encore environ 150 000 agents à la SNCF, ça veux dire que chaque agent de la SNCF doit rembourser à la SNCF sur son salaire 80 000 euros par an, soit 6666 euros par mois.
Le mal c'est l'ingérence étatique et la CGT, c'est pas ni les coopératives, ni l'auto gestion.
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager