Discussion :

[Zirak]

En face de lui c'est sur que Donald Trump dit beaucoup de conneries, mais au moins c'est pas de la langue de bois ça change, je pense que Donald Trump c'est le candidat "ras le bol des politiques démagos, corrompus, menteurs et hypocrites".

Ah ?

Alors qu'il n'a pas encore pris son poste, on sait déjà que certaines parties de son programme ne pourront pas être appliquées, car il a promis des trucs sur lesquels il n'a pas la main, cela n'en est pas de la langue de bois ?

A première vue, il ne me semble ni mieux ni pire que n'importe quel autre. Alors démago / corrompu je ne sais pas encore, mais tu peux déjà le compter dans les menteurs / hypocrites. ^^

Comme disaient certains, l'élection de Trump allait être un parfait exemple de ce qui nous attendait avec le FN en France, et je suis tout à fait d'accord, un parti qui fait du populisme pour se faire élire, mais qui est exactement comme les autres. ^^

[TallyHo]

Pour sortir la France de la crise il faudrait commencer par interdire la CGT (il y à motif réel car ils ont détourné de centaines de millions d'euros dans les CE sans parler d'un nombre incalculable de crimes et autres illégalités), le parti communiste, et supprimer le droit de gréve, une fois ceci fait cela pourrais bouger, mais cela n'arrivera jamais...

Je ne suis pas d'accord, il faut laisser un contre-pouvoir. Par contre, le réformer est une évidence. Quitte à supprimer quelque chose, supprimons l'ENA...

[Mingolito]

Ah ?
Alors qu'il n'a pas encore pris son poste, on sait déjà que certaines parties de son programme ne pourront pas être appliquées, car il a promis des trucs sur lesquels il n'a pas la main, cela n'en est pas de la langue de bois ?

Oui mais qui te dis qu'il y croyais pas ? tu crois qu'il à menti sciemment ? C'est possible, c'est aussi un escroc comme les autres, il est juste plus rigolo.

L'Obamacare sauve 15,000 vies par an, la FDA 10,000 par ses contrôles sur la nourriture avariée, et il veut supprimer les deux. Ah oui, des gens qui meurent faute de pouvoir se payer des soins à 2000€ ou d'un burger avarié, c'est très drôle.

Et qui te dis qu'il va pouvoir le supprimer l'Obamacare ? déjà il à changé d'avis il veux la garder pour les gosses...
Et au pire ça sert à quoi de sauver 15 000 "vies" ?
Pour sauver la terre et revenir à un mode de développement durable il faudrait en tuer au moins 4 milliard

Oui je sais je vais me faire moinser, mais je m'en tape

[Zirak]

Oui mais qui te dis qu'il y croyais pas ?

Bah quand tu veux devenir président, que tu proposes des choses sur des points précis, c'est quand même mieux de se renseigner un minimum non ?

Je ne sais pas ce qui serait le pire en fait :

- qu'il ne se soit pas renseigné du tout, ait balancé une proposition avec un chiffre au pif, sans avoir préalablement étudié la possibilité de le faire, et les conséquences de ce qu'il voulait mettre en place.

- qu'il se soit renseigné, qu'il savait donc qu'il ne pourrait pas le faire, et qu'il ait menti sciemment.


Dans les deux cas, je ne vois pas ce qu'il apporte de mieux par rapports aux autres politiciens ?


Edit : apparemment on a deux électeurs de Trump sur le forum

[Mingolito]

Je ne suis pas d'accord, il faut laisser un contre-pouvoir

Un contre-pouvoir qui à le vrai pouvoir n'est pas un contre-pouvoir, c'est le pouvoir.

L'état est le contre pouvoir de la CGT et il à perdu, et ce depuis l’élection de François Mitterrand et de ses ministres communiste en 1981, rien du modèle de l'économie communiste qui à été mis en place à l'époque n’a été changé depuis, même pas par la sois disant droite (Chirac, Sarkozy), le seul qui ait osé à s'y attaquer c'est Macron, et sans y arriver.

[fredinkan]

Pour sauver la terre et revenir à un mode de développement durable il faudrait en tuer au moins 4 milliard

Suffit juste de ne pas l'augmenter et de réformer ceux qui vivent à "plus d'une planète".
Pas très compliqué en sommes, mais économiquement catastrophique dans le le capitalisme ne change pas.

L'autre possibilité c'est de filer les fonds des militaire à la recherche spatiale pour aller récupérer les ressources nécessaires à d'autres endroits

[Mingolito]

Dans les deux cas, je ne vois pas ce qu'il apporte de mieux par rapports aux autres politiciens ?

Plus de matière pour les humoristes ?

[Ryu2000]

Par contre à droite Juppé ou Fillion à la place de Sarkozy, pas sur que ça soit pire, je pense qu'avec Sarkozy (et Hollande) la France à touché le fond.

Attend toi à être surpris ^^
Ce n'est pas encore dit que les républicains atteignent le second tour, mais si ils prennent le pouvoir ils feront bien pire que de 2007 à 2012 ^^
Pour l'instant il est prévu que Juppé gagne les primaires (ça peut changer, mais c'est le projet) et il est pire que Sarkozy.

Du côté du PS c'est pareille Valls est pire qu'Hollande.
Par contre il n'est pas encore prévu que ce soit lui le candidat PS (ce sera surement Hollande).

Je sais, à chaque fois on se dit qu'on ne peut pas faire pire, mais si.
Les politiciens peuvent toujours faire pire.
En politique on est même pas sûre qu'il y a un fond, on peut toujours descendre plus bas.
Ou alors le fond absolu c'est Hillary ^^

[TallyHo]

Suffit juste de ne pas l'augmenter et de réformer ceux qui vivent à "plus d'une planète".
Pas très compliqué en sommes, mais économiquement catastrophique dans le le capitalisme ne change pas.

Economiquement pas si catastrophique... On peut prendre des exemples à la pelle :

- Nous mangeons trop de viande, ce qui engendre de la production en batterie avec son lot d'hormones dans la viande et autres graisses "trans" (les pires) qui conduisent à des soucis de santé. Produire moins en revenant à une consommation raisonnée fera gagner moins d'argent à la filière mais en fera gagner sur les économies de santé.

- Cultiver du "blé moderne" appauvrit la terre et tu es obligé d'utiliser des produits pour combler ça. Donc tu en rajoutes une couche à cette pauvre terre qui produira moins. Etc... Le cercle vicieux commence. L'INRA et des paysans ont plusieurs fois mis en évidence que la culture du "blé ancien" était plus favorable sur le long terme, non seulement pour la santé de la terre mais aussi pour les rendements. Petit hic... Les paysans ne peuvent revendre que des blés sur catalogue (en d'autres termes, les blés modernes trafiqués). Et c'est sans parler là aussi des soucis de santé lié à tout ça, le blé ancien est beaucoup moins chargé en gluten par exemple, il est plus résistant donc moins besoin de produit chimique.

Je ne vais pas faire une liste longue comme le bras mais on pourrait continuer... Pourquoi aucune mesure est prise ? Ben on en discutait sur le fil d'Uber, la consommation poussée au maximum pour produite et engranger des bénéfices au profit d'une très petite minorité d'actionnaires. Donc, au final, dans un système raisonné ce serait eux les "perdants", si perdre quelques millions sur des centaines est une perte...

[Ryu2000]

Cultiver du "blé moderne" appauvrit la terre et tu es obligé d'utiliser des produits pour combler ça.

Ce n'est pas qu'une question de variété.
Le mode de culture est mauvais.
Nous utilisons principalement la Monoculture, c'est un mode de culture qui nécessite de l'engrais, de l'insecticide, de l'herbicide, du fongicide, etc.
Le manque de diversité et les produits chimique font que la terre meurt.

L’intérêt c'était de faciliter l'utilisation des machines.

Il vaudrait mieux utiliser la Permaculture, en mélangeant les bonnes plantes, il y a une synergie qui se fait. (une plante repousse tel insecte, une plante distribue du phosphore, de l'azote, du potassium, etc).
Avec un bon système on peut récolter plus, sans utiliser aucun produit, le sol redeviendrait vivant.

Bon par contre faut oublier les tracteurs et embaucher 10 fois plus de monde (du coup ça fait 2 bonnes nouvelles de plus).
Les prix sont plus chère mais la qualité sera 1000 fois meilleure.

Imaginez si vous achetiez des légumes et des fruits qui viennent d'être récolté, pour les mettre dans votre extracteur de jus et là PAF! plein de micro nutriments !

======================
J'ai vu une histoire triste à propos des variétés et des graines.
Je crois que les industriels comme Monsanto on fait du lobbying dans l'UE.
Et il va y avoir des lois qui empêchent les agriculteurs de produire leur propre graine pour récolter leur variété perso chaque année.
Il faut que les graines soit dans un catalogue, mais ça coûte des dizaines de milliers d'€ du coup personne peut payer.

Et il y a même pire : un agriculteur à un champ de blé normal, quelque part pas trop loin il y a un champ de blé OGM, du coup le blé OGM peut polliniser le blé normal et après Monsanto peut dire "vos graines ont le code génétique de nos graines, vous nous avez volé, vous devez nous payer, etc".

Au Mexique il y avait beaucoup de variétés de maïs avec des caractéristiques très différentes.
Aujourd'hui ils importent du maïs ! Parce que ça coûte moins chère.
Par conséquent énormément de variétés ont disparus.

[laerne]

Que reproches-tu à Trump, et par rapport à part à qui ? un personnage de roman ?

Désolé de couper le fil, mais je ne peux pas laisser passer cette interrogation-là.
Donc, voici (quelques) reproches à Trump :

— Propose de tuer des innocents car certaines de leur relations familiales sont des terroristes

— Considère des lobbyistes de multinationales pour son gouvernement

http://www.politico.com/story/2016/1...d-trump-230716
http://www.motherjones.com/politics/...ight-look-like

— A payé un politicien pourri pour ne pas payer de taxe

http://www.huffingtonpost.com/entry/...b0071a6e05666b

— Propose de s'abaisser au niveau des terroristes et de torturer, même si ça ne marche pas (Et non, la torture ne marche pas [lire page 9 à 24])

— N'a probablement pas payé ses taxes en vingts ans.

http://www.nytimes.com/2016/10/02/us...axes.html?_r=1

— A arnaqué plusieurs personnes, notamment des étudiants avec sa Trump University

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_University
http://www.ibtimes.com/political-cap...-fraud-2440890
http://www.usatoday.com/story/news/p...uits/85297274/

— Ne crois pas au changement climatique.

— Accepte les “donations” à travers sa Trump Foundation pour réinvestir de manière douteuse.

https://en.wikipedia.org/wiki/Donald..._controversies
http://crooksandliars.com/2016/10/br...-general-shuts

Évidemment il est possible de gratter et trouver du linge sale chez Hillary, mais l'interrogation était sur Trump.

Voilà, fin de la parenthèse. encore désole.

[BenoitM]

Les prix sont plus chère mais la qualité sera 1000 fois meilleure.

C'est bizarre que tout le monde n’achète pas que du bio et que les gens te disent qu'ils n'ont pas les moyens.

[Traroth2]

En regardant le monde, est ce que tu as l'impression qu'il y a un politicien qui relève l'autre dans nos pays dit développés ? En ce moment, tu as le choix entre la peste et le choléra au niveau politique. Regarde chez nous, ce n'est quand même pas très brillant...

Le jour où je penserais ça, je cesserais de voter, sans doute définitivement. Pour l'instant, je vote Mélenchon, que je pense sincère, ce qui est le plus gros compliment qu'on puisse faire à un politique, finalement.

[Traroth2]

C'est sur, Mélanchon ou Montebourg pour remplacer Hollande pas sur que ça soit mieux

Par contre à droite Juppé ou Fillion à la place de Sarkozy, pas sur que ça soit pire, je pense qu'avec Sarkozy (et Hollande) la France à touché le fond.

Au pire qui que ça soit qui soit élu rien ne changera vu que le pays est au main de la CGT, donc des communistes...

Pour sortir la France de la crise il faudrait commencer par interdire la CGT (il y à motif réel car ils ont détourné des centaines de millions d'euros dans les CE sans parler d'un nombre incalculable de crimes et autres illégalités), le parti communiste, et supprimer le droit de gréve, une fois ceci fait cela pourrais bouger, mais cela n'arrivera jamais...

Sans la CGT, tu bosserais 60 heures par semaine, juste pour manger, pas de smic, sans sécu, sans retraite, sans chômage, sans congé, sans prudhommes, éjection sans préavis dès que le patron en a envie. Dès 12 ans et jusqu'à la mort.

Tout ce que les salariés ont obtenu, c'est par la lutte. Et la CGT a toujours été en première ligne. Et si la CGT était au pouvoir, je pense que ça se saurait, hein. Faut arrêter de délirer.

[Traroth2]

Attend toi à être surpris ^^
Ce n'est pas encore dit que les républicains atteignent le second tour, mais si ils prennent le pouvoir ils feront bien pire que de 2007 à 2012 ^^
Pour l'instant il est prévu que Juppé gagne les primaires (ça peut changer, mais c'est le projet) et il est pire que Sarkozy.

Du côté du PS c'est pareille Valls est pire qu'Hollande.
Par contre il n'est pas encore prévu que ce soit lui le candidat PS (ce sera surement Hollande).

Je sais, à chaque fois on se dit qu'on ne peut pas faire pire, mais si.
Les politiciens peuvent toujours faire pire.
En politique on est même pas sûre qu'il y a un fond, on peut toujours descendre plus bas.
Ou alors le fond absolu c'est Hillary ^^

Hollande aussi ferait pire que Hollande, s'il était réélu. Il faut arrêter d'élire des nationaux-libéraux. Ça ne sera que de pire en pire, sinon.

[Saverok]

Sans la CGT, tu bosserais 60 heures par semaine, juste pour manger, pas de smic, sans sécu, sans retraite, sans chômage, sans congé, sans prudhommes, éjection sans préavis dès que le patron en a envie. Dès 12 ans et jusqu'à la mort.

Faut il vraiment que je te cite quelques dizaines de pays dont la CGT (ou équivalent) est totalement absente et où la situation des salariés est radicalement différente de ce que tu décris mais qui ont un taux de chômage radicalement plus bas que la France et avec une croissance pas vues en France depuis 30 ans ???

Il y a des combats qui sont légitimes et dans ces cas là, la CGT n'est jamais seules.
Et puis il y a les combats inutiles voir totalement absurdes, uniquement bon à maintenir voir augmenter des privilèges et là, la CGT est bien première ligne mais va falloir se poser la question lorsqu'elle est toute seule

Combattre, c'est bien.
Encore faut il bien choisir ses batailles.

Personnellement, j'ai tjrs vu la CGT s'opposer mais ne jamais rien proposer.
La CGT, c'est l'immobilisme absolue.

[Traroth2]

Faut il vraiment que je te cite quelques dizaines de pays dont la CGT (ou équivalent) est totalement absente et où la situation des salariés est radicalement différente de ce que tu décris mais qui ont un taux de chômage radicalement plus bas que la France et avec une croissance pas vues en France depuis 30 ans ???

Un pays sans syndicat et avec des droits sociaux avancés ? Oui, je veux bien un exemple.

Il y a des combats qui sont légitimes et dans ces cas là, la CGT n'est jamais seules.
Et puis il y a les combats inutiles voir totalement absurdes, uniquement bon à maintenir voir augmenter des privilèges et là, la CGT est bien première ligne mais va falloir se poser la question lorsqu'elle est toute seule

Ben... je veux bien un exemple de "combat inutile de la CGT", aussi...

Combattre, c'est bien.
Encore faut il bien choisir ses batailles.

Personnellement, j'ai tjrs vu la CGT s'opposer mais ne jamais rien proposer.

Tu devrais peut-être regarder plus fort. Il ne faut pas croire tout ce que dit Jean-Pierre Pernaud, qui est prompt à parler des "usagers pris en otage" mais qui ne parle jamais des revendications !

La CGT, c'est l'immobilisme absolue.

Non, la CGT, c'est la protection des salariés. C'est son rôle, et si imperfection il y a, c'est quand elle ne remplit pas ce rôle, ce qui arrive de plus en plus souvent depuis Thibault. Mais tu préfères peut-être les syndicats qui se couchent dès que le gouvernement ou le patronat parlent un peu fort, genre CFDT ?

[TallyHo]

C'est bizarre que tout le monde n’achète pas que du bio et que les gens te disent qu'ils n'ont pas les moyens.

Dans un "système raisonné", la donne économique change complétement. Donc tu ne peux pas comparer avec le système actuel.

Par ailleurs, le bio est cher ne veut rien dire. Cher par rapport à quoi ? Si tu compares la qualité nutritive d'un aliment bio à une production en batterie, tu t'aperçois que ce n'est pas la même. Le souci c'est qu'on nous a bien "conditionné" au niveau consommation, il faut s'empiffrer, la quantité avant la qualité.

Personnellement, je fais un sport de force donc j'ai besoin de protéines, c'est le nutriment le plus cher. Avant je m'envoyais x oeufs par jour, du poulet à gogo achetés en grandes surfaces... Et après j'ai réfléchi, j'ai moins mangé de viande mais de meilleure qualité, oeufs bio aussi mais en plus petite quantité, céréales bio aussi. Après pour les légumes, j'ai la chance d'être en région agricole. Et bien en mangeant moins de protéines, je n'ai eu aucune baisse de performance, je dirais même que je me sens mieux au niveau des articulations. Normal... Les oeufs bio sont beaucoup plus riches en oméga 3.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'arrêter au prix, il faut voir plus loin que ça, c'est un changement économique mais aussi de mentalité. Tiens exemple autre que ma petite personne... Tu as des cantines qui achétent maintenant des produits locaux et même du bio avec le même budget.

[psychadelic]

Pendant que le camp des républicains conduit par Donald Trump savoure sa victoire, l’heure est maintenant à la remise en cause du côté des démocrates. Même si toutes les causes de la défaite n’ont pas été encore déterminées, au moins une est pointée du doigt par le camp d’Hillary.

En effet, il y a environ une semaine, Navin Nayak, le chef de la division de recherche d’opinion d’Hillary Clinton a envoyé un courriel au personnel de campagne principal afin de situer les causes premières de l’échec du camp démocrate. /....

Et vous ?
Pensez-vous que la défaite d’Hillary devrait être attribuée à Comey ?
Ou plutôt à Hillary elle-même ?

???
C’est étrange, je n’arrive pas à lire la même chose que nombre des intervenants ici.

De ce que je lis, le camp démocrate (USA) en la personne de Navin Nayak ( et non Hillary Clinton) cherchent à comprendre pourquoi ils ont perdu les élections.

Au passage je rappelle qu’ils n’ont pas seulement perdu sur la Présidence, mais aussi au Congrès, au Sénat et la Chambre des représentants. Ça fait beaucoup.

Je trouve tout à fait normal qu’ils s’interrogent sur cette défaite, non pas pour accuser qui-que ce soit (comme on sait si bien le faire en France) mais pour comprendre ce qui n’a pas marché. Cela s’appelle apprendre de ses échecs et qui en principe permet d’éviter de répéter de faire les même erreurs la fois suivante.

En fait, l’un des premiers lièvres que soulève Navin Nayak, c’est d’avoir sous-estimé le pouvoir de nuisance de l’histoire des eMails et certainement le coté teigneux (le mot est sans doute trop fort) du patron du FBI.

Au bout du compte, ce message dit [en gros] qu’ils n’auraient peut-être pas du laisser Hillary Clinton comme tête de liste, à cause d'une mauvaise évaluation de ses casseroles...
Et ça ressemble plutôt à un début d'éviction d'Hillary Clinton au sein du parti démocrate.

Cela n’a rien à voir avec une quelconque accusation contre le Directeur du FBI ...

[Traroth2]

En fait, pour commencer, ils n'auraient pas dû truquer les primaires pour faire perdre Bernie Sanders.