Discussion :

[MikeRowSoft]

Réseaux, beaucoup de point commun et quelques fois des incompatibilités de Windows vers Linux sauf quand il s'agit de serveur (ftp port 21 et telnet port 23 par exemple). Les lecteurs réseaux non samba, là un plus expérimenté pourra le confirmé. Microsoft SQL Server ? Sa a toujours fonctionné ainsi.

La possibilité de "créé" sa propre distribution a partir d'un projet initial. La distribution officiel ? Je crois que sa dépend du compilateur et du fait de si il y a eu modification du code source original.

Des collaborateurs, principalement des développeurs d'applications et de se fait un grand choix dans de multiple disciplines. Cependant il se peut que des applications soient autorisés dans une république ou état mais pas dans d'autres. Le navigateur web par défaut est très souvent celui choisi par le fournisseur de distribution. Cependant l'application d'installation permet de temps en temps d'évité des désagréments afin d'évité le "par défaut".

[esperanto]

La bonne foi de MicroSoft pour moi ne sera valable que quand ils commenceront à mettre en open source le noyau d'une des versions Windows, au moins XP pour commencer.

Sans aller jusque là, qu'ils publient déjà une doc complète de leurs API, histoire qu'on soit sûrs que IE ou Word n'utilisent pas des fonctions cachées de Windows.

Sinon balancer en Open Source quelques logiciels, n'a que des buts inavoués.

Mais souvent faciles à trouver quand même. Par exemple C# n'a été publié comme un standard que pour contrer Java mais certaines parties importantes du code (comme WinForms) restent cachées. L'idée étant qu'une fois que la communauté a bien testé et débogué la partie libre, ils aient aussi envie d'utiliser les fonctions propriétaires et là on passe à la caisse.

MS-Dos est open source.. vas-y amuse toi

Ah bon? Tu peux mettre le lien stp?

(PS: pas la peine de mettre un lien vers FreeDos, ça je connais déjà, c'est un concurrent libre de MS-Dos qui n'a pas de code Microsoft dedans)

[CS FS]

Ah bon? Tu peux mettre le lien stp?

Sans sortir d'ici : http://www.developpez.com/actu/69334/Microsoft-publie-le-code-source-de-MS-DOS-1-1-et-2-0-et-de-Word-pour-Windows-1-1a-sur-le-site-du-Computer-History-Museum/


Edit:
A noter qu'on est loin de la dernière version de MS-Dos ^^ (vous avez encore de la marge avant de voir débarquer le code source de Windows XP).

[NVCfrm]

A noter qu'on est loin de la dernière version de MS-Dos ^^ (vous avez encore de la marge avant de voir débarquer le code source de Windows XP).

Il faudrait attendre qu'XP soit vraiment en voie de disparition pour qu'un autre collectionneur d'espèce en voie d'extinction s'en intéresse.

Blagues à part, peut-être songent-ils à mettre W 10 en open source, ça leur coûtera moins de le développer.

[RaphaelG]

Il faut envisager sérieusement de migrer sur BSD.

[Pierre GIRARD]

Ce ne sont pas les premiers à partissiper à Linux : des petits (relativement) comme Novell, mais aussi des gros comme SUN ... ou des très gros comme IBM. Et je crois aussi Oracle pour certaines choses. Bon, si la fondation Linux est satisfaite de cette arrivée de poids, c'est pas moi qui ira dire qu'ils se trompent ... et 500 000$ de plus par an, c'est pas si mal ... non ?

Après, la pression qu'ils mettent sur Munich est compréhensible, en tout cas, tant que Windows, Office, Outlook et autres ne sont pas passés OpenSource.

[petitours]

Bonjour

Leur intérêt ne peut il pas être face au cloud qui grimpe et leurs solutions d’hébergement chères et peu performantes ? Je suis pro Windows depuis des années, développant exclusivement en c# sur desktop. Je fais à coté un peu de web niveau amateur (php, nodejs...) et quand j'ai voulu faire une appli web avec C# en me disant ce sera aussi puissant et rapide que pour desktop j'ai déchanté... pas moyen de trouver un hébergements légers, sont tous hors de prix (lié à la licence mais surtout à l’administration infiniment plus exigeante d’après un ami administrateur), développement super lourd, 456415156165464 fois moins de ressources qu'avec les innombrables solutions web libres qui existent.
Xamarin et les outils multiplateformes que windows développe en ce moment sont peut être un (bon ?) signe.

[zaztec]

En 2001, IBM avait contribué pour 1 milliard de dollars au développement de Linux.
500 000 en 2016 en comparaison c'est peu

[LittleWhite]

@petitours : ils développent multiplateforme, pour que les gens développent pour les technologies Microsoft (et cela, finalement, même s'ils sont sous autre chose que Windows). De même, lorsque Microsoft participe à l'open source, c'est souvent (comme dans le passé) pour assurer l’interopérabilité entre Linux et les technologies Microsoft.

[weed]

J'ai voulu croire à la sincérité de Microsoft, mais dans le même temps, Microsoft fait du lobbying à Munich pour qu'ils abandonnent Linux. Je crois finalement que rien n'a changé, chez Microsoft.

Embrace, extend, extinguish.

En effet j'ai du mal à croire.
Linux dans le monde du desktop, ce n'est pas grand chose. Les gens connaissent avant tout WIndows de part leur boulot, et donc l'utilise aussi à la maison. C'est le cercle vicieux.
Si dans certaines entreprises, institutions, on utilise Linux (comme Ubuntu), cela aurait été une superbe opportunié de casser ce cercle.

Peut être qu'à la gendarmerie qui utilise un peu de Ubuntu, peut être qu'à titre perso Ubuntu.
Cela aurait été génial que la mairie de Munich fasse la promotion de Ubuntu mais non il y a MS qui fait blocage parce qu'il ne veut laisser aucune miette ...

Bref cette histoire de Microsoft et Linux main dans la main, je n'y crois pas. Dans ce cas, qu'il arrête d'imposer, dissuader autre chose que du MS.

[Pierre GIRARD]

Juste un détail : c'est pas obligatoirement l'aspect "desktop" qui intéresse Microsoft. Linux, c'est bien plus que ça. Et si Linux n'était que le "desktop", je pense qu'il aurait quasiment disparu depuis pas mal de temps.