Discussion :

[Diffuseur Quantique]

Voici une solution alternative que je propose pour éviter que les fausses informations se diffusent le plus possible, sans passer par une censure pouvant être abusive.

Je pense que sur les réseaux sociaux de type Facebook il faut permettre aux internautes de donner une note de crédibilité à chaque publication en plus du bouton j'aime, comme sur le réseau social loomio :

https://www.loomio.org/?locale=fr

et le futur réseau social Do4change :

http://www.inter-agir.fr/XCMD.RE9fU2...AwMDAxOTIwODI=

Sinon, je pense qu'il n'y a pas non plus de solution miracle à la diffusion de fausses informations, c'est aussi à chaque internaute de vérifier les sources et à la crédibilité des informations.

[Aiekick]

autant censuré tout ce qui vient des gouvernement. la 1ere propagande (ou fausse information mélangée a du sentiment) est la

[Thorna]

La solution proposée n'en est pas une.
1) elle suppose qu'on utilise Chrome
2) elle suppose qu'on installe l'extension
Rien qu'avec ces 2 premières conditions, on élimine 90% des utilisateurs d'internet.
3) Rien n'est plus facile que de créer un site nouveau. Cette "liste" ne sera jamais à jour, comme ne le sont pas toutes les listes qui cherchent à protéger de tel ou tel problème.
4) Facebook n'est pas le centre cu monde. D'ailleurs, dans l'Internet, il n'y a pas de Centre : n'importe quel site foireux peut publier des annonces pourries et il suffit qu'une personne donne un lien vers elle et le monde entier se jettera dessus.
Il n'y a aucune solution pour lutter contre les fausses informations. La seule valable est l'intelligence des lecteurs, c'est donc un combat perdu d'avance. Ou bien l'esprit de discernement : ça peut s'apprendre, mais c'est une chose qu'on passe résolutment et soigneusement sous silence pendant toute l'éducation.
Bref, un mal avec lequel les personnes sensées devront malheureusement apprendre à vivre.

[psychadelic]

La solution proposée n'en est pas une.
1) elle suppose qu'on utilise Chrome
2) elle suppose qu'on installe l'extension
Rien qu'avec ces 2 premières conditions, on élimine 90% des utilisateurs d'internet

Non, les extensions Chrome fonctionnent sur FireFox depuis que Mozilla est passé en Mai sur la techno WebExtensions et en ajoutant le module Chrome Store Foxified elle devrait fonctionner sans problème sur FireFox aussi

C'était aussi dans les cartons de Microsoft Edge en 2015, j'ai pas suivit l'affaire, mais cela doit y être completement implémenté maintenant

Donc ton raisonnement est faux

- la techno de Chrome, ou du moins celle des extensions WebExtensions est aussi utilisé par d'autres navigateurs (certes en minorité : Opéra, Vivaldi,...)
- Sinon comme l'indique l'auteur de cette extension celle-ci est tres simple, donc facilement transposable pour d'autres Navigateurs.
Il s'agit d'un principe et l'extension en est juste l'illustration. Ne pas confondre la forme et le fond ;-)

[Iradrille]

« Honnêtement, les gens sont clairement plus bêtes »
[...]
Pensez-vous que c’est plutôt les gens qu’il faut blâmer et les non les réseaux sociaux ?

Les gens ne sont pas plus bêtes, ils sont aussi con qu'avant, c'est juste plus visible avec les réseaux sociaux.

[Diffuseur Quantique]

Aiekick, il est vrai que les médias de masses et les gouvernements font aussi de la propagande, comme par exemple contre la liberté d'internet. Dans tous les cas, je pense que plutôt de censurer, il faut plutôt permettre aux internautes de commenter et d'évaluer la crédibilité des publications en donnant une note. Personnellement, je suis contre la censure, y compris pour les informations qui viennent de nos traîtres politiques qui nous dirigent.

De toute façon le nombre de personnes qui croient aux propagandes de nos politiques relayés dans les médias de masse ne fait que diminuer, et la moyenne d'âge de ceux qui y croient ne fait que augmenter, étant donné que les jeunes générations s'informent plus sur internet, pas besoin de censure.

Par contre un nouveau réseau social en construction Do4change :

http://www.inter-agir.fr/XCMD.RE9fU2...AwMDAxOTIwODI=

permettra aux internautes de s'émanciper et de diffuser massivement sur Do4change. Sur Do4change il sera aussi possible d'évaluer la crédibilité des publications. Je pense que Facebook et les autres réseaux sociaux comme Twitter ou google+ ne propose pas assez de fonctionnalités pour que les internautes puissent s'informer correctement et s'émanciper, je pense que c'est aussi peut être pour ça que pas mal de gens relayent de faussent informations sur les réseaux sociaux. Je pense que si la crédibilité des publications seraient évaluables, les fausses informations auraient une mauvaise note, ce qui fait que les internautes seraient plus méfiant avant de relayer une publication mal noté et auront moins la tentation de relayer des fausses informations à cause de la peur d'être ridiculisé ou avoir leur popularité web de diminuer, donc je pense que cette fonctionnalité peut ralentir la diffusion de fausses informations, tout en évitant une censure qu'elle peut être abusive.

Sinon plutôt que faire une chasse aux sorcières des sites avec une extension avec une liste de sites prédéfinies par un ou certains développeur(s), je pense que c'est mieux de permettre aux internautes d'évaluer eux même la crédibilité de chaque publication sur les réseaux sociaux.

[Aiekick]

Il n'y a aucune solution pour lutter contre les fausses informations. La seule valable est l'intelligence des lecteurs, c'est donc un combat perdu d'avance.

il est surtout important d'avoir plusieurs sources différente d'information. on peut convertir nimporte qui a n’importe quoi si on subtilise tout les autres points de vue, et information.

Quelqu’un de très intelligent ce ferait avoir aussi. il faut juste pouvoir remettre les choses en contexte pour pouvoir discerner le faux du moins faux.
Car après tout rien n'est totalement vrai. juste partiellement faux.

Tout n'est qu’approximation.

[Ryu2000]

Dans les médias officielles ils y a souvent de fausses informations.
Dans l'histoire officielle il y a beaucoup de fausses informations...

Parfois tous les médias parle d'un fait divers, peu de temps après on apprend que l'histoire était fausse, quasiment aucun média ne revient pour s'excuser d'avoir donné une fausse information à la base.

Il y a un proverbe "les gagnants écrivent l'histoire".
La meilleure interprétation de ce proverbe c'est que quand tu gagnes une guerre, tu racontes la version que tu veux et c'est ça que l'histoire retiendra.
À la fin de la seconde guerre mondiale l'URSS et les USA ont mis certains de leur crime sur le dos des allemands et c'est comme ça après chaque guerre...

[RyzenOC]

À la fin de la seconde guerre mondiale l'URSS et les USA ont mis certains de leur crime sur le dos des allemands et c'est comme ça après chaque guerre...

Oui mais on connais quand même la vérité (enfin peut être pas tous...), on sait tous que les soviet ont massacrée des polonais par exemple, que les goulags c'étaient aussi terrible (voir plus) que les camps de concentrations. Pour les américains, tu parle de quelles crimes ? y'a forcément eux des débordément (c'est la guerre) mais sa e semble un peu exagérer non ? les ricains ont enfermés les japonais américains dans des camps, ressemblant niveau architecture à Auschwitz... ils ont balancé la bombe atomique (vas t'on leurs reprochés ?)

Les 2 camps sinon ont recrutés les savants nazis, enfaîte techniquement on pourrais dire que c'est les nazis qui sont aller sur la lune pas les riquains

[Ryu2000]

ils ont balancé la bombe atomique

Il faudrait être un peu plus précis, les USA ont utilisé 2 armes atomique de technologie différentes sur une population civil, d'un pays qui voulait se rendre sous condition.
C'était un test en condition réel sur une population civil de 2 nouvelles armes.
C'était du terrorisme car le Japon voulait se rendre avant la première bombe atomique, mais les USA voulaient forcer à ce que le Japon se rende sans condition.

Pour les américains, tu parle de quelles crimes ?

Vous avez déjà vu des photos de libération de camps ?
Les prisonniers étaient malade et mal alimenté.
Cette situation n'était pas propre qu'aux camps, les américains ont tellement bombardé l'Allemagne, que toute la population mourrait de faim et les médicaments n'arrivaient pas.

Bon vous allez me dire que c'est une stratégie normal dans une guerre.
À l'école on nous parlait de la cruauté des camps allemands, que les prisonniers étaient mal nourri, etc.
Mais quelque part ce sont les américains qui ont coupé l’approvisionnement en médicament et en nourriture et du coup il y a eu des épidémies dans les camps et beaucoup de mort.
Il me semble que le principe d'un camp de concentration c'est de faire travailler les prisonniers.
Pour pouvoir travailler il faut être bien nourris et bien soigné.

Bon après faudrait voir plus précisément, peut être que dans certaines régions le ravitaillement fonctionnait encore jusqu'à la fin.

[sebbod]

Les gens sont globalement stupides, ok.
Les réseaux sociaux amplifient ce type de phénomène, clairement.

Mais ce gars est complètement la source du problème. Le gars fait son beurre sur la diffusion de fausses informations, donc en pariant sur la stupidité des gens, et joue au mec choqué quand cette même stupidité lui revient dans la gueule. Désolé mon gars, quand tu mises sur la connerie, ça ne peut pas donner quelque chose de bien. Ces gars là devraient être poursuivis en justice.

+1

En France on a pareil, avec des gens qui pensent que les infos du Gorafi sont vérifiques. S'ils sont cons, c'est pas la faute au Gorafi.

Mais oui, on devrait interdire l'humour et mettre les humoristes en prison, parce que certains ne le comprennent pas

Et puis qand on voit comment nous parle Obama, je sui bien content que Trump nous en débarasse !!!

-1

@Jarodd ^^ : on ne doit pas avoir la même définition de l'humour car pour moi lancer de fausse rumeur n'a rien à voir avec l'humour. Je trouve cela très malsain c'est comme dans une cours de récréation de maternel où un enfant va balancer des conneries sur un autre et que tous les enfants vont répéter cette bêtise sans vérifier si elle vrai ou pas. Là aussi il faut expliquer à l'enfant qui lance de fausse rumeur sur ces camarades que ce n'est pas un jeu qu'il y a (ou peut y avoir) des conséquences graves...

Entre une personne qui raconte n'importe quoi et une autre qui est naïve qu'elle est la plus intelligent des 2 ?
Vous avez 2 heures

Voici une règle de vie que certain ferais bien de suivre pour que l'humanité redresse un peu la barre de la connerie -> "Ne fait pas autre ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse"

Personnellement je trouve que ce mec est un commercial de la plus pire espèce, il arrive à faire passer ses idées fausses à travers le peuple et retourne ensuite ça à son avantage en disant que c'est le peuple qui est bête ça me donne envie de vomir

NB : je ne connais pas "Gorafi", dans google premier lien je peux lire "Toute l'information selon des sources contradictoires" déjà sa pose le cadre ensuite j'ai regardé un peu leur site, effectivement c'est de l'humour mais c'est évident. C'est pas comme dire "qu'une personne a reçu 3500 $ pour manifester" car dans ce cas que ce soit vrai ou faux dans les 2 cas c'est pas drôle.

[Zirak]

j'ai regardé un peu leur site, effectivement c'est de l'humour mais c'est évident.

Bah apparemment pas pour tout le monde... ^^

Ca m'arrive de trainer sur Facebook, et le Gorafi fait parti des groupes / sites / etc que je suis, et pratiquement à chaque news, tu as des gens qui ne connaissent pas (mais qui ont vu la publication passer via le mur d'une de leur connaissance, qui elle connait et qui a aimé / commenté), qui s'insurgent contre le contenu de l'article, (et donc en général contre le gouvernement), car ils pensent que ce qui est dit est vrai.

Et typiquement, c'est le genre de cas où c'est plus tendancieux, est-ce que Facebook décrétera que le Gorafi n'est pas un site fiable, et baissera ses revenus publicitaires, à cause de personnes qui gobent tout ?

(D'ailleurs pour l'anecdote, c'est déjà arrivé que des politiciens reprennent des arguments du Gorafi pour défendre leur point de vue, pensant qu'il s'agissait d'une vraie information, je pense notamment à Christine Boutin, qui doit être le cas le plus connu).


On peut dire ce que l'on veut des médias, et des sites qui diffusent des fausses infos, et oui clairement, ce Paul machin est un $^ù, mais il ne faut pas se voiler les yeux, y'a quand même une partie de la population sensiblement "idiote / naïve / etc", je ne sais pas quel terme employer.

[AstOz]

Le problème majeur des réseaux sociaux c'est que l'effet "cours de récréation".
C'est un peu comme le mec qui disait qu'il y avait un code pour avoir des pokémons ultra secret ou voir Lara Croft à poil.
Là où ça ne s'opérait sur maximum une cinquantaine d'enfants, aujourd'hui s'opère sur des milliers et entraine une vraie désinformation à un niveau plus général que ça soit politique ou non.

Ce que souhaite Google ou Facebook c'est justement de bloquer cette désinformation, désormais ils sont des vraies acteurs dans le média d'actualités.

Imaginons un exemple où 5 sites posteraient des informations sur le fait que l'écologie n'est pas vrai etc ...
Je pense que ceci devrait être bloqué au même titre que les sites qui essayent de vendre un produit pour "perdre 28 KG en 7 jours grâce à un remède de grand-mère".

Les fausses informations sont du spams.

[heiwa]

Ils veulent censurer les sites de ré-informations pour qu'on reste aussi con qu'avant...

[TallyHo]

Imaginons un exemple où 5 sites posteraient des informations sur le fait que l'écologie n'est pas vrai etc ...
Je pense que ceci devrait être bloqué au même titre que les sites qui essayent de vendre un produit pour "perdre 28 KG en 7 jours grâce à un remède de grand-mère".

Et tu vas les bloquer au nom de quoi ? De la toute puissance divine de GG ou FB qui s'érigeront en juges ? La solution me semble bien pire... Même si il y a des arnaques en ligne, je ne crois pas que ce soit très bon de dévier vers la validation par la masse (qui n'a pas toujours raison) ou l'autoritarisme. Et qu'en sera t'il des produits inconnus jusque là ou des news exclusives ? Comment tu vas les "juger" vu qu'ils n'auront pas encore de retour, de médiatisation, de backlinks, etc... ?

[yann84]

Tailler en pièce sa clientèle !?!
Et pourquoi ne serait-ce pas une grosse "esbroufe" de sa part ....?

[AstOz]

Et tu vas les bloquer au nom de quoi ? De la toute puissance divine de GG ou FB qui s'érigeront en juges ? La solution me semble bien pire... Même si il y a des arnaques en ligne, je ne crois pas que ce soit très bon de dévier vers la validation par la masse (qui n'a pas toujours raison) ou l'autoritarisme. Et qu'en sera t'il des produits inconnus jusque là ou des news exclusives ? Comment tu vas les "juger" vu qu'ils n'auront pas encore de retour, de médiatisation, de backlinks, etc... ?

Il est très simple de vérifier une information.
Tu trouves le journaliste qui a posté l'information, lui doit fournir une explication sur son information parfois même ses sources.
Tout comme en info, si un mec se pointait devant moi en me proposant une solution qui me protégerait de n'importe quelle attaque informatique, je ne le croirai pas sur parole, je lui demanderai des détails, des références.
Il faut peut-être un peu arrêter de voir ces groupes comme des démons, pas qu'ils soient tout blanc, mais ça ne justifie pas tout.

De plus, si tu n'as pas envie de censure sur l'information, tu as toujours d'autres moyens de t'informer, ils ne restent que des outils.

Et honnêtement, si je devais choisir pour un utilisateur lambda entre de la censure d'une information ou un grande possibilité de fausses informations, je préfère la censure.
Je vois ça comme de la sécurité informatique, tu ne prendras pas le risque de faire entrer un possible logiciel malveillant sur un PC, tu préfère le bloquer en amont.

[Ryu2000]

Et honnêtement, si je devais choisir pour un utilisateur lambda entre de la censure d'une information ou un grande possibilité de fausses informations, je préfère la censure.
Je vois ça comme de la sécurité informatique, tu ne prendras pas le risque de faire entrer un possible logiciel malveillant sur un PC, tu préfère le bloquer en amont.

La métaphore ne fonctionne pas.
Une fausse news n'a rien a voir avec un logiciel malveillant.
Aucune analogie peut être fait.
Une fausse news ne va pas corrompre ton système.

Vous voulez une dictature.
Il y aura donc un ministère de la propagande, qui aura le pouvoir de censurer des articles sur internet sous prétexte qu'ils les jugent faux.
Quand c'est la Corée du Nord qui le fait là ça ne va pas, mais en Occident ce serait du progrès.

C'est mieux de dire aux gens "fait attention la plupart des articles sont faux, donc méfiez vous" que de dire "tous les messages ont été validé par le ministère de la propagande, vous pouvez tout croire".

Il y a énormément de mensonges dans la presse traditionnelle.
Ils sont les premiers à dire n'importe quoi.

Je raconte mal, mais un jour il y en a une qui a dit "je vais dire de la merde, regarde comme tout les médias du monde vont le répéter", elle a arrivé elle a dit "Regardez cette étude scientifique qui prouve que le chocolat aide à perdre de la masse corporelle" et voilà.
Partout il y a eu un article "le chocolat fait maigrir" et ben non !

===========
Ils cherchent une excuse pour fermer les sites qui ne pensent pas comme eux.
Ils veulent que le peuple n'ait accès qu'à la propagande, ils ont perdu du contrôle et ils n'aiment pas ça.

Ces news à propos de fausses news arrivent juste après l’élection de Trump.
Ils sont frustré que malgré le fait que 96% des médias soit complètement anti trump il a quand même gagné.

[AstOz]

L'analogie peut être faite, je ne parle pas d'un virus qui détruirait un PC mais d'un petit spyware, quelque chose comme ça.
Une importante quantité de spyware mettrait à mal un PC, comme une importante quantité de fausses informations mettrait un mal un humain.

Là, on ne parle pas d'un état mais d'une entreprise qui offre un outil, tu es libre ou non de l'utiliser.
J'aime pas Facebook et sa politique, j'ai choisi de ne pas être sur facebook.

Rien ne t’empêche de choisir des alternatives.
Je serais parfaitement contre si ce choix provenait d'un état.

Le problème de la fausse information, c'est qu'elle essaye d'attirer le plus un utilisateur pour monétiser un maximum sa visite, d'où le parallèle avec le spam "pour maigrir".
Faire une information suffisamment convaincante pour être cru peut être reléguer à grande échelle et participer à la désinformation totale. (Le bug de l'an 2000 est presque un cas d'école)

Je préfère quelqu'un qui ne sera pas renseigné sur un sujet et qui va chercher à se renseigner sur des sites fiables que quelqu'un qu'on a gavé de fausses informations et qui va rester sur ses acquis.

[TallyHo]

Tu trouves le journaliste qui a posté l'information, lui doit fournir une explication sur son information parfois même ses sources.

Oui bien sur... GG et FB vont demander des comptes aux journalistes qui devront "balancer" alors que même le droit européen et anglosaxon sont protecteurs à ce niveau là... De mieux en mieux...

De plus, si tu n'as pas envie de censure sur l'information, tu as toujours d'autres moyens de t'informer, ils ne restent que des outils.

Moyens qui seront de plus en plus limités avec le raisonnement que tu tiens puisque les gens donneront plus de caution à une entreprise privée arbitraire qui ne verra que son intérêt, plutôt qu'au bon sens, au débat d'idées et au droit.

Et honnêtement, si je devais choisir pour un utilisateur lambda entre de la censure d'une information ou un grande possibilité de fausses informations, je préfère la censure.

Qu'est ce qu'on peut répondre à ça ? A part ironiser en te disant de vivre en Corée... Je ne voudrais pas t'accabler mais tu te rends compte au moins que tu viens de renier les droits de l'homme, la liberté d'expression et la justice en un seul message ?