Discussion :

[Pierre GIRARD]

Ce n'est pas soi-disant, il ne faut pas se braquer, l'économie collaborative existe et ceci même avant l'arrivée du net. C'est eux qui galvaudent le terme. C'est pour cela que je "lutte" sur les amalgames et autres extensions de définition car c'est important de différencier les choses sinon on en arrive à Uber = collaboratif dans la tête des gens à force de matraquage. Ce qui est en train de se produire d'ailleurs... Malheureusement... C'est pour ça qu'il faut saluer l'initiative de personnes comme Stallman qui utilisent leur notoriété pour faire une mise au point.

Je n'ai rien contre "l'économie collaborative", ni contre les VTC, en revanche, Uber et ses bases de données me posent question. Il est vrai que trouver un taxi est parfois difficile en France (comparé à Londres et à Munich en parlant de ce que je connais). Malgré tout, un Taxi qui réussit à passer de CdG à Orly aux pires heures, et pour un tarif normal ... et surtout arrive à temps pour monter dans l'avion pour Nantes : Merci les taxis. Comparé avec Milan (à la même époque) : Hôtel -> Aéroport en 1h00 ou 0h30 = exactement le même prix (avec des compteurs très différents à l'arrivée).

Donc, oui, le système des Taxis Parisiens est à revoir, mais Uber, c'est plus que d'utiliser des chômeurs, c'est surtout une application très obscure (non OpenSource) qui pose question. Les VTC vraiment "indépendants", je n'ai rien contre. D'ailleurs, les prostituées "indépendantes", donc non soumises à des Macs, je n'ai rien contre non plus. Pour moi, une victime de Uber et une victime d'un souteneur, c'est quasiment la même chose = Une forme d'esclavage.

[deathman8683]

Le débat tourne principalement autour de l'exploitation des "salariés", et le problème n'est pas des moindres, mais comme le rappelle justement certains, il est aussi question de manquement à la vie privée et c'est ce point qui intéresse surtout Stallman je pense, il y a matière pour enfoncer UBEuRre et il s'en sert simplement pour renforcer l'impact de sa campagne de sensibilisation.

Les taxis n'ont pas l'ergonomie de leur déloyal concurrent mais c'est pour cela qu'il est plus facile de préserver son intimité. Paiement par CB ? Traçage. Application (propriétaire) ? Traçage et potentielles informations trompeuses, en faite on ne sait rien du fonctionnement interne de ses appli. On est pleinement dans le combat de Stallman.


D'après ce que j'ai cru comprendre UBEuRre est en déficit ? Est-ce autorisé de "vendre à perte" ? Il me semblait que la concurrence déloyale était répréhensible, mais dans ce cas c'est clairement de l'illégalité, que fait la justice ?


Pour revenir sur le problème salarié je suis convaincu que la solution est à trouver du côté revenu universel, mais pour s'en approcher il faut commencer par boycotter à ma zone, gogl, fasse bouc et toute ces grosses boîtes (ou au moins l'un d'eux) qui font couler notre économie française voir sûrement d'autres économie aussi (après il faudra voir du côté politique, c'est une autre pair de manche). Mais déjà favorisons les produits locaux et de petits producteurs, apprenons à bien comprendre l'outil informatique, à l'enseigner aux autres, à oublier la TV, à vivre sans crédit. A partir de là l'argent montera moins dans les grosses boîtes (car ensuite il ne redescends plus) et l'économie globale s'en portera mieux, la banque centrale européenne fait partie de ses grosses boîtes d'où l'intérêt d'éviter les crédits (même à taux zéro, ce qui est attirant au premier abord).

Lorsqu'un service ou produit propose des tarifs plus agressifs qu'à la normal (il faut toujours se renseigner sur ce qui rends cette compétitivité possible car c'est souvent quelque chose de peu altruiste) notre portefeuille ne s'en porte pas mieux! Le produit est moins chère dans l'immédiat, mais sa consommation implique que notre portefeuille se remplira moins d'années en années (la fameuse phrase "il y a tout qui augmente !"). Le produit ne changera pas de tarif (ou peut être même qu'il augmentera) mais il deviendra de plus en plus chère quand même.

J'ai reformulé certaines idées du fil de discussion, qui selon moi le mérite, pour les appuyer avec mon argumentation.

[arflam]

• Uber exige des passagers de s'identifier, à la fois pour commander une course mais aussi pour payer ;
• il enregistre également où vous avez pris une course et vous vous rendiez ;
• Uber peut pister ceux qui ont des aventures d’une nuit. En fait, ça a déjà été le cas et Uber en avait fait un billet de blog (“Rides of Glory”, qui a très vite été supprimé) ;
• Uber ne facilite pas les choses pour les personnes dont les comptes ont été volés ;

Avec ça je peu aussi refuser mon abonnement téléphonique et même aller vivre dans une grotte ...

[Zirak]

Avec ça je peu aussi refuser mon abonnement téléphonique et même aller vivre dans une grotte ...

Allez moi je te mets un +1, car la moitié des gens qui se plaignent des problèmes de vies privées avec Uber (en général, pas forcément ici sur ce forum, pas la peine de venir dire "oh non, moi j'utilise pas tout ça !", vous êtes une minorité) ont de grandes chances (au choix ou cumulé) :

- d'avoir Facebook
- d'avoir un OS Microsoft
- d'utiliser Google, Amazon et compagnie
- d'avoir un Smartphone Apple

etc etc

Donc question respect de la vie privée... ^^

[Pierre GIRARD]

Allez moi je te mets un +1, car la moitié des gens qui se plaignent des problèmes de vies privées avec Uber (en général, pas forcément ici sur ce forum, pas la peine de venir dire "oh non, moi j'utilise pas tout ça !", vous êtes une minorité) ont de grandes chances (au choix ou cumulé) :

- d'avoir Facebook
- d'avoir un OS Microsoft
- d'utiliser Google, Amazon et compagnie
- d'avoir un Smartphone Apple

etc etc

Donc question respect de la vie privée... ^^

Et moi, je te met -1 car tu ne peux rien préjuger pour ce qui est de Stallman ... dont la position est le sujet de ce fil. Pour ce qui est de mon cas personnel :

- d'avoir Facebook : Je n'ai pas Fesse de Bouc
- d'avoir un OS Microsoft : Je suis sous Linux sauf pour quelques applis et jeux sur XP ou 2000 ... mais pas connectés sur le WEB.
- d'utiliser Google, Amazon et compagnie : J'utilise Qwant, et des vendeurs sur le WEB 100% Français
- d'avoir un Smartphone Apple : Je me suis arrêté au Nokia E5 avec un OS proprio ... et de toutes les façons, je ne l'utilise que comme téléphone portable et pour lire des SMS

Et je me porte très bien, merci.

[Zirak]

Et moi, je te met -1 car tu ne peux rien préjuger pour ce qui est de Stallman ... dont la position est le sujet de ce fil. Pour ce qui est de mon cas personnel :

- d'avoir Facebook : Je n'ai pas Fesse de Bouc
- d'avoir un OS Microsoft : Je suis sous Linux sauf pour quelques applis et jeux sur XP ou 2000 ... mais pas connectés sur le WEB.
- d'utiliser Google, Amazon et compagnie : J'utilise Qwant, et des vendeurs sur le WEB 100% Français
- d'avoir un Smartphone Apple : Je me suis arrêté au Nokia E5 avec un OS proprio ... et de toutes les façons, je ne l'utilise que comme téléphone portable et pour lire des SMS

Et je me porte très bien, merci.

Sauf que des gens comme toi qui sont 100% déconnectés de tout cela, cela représente quel pourcentage de la population ?

Linux, c'est 2% de part de marché hein...

C'est bien pour cela que j'avais bien précisé que c'était pas la peine de venir me dire "oh non, moi j'utilise pas tout ça !", car vous êtes une minorité. Si j'ai pris la peine de faire cette précision, c'est bien parce que je sais que ce n'est pas le cas de 100% de la population...

Faudra bien finir par vous rendre compte que les habitudes qu'ont les utilisateurs de DVP au niveau informatique, ne représentent pas la majorité des utilisateurs lambda.


Mais merci d'avoir l'honnêteté de préciser que tu as moinssé même si tu n'as saisi la teneur du propos.

Car oui c'est la position de Stallman, on connait son aversion pour tout ce qui est code fermé et autre, ici, mais tous les sites qui vont propager ce point de vue, atteindront des gens qui n'y connaissent rien, et qui prendront cet argument pour critiquer Uber, alors qu'eux, utilisent pour la plupart, les choses que j'ai listé plus haut, et qui ont donc, une vie privée déjà inexistante.

[TallyHo]

Et moi, je te met -1 car tu ne peux rien préjuger pour ce qui est de Stallman ... dont la position est le sujet de ce fil. Pour ce qui est de mon cas personnel :

- d'avoir Facebook : Je n'ai pas Fesse de Bouc
- d'avoir un OS Microsoft : Je suis sous Linux sauf pour quelques applis et jeux sur XP ou 2000 ... mais pas connectés sur le WEB.
- d'utiliser Google, Amazon et compagnie : J'utilise Qwant, et des vendeurs sur le WEB 100% Français
- d'avoir un Smartphone Apple : Je me suis arrêté au Nokia E5 avec un OS proprio ... et de toutes les façons, je ne l'utilise que comme téléphone portable et pour lire des SMS

Et je me porte très bien, merci.

Ton exemple montre que le "système raisonné" est possible en y mettant du nôtre. Ca montre aussi qu'il faut que les gens soient sensibilisés à la vie privée car une grande partie n'a pas conscience de ça en partageant leurs données, même si c'est inévitable parfois comme pour acheter. Bref le changement viendra des citoyens, de sa façon de consommer, etc... Et pas du haut... Maintenant il faut savoir quand est-ce que Mme Michu va se réveiller

[Pierre GIRARD]

...C'est bien pour cela que j'avais bien précisé que c'était pas la peine de venir me dire "oh non, moi j'utilise pas tout ça !", car vous êtes une minorité. Si j'ai pris la peine de faire cette précision, c'est bien parce que je sais que ce n'est pas le cas de 100% de la population...

Sauf qu'il s'agit de Richard Stallman qui est certainement plus proche de moi que de toi. De plus, on est sur Developpez, et d'après les dernières statistiques du Forum, il y a bien plus de 2% d'utilisateurs de Linux sur ce Forum, et ta réponse ne tient pas compte de ce détail de poids.

Et je ne suis pas déconnecté de tout sous prétexte que je ne suis pas un mouton. Simplement, quand il devient évident qu'un acteur ou un autre nous espionne => je l'évite et ne fais pas comme si j'avais rien vu. Le WEB, c'est d'abord une question de bon sens et pas : "Je fais comme ça parce que les autres le font".

En 1968, j'avais les cheveux courts ... et maintenant, avec la mode des crânes rasé (ou presque), j'ai les cheveux longs.

[Zirak]

Sauf qu'il s'agit de Richard Stallman qui est certainement plus proche de moi que de toi. De plus, on est sur Developpez, et d'après les dernières statistiques du Forum, il y a bien plus de 2% d'utilisateurs de Linux sur ce Forum, et ta réponse ne tient pas compte de ce détail de poids.

Encore une fois, tu ne te base que sur l'audience de DVP, mais à ce que je sache, Richard n'est pas venu poster son texte en exclusivité ici, avec des blocages pour que les non-membres n'y aient pas accès.

Ses arguments vont se balader sur la toile, et seront donc lus par des non-informaticiens qui ne connaissent pas forcément son parcours.

Donc je le redis une 3ème fois, je parle de façon globale, pas seulement des lecteurs de DVP et/ou des informaticiens.

Et je ne suis pas déconnecté de tout sous prétexte que je ne suis pas un mouton. Simplement, quand il devient évident qu'un acteur ou un autre nous espionne => je l'évite et ne fais pas comme si j'avais rien vu. Le WEB, c'est d'abord une question de bon sens et pas : "Je fais comme ça parce que les autres le font".

En 1968, j'avais les cheveux courts ... et maintenant, avec la mode des crânes rasé (ou presque), j'ai les cheveux longs.

Tu fais bien ce que tu veux, mais il ne s'agit que de toi, donc un exemple parmi d'autres. Que toi tu ne sois pas tombé dans tout cela, c'est très bien, mais cela ne rend pas faux ce que je dis pour autant, car c'est bien le cas de la très grande majorité de la population...


Sur le fond on est d'accord, c'est juste que tu te cantonnes à la news sur DVP.

Edit: je peux pourtant difficilement faire plus français que :

oui c'est la position de Stallman, on connait son aversion pour tout ce qui est code fermé et autre, ici, mais tous les sites qui vont propager ce point de vue, atteindront des gens qui n'y connaissent rien, et qui prendront cet argument pour critiquer Uber, alors qu'eux, utilisent pour la plupart, les choses que j'ai listé plus haut, et qui ont donc, une vie privée déjà inexistante.

Alors contrairement aux autres, tu n'es pas un mouton, mais tous ces moutons valident mon propos justement, et ils sont plus nombreux que toi, je ne vois donc pas pourquoi tu me moinsse ?

[Pierre GIRARD]

Encore une fois, tu ne te base que sur l'audience de DVP, mais à ce que je sache, Richard n'est pas venu poster son texte en exclusivité ici, avec des blocages pour que les non-membres n'y aient pas accès....

Encore une fois, Richard Stallman ne s'adresse pas à tata Ginette mais à des gens informés qui savent déjà faire la différence entre un logiciel libre et un logiciel fermé. Et on n'est pas dans n'importe quel bistrot du coin, mais sur un Forum de développeurs capables de comprendre de quoi parle Richard Stallman. En fait, c'est toi qui refuse de comprendre où on est, qui parle, et à qui on parle.

Bon, maintenant, si certains sur ce Forum sont sous Windows 10, ont un compte Fesse de Bouc et un autre sur Google, font tous leurs achats sur Amazon et ont un iPhone en permanence sur eux : ils en ont parfaitement le droit. Et si en plus ils utilisent fréquemment Uber plutôt que les Taxis, franchement, c'est leur problème et pas le mien. On est (peut-être pas pour longtemps) dans un pays libre.

Maintenant, Richard Stallman agite un chiffon rouge, et si certains ici s'en fichent royalement, c'est leur droit le plus stricte. Je me contente juste de remercier Richard Stallman de nous avoir informés sur les défauts de Uber. Personnellement, je n'étais pas au courant de tous ces défauts soigneusement cachés.

[Pierre GIRARD]

...Alors contrairement aux autres, tu n'es pas un mouton, mais tous ces moutons valident mon propos justement, et ils sont plus nombreux que toi, je ne vois donc pas pourquoi tu me moinsse ?

Exactement à cause de ça :

Allez moi je te mets un +1, car la moitié des gens qui se plaignent des problèmes de vies privées avec Uber ...

Je ne suis pas certain que qui que ce soit se plaignent "des problèmes de vies privées avec Uber" en dehors de ceux qui sont informés ... Ici. Sans ce Forum, je n'aurais jamais été informé de ça concernant Uber. C'est donc pour ça que je restreins le cercle au seul Forum. Et au moins, j'ai la franchise de dire que je met un -1 pour expliquer que je ne suis pas d'accord sur ce point. C'est d'ailleurs le seul -1 que j'ai mis dans cet échange.

[Zirak]

Encore une fois, Richard Stallman ne s'adresse pas à tata Ginette mais à des gens informés qui savent déjà faire la différence entre un logiciel libre et un logiciel fermé. Et on n'est pas dans n'importe quel bistrot du coin, mais sur un Forum de développeurs capables de comprendre de quoi parle Richard Stallman. En fait, c'est toi qui refuse de comprendre où on est, qui parle, et à qui on parle.

C'est pas possible...

Richard Stallman a fait son speech dans une conf ou sur son blog, peu importe, oui, il s'adressait à des professionnels / des gens informés qui le suive, MAIS d'autres sites (n'ayant aucun rapport avec l'informatique) ont repris son discours, et donc le transmette à des gens non-informés.

Exemple :

https://www.theguardian.com/technolo...you-for-a-ride

The Guardian c'est devenu un journal d'informaticiens maintenant ?

Et la c'est même pire, car c'est beaucoup moins détaillé, et qu'ils ont juste mis 2 petits liens vers gnu.org

Et les lecteurs du Guardian vont reprendre cet argument, et je doute qu'ils soient tous sous Linux, avec un Nokia 3310 en guise de téléphone.

C'est de ça que je parle depuis le départ !

Ce n'est pas parce que tu ne l'a vu que sur DVP, que l'on en parle que sur DVP ! Et c'est bien pour cela que j'ai redis 3 fois que je parlais de façon globale, et que je ne me limitais pas à l'audience de DVP. Ce n'est pas que je ne me rend pas compte de où l'on est, c'est que j'ai dis dès le départ que j'allais plus loin que cela mais il faut tout lire...


Et si, Stallman s'adresse en partie aussi, à tata Ginette, car je ne vois pas ce que cela lui apporterait de ne prêcher que des convaincus, son but, c'est quand même aussi d'essayer de faire basculer les gens du monde du "privé" à celui de l'open-source en leur ouvrant les yeux sur ces histoires de vie privée.

Bon, maintenant, si certains sur ce Forum sont sous Windows 10, ont un compte Fesse de Bouc et un autre sur Google, font tous leurs achats sur Amazon et ont un iPhone en permanence sur eux : ils en ont parfaitement le droit. Et si en plus ils utilisent fréquemment Uber plutôt que les Taxis, franchement, c'est leur problème et pas le mien. On est (peut-être pas pour longtemps) dans un pays libre.

Personne n'a jamais prétendu le contraire, je ne vois pas ce que cela vient faire ici ?

Maintenant, Richard Stallman agite un chiffon rouge, et si certains ici s'en fichent royalement, c'est leur droit le plus stricte. Je me contente juste de remercier Richard Stallman de nous avoir informés sur les défauts de Uber. Personnellement, je n'étais pas au courant de tous ces défauts soigneusement cachés.

La aussi, je ne vois pas le rapport avec la choucroute, cela n'a rien à voir avec ce que je disais.

Je ne reproche pas à Stallman d'informer les gens, ni aux gens de ne pas l'écouter...

[dachary]

L'article est correct, généralement, mais peut-être pas 100% clair
dans les petits détails. Si vous voulez critiquer des petits détails,
prière de les regarder dans ma page, https://stallman.org/uber.html.

Parce que la possible réussite future d'Uber nous nierait une liberté
importante, j'ai décidé de refuser absolument de voyager dans une
voiture Uber, qui que soit qui l'appelle ou le paye. Il faut faire
échec à Uber.

J'ai été déçu de voir des gens qui disputent ici sur des petites
distractions, comme comparer les prix d'Uber et du stationnement à
l'aéroport. Vendent-ils leur liberté pour quelques sous ? Et s'ils
veulent économiser, pourquoi y aller en voiture ? Moi je vais à
l'aéroport par le RER ; j'achète mon billet en liquide, anonymement
donc, et j'économise plus.

[goomazio]

Avec ça je peu aussi refuser mon abonnement téléphonique et même aller vivre dans une grotte ...

Allez moi je te mets un +1, car la moitié des gens qui se plaignent des problèmes de vies privées avec Uber (en général, pas forcément ici sur ce forum, pas la peine de venir dire "oh non, moi j'utilise pas tout ça !", vous êtes une minorité) ont de grandes chances (au choix ou cumulé) :

- d'avoir Facebook
- d'avoir un OS Microsoft
- d'utiliser Google, Amazon et compagnie
- d'avoir un Smartphone Apple

etc etc

Donc question respect de la vie privée... ^^

Quel est votre propos ? Qu'il faut être parfait pour ouvrir son clapet ? Alors je propose qu'on ferme la section actualité.

Il reste beaucoup à faire ? C'est irréalisable ? Si on veut changer il faut bien commencer petit. La solution de la grotte n'est pas réaliste DU TOUT.

Le poste d'arflam n'a aucun intérêt dans cette discussion. Il n'y a pas besoin de discréditer qui que ce soit par une attaque personnelle et si on veut dire aux gens qu'il reste du boulot pour arriver à un respect total de la vie privée, il y a d'autres manières de le dire que de démotiver les plus naïfs en leur parlant de grotte et d'utopie. Et s'il s'agit simplement d'avouer pourquoi vous ne faites pas d'effort à ce niveau là, ce n'est probablement pas la meilleure façon de le faire non plus.

On pourrait bien commencer une liste des choses qui ne respectent pas la vie privée et la liberté des gens, et c'est ce que fait fait Stallman, en quelque sorte, mais là on parle d'Ubber.

Edit : pour dire ce que j'ai dis, il y a aussi d'autres manières plus justes de le faire

[Zirak]

Quel est votre propos ?

Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, en reformulant (sur Uber en général), et notamment 2 messages au dessus du tiens par rapport à celui que tu cites, au bout d'un moment , je ne peux rien de plus pour vous.

Et rien à faire de votre grotte, j'ai juste trouvé la remarque d'arflam plutôt juste car oui, de nombreuses personnes se plaignent des problèmes de vie privée d'Uber ou autre, mais cela ne les empêche pas d'avoir Windows 10 et un IPhone et de faire leurs recherches sur le web avec Google.

Quand on se plaint d'un truc, il faut être cohérent jusqu'au bout dans sa démarche, rien à voir avec le fait d'être parfait.

C'est comme se plaindre de la mondialisation et aller faire ses courses à Carrefour, ou se plaindre des problèmes écologiques, en ne faisant pas le tri, en laissant couler l'eau tout le temps, en laissant tout allumé chez soit comme à Versailles, et en allant chercher sa baguette au coin de la rue avec son nouveau Hummer.

Mais comme je l'ai dit 3 ou 4 fois, je ne parlais pas de Stallman mais des gens en général. Car oui, nous on connait Stallman, on sait qu'il suit ses propres préceptes (et encore, je ne le connais pas personnellement, donc je n'en sais rien), mais ce n'est pas le cas de toutes les personnes qui vont lire ses propos.


Que les moinsseurs fous s'en donnent à cœur joie sur ce nouveau message, je me désabonne de ce fil.

[Pierre GIRARD]

...Mais comme je l'ai dit 3 ou 4 fois, je ne parlais pas de Stallman mais des gens en général...

Et toi, tu ne réponds pas au Forum, mais "aux gens en général" ... qui ne sont pas ici. Et comme je l'ai dit x fois (je n'ai pas fais le compte), tu es face à des membres de ce Forum, mais pas à des clients du bistrot du coin qui n'ont aucune idée de ce que fait Uber dans la réalité.

Sur ce Forum, la quasi totalité des intervenants connaît Richard Stallman et est capable de connaître la différence entre un logiciel fermé et un logiciel ouvert. Tous tes -1, tu les cherche toi même en ne parlant pas aux membres du forum mais à des gens en général qui ne liront jamais ces lignes et ne seront au courant de rien tant que TF1, A2, FR3, iTélé, BFM etc... ne feront pas un documentaire étayé pour informer les masses.

Et je te fiche mon billet que ce type d'information n'arrivera jamais aux infos de quelque chaîne que ce soit.

[Zirak]

Et toi, tu ne réponds pas au Forum, mais "aux gens en général" ... qui ne sont pas ici. Et comme je l'ai dit x fois (je n'ai pas fais le compte), tu es face à des membres de ce Forum, mais pas à des clients du bistrot du coin qui n'ont aucune idée de ce que fait Uber dans la réalité.

Sur ce Forum, la quasi totalité des intervenants connaît Richard Stallman et est capable de connaître la différence entre un logiciel fermé et un logiciel ouvert. Tous tes -1, tu les cherche toi même en ne parlant pas aux membres du forum mais à des gens en général qui ne liront jamais ces lignes et ne seront au courant de rien tant que TF1, A2, FR3, iTélé, BFM etc... ne feront pas un documentaire étayé pour informer les masses.

Non toujours pas, j'évoque sur le forum, les cas des gens en général, nuance...

Le monde ne s'arrête pas de tourner en dehors de ce forum, et les gens qui ne le fréquente pas, agissent, s'expriment et ont aussi des opinions, dont on a le droit de parler ici.

Mais oui, l'avis de Stallman ne va pas sortir du cercle des informaticiens, tu as raison, le simple exemple du Guardian que j'ai donné plus haut, n'est qu'une fausse page web que j'ai monté moi-même vite fait, juste pour venir troller ici...

[goomazio]

Quand on se plaint d'un truc, il faut être cohérent jusqu'au bout dans sa démarche, rien à voir avec le fait d'être parfait.


Mais comme je l'ai dit 3 ou 4 fois, je ne parlais pas de Stallman mais des gens en général. Car oui, nous on connait Stallman, on sait qu'il suit ses propres préceptes (et encore, je ne le connais pas personnellement, donc je n'en sais rien), mais ce n'est pas le cas de toutes les personnes qui vont lire ses propos.

J'allais le dire que même Stallman n'est surement pas cohérent à ce sujet, que ce soit intentionnel ou pas.

C'est cohérent si on en a conscience et qu'on a de bonnes raisons d'agir ainsi. Et une bonne raison selon moi, d'y aller à son aise, c'est que tout faire en un coup est quasi impossible. Après, je l'ai dis, mais on ne parle pas de ceux là qui sont minoritaires, il y a aussi ceux qui disent "faites ce que je dis et pas ce que je fais" alors qu'ils n'ont aucune envie de changer. Ceux là méritent bien l'argument "lâche moi et vas vivre dans une grotte alors".

Qu'y a-t-il de mal à vouloir manger plus sainement (par rapport à son corps, les animaux, la planète, l'économie etc) en commençant par simplement réduire sa consommation de viande sans tout de suite devenir frugivore ? C'est plus lent mais parfois c'est nécessaire de diviser pour régner sinon on va droit dans le mur.


Pour ce que tu disais sur Ubber, qu'il faut penser aux chauffeurs Ubber qui perdront une source de revenu si on interdit Ubber, je suis d'accord que c'est dommage pour eux mais pour ce sujet je pense qu'il ne faut pas forcément s'interdire un changement à cause des effets négatifs. On ne va pas continuer à jeter nos papiers par terre sous prétexte que si on arrête ça va mettre au chômage tous les éboueurs qui se baladent avec un balais et un sac poubelle dans les rues.

[Zirak]

Pour ce que tu disais sur Ubber, qu'il faut penser aux chauffeurs Ubber qui perdront une source de revenu si on interdit Ubber, je suis d'accord que c'est dommage pour eux mais pour ce sujet je pense qu'il ne faut pas forcément s'interdire un changement à cause des effets négatifs. On ne va pas continuer à jeter nos papiers par terre sous prétexte que ça va mettre au chômage tous les éboueurs qui se baladent avec un balais et un sac poubelle dans les rues.

Bon, ce n'est pas comme si cela aussi je l'avais dit 50 fois, écrit en gros et en gras :

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas légiférer, seulement qu'au moment de légiférer, cela sera bien de penser à ces personnes et de voir ce que l'on pourrait leur proposer pour s'en sortir, plutôt que juste de les renvoyer au RSA. En gros, que pour une fois, cela serait bien de pousser la réflexion jusqu'au bout, plutôt que de se contenter de pondre une loi dans l'urgence comme le fait habituellement le gouvernement.

Vous êtes en train de me prendre la tête pour des propos que je n'ai même pas tenu, c'est quand même fort de café comme dirait l'autre...

Je sais bien que les informaticiens sont plus matheux que littéraires mais quand même, la lecture, c'est niveau CP...

Alors oui, il faut légiférer pour ne pas que cette exploitation se propage ou continue d'exister, mais je le dit de nouveau, ce n'est pas pour autant qu'il faut sacrifier ces chauffeurs, en ne leur proposant rien derrière, et en les laissant juste retourner à leur vie au RSA, de nouveau sans emploi, ce qui sera très dur moralement pour certains, qui ne retrouveront surement pas d'emploi.

D'ou mon propos : oui il faut légiférer, mais il ne faut pas le faire n'importe comment, en s'arrêtant seulement à la loi elle-même.

Je suis bien d'accord qu'il faut légiférer, je l'ai dit plus haut, mais attention à ne pas le faire n'importe comment !

[...]

C'est bien beau de râler, mais il faut aussi penser aux conséquences, et à ce que l'on va faire pour y remédier.

Donc je le répète une troisième fois, oui il faut légiférer, mais pas n'importe comment, comme à notre accoutumé, surtout si effectivement, cela se démocratise à d'autres secteurs (histoire qu'on ne nous ponde pas une loi spécifique pour Uber).

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il y a des problèmes et qu'il faut légiférer, je ne remets absolument pas ça en question, je dis juste qu'il ne faut pas que cela soit fait à l'arrache.

Je continue ou cela va finir par être clair ????

En fait, je ne sais même pas pourquoi certains se font chier à faire des sites diffusants de fausses news, il suffit de venir poster sur DVP, et de vous laisser faire le bouche à oreille...

[goomazio]

Après je n'ai pas dis que t'avais dis ce que tu n'avais pas dis. Enfin, probablement que si. Tant mieux si tu veux juste te soucier des chauffeurs ubber, dans la limite du possible. Comme tout le monde... On sera d'accord aussi que le problème est général et concerne tous les chômeurs et non pas uniquement les chauffeurs ubber. Mais ce qui m'intéresse c'est on arrête de remballer les gens par des attaques personnelles sans discuter du fond des questions.