Heureusement l'utopie n'est pas l'irréalisable, mais l'irréalisé. J'ai toujours espoirEnvoyé par persé
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Heureusement l'utopie n'est pas l'irréalisable, mais l'irréalisé. J'ai toujours espoir
Tu à une lecture superficielle de ce que pense et écrit R.Stallman.
En Allemagne, ils utilisent plus de l'OpenSource et l'économie est basée sur le service.
et ca marche plutôt bien, les produits Open source sont de plus en plus performants et adaptables, et les ingés n'ont pas à se disperser et réapprendre la roue à chaque fois qu'un produit est remis en cause dans un logiciel payant remet tout en question et au profit d'une boite qui gère son truc aléatoirement...
[edit=Orthographe]
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Je n'ai jamais dit que la phrase était contradictoire en elle-même, toute seule. Simplement, quand on lit tes commentaires, il y a des moments où tu sembles défendre Uber ("Il y a pleins de professions libérales ou de cas d'auto-entrepreneurs où à la fin du mois, la personne ne gagne pas forcément un smic, et pourtant, avant Uber, cela n'avait pas l'air de vous déranger plus que cela") et d'autres où c'est le contraire. Et donc, ça ne donne pas trop l'impression d'une très grande cohérence. Un peu comme quand tu fais semblant de ne pas comprendre ça sans que je ne sois obligé de longuement l'expliquer. Ça ressemble de plus en plus à du troll.
Et si tu es gentil, tu vas avoir droit aux noms d'oiseau et aux renforts musclés de la clique insultante...
Sinon qu'appelais tu revenu universel ? Parce que en France, j'ai l'impression qu'ils utilisent cette expression pour évoquer une fusion des aides mais ce n'est pas ma définition. Il parait qu'il y a des pays qui expérimentent. Tu peux développer si tu as des infos svp ?
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Le revenu Universel est loin d'être completement défini et cadré.Sinon qu'appelais tu revenu universel ? Parce que en France, j'ai l'impression qu'ils utilisent cette expression pour évoquer une fusion des aides mais ce n'est pas ma définition. Il parait qu'il y a des pays qui expérimentent. Tu peux développer si tu as des infos svp ?
Grosso modo on pars du principe que le système de production (au sens large) utilise de moins en moins d'humains, et donc que tout le monde n'aura pas la possibilité de travailler. Au bout du compte c'est le modèle Kénésien qui s'effondre : on ne peut plus lier la consommation avec l'emploi.
Mais cela permet aussi d'apporter une distinction entre les mots "emploi" et "travail", dans le sens ou jusqu'à présent on les confondait presque. Si tu veux approfondir ces questions tu devrais regarder du coté de B.Stiegler et de l'expérimentation qu'il met en place à Plaine Commune.
Il préfère parler de revenu contributif (si je me souviens bien) basé sur un système de droits rechargeables en s'inspirant de ce qui existe pour les intermittents du spectacle.
http://arsindustrialis.org/s%C3%A9mi...-s%C3%A9ance-1
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Voila, c'est ce que j'avais compris. Mais apparemment en France les politiciens ne sont pas du tout là-dessus, c'est plutôt une fusion des aides pour simplifier le système. Enfin c'est ce que j'ai entendu mais je n'ai pas creusé. Je vais regarder tes liens, merci
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Oui, on parle même d' Uberisation en parlant de toutes sortes d'activités économiques.
Le premier à Uberiser une activité économique c'est Amazon sur les libraires, et qui va aller jusqu'a la destruction presque complète de l'emploi dans ce secteur, puisque Jeff Bezos projette d'équiper entièrement ses entrepôts avec des robots.
Oui, Uber utilise les nouvelles technologies pour disrupter sur ll'activité des taxi et autres forme de mode transport équivalent partout dans le monde.
Par exemple elle s'affranchit des loi sur le travail dans le cas d'un licenciement = les chauffeurs ayant moins de 4.5 points de moyenne sur une note allant de 1 à 5 et attribuée par les clients sont tout simplement retirés de leur liste de chauffeurs.
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Voila, c'est ce que j'avais compris. Mais apparemment en France les politiciens ne sont pas du tout là-dessus, c'est plutôt une fusion des aides pour simplifier le système. Enfin c'est ce que j'ai entendu mais je n'ai pas creusé. Je vais regarder tes liens, merci
C'est faux, en France les politiciens sont complètement sur le sujet, puisque l'expérimentation de Plaine Commune (en Seine-Saint-Denis, et sur au moins 10ans) est porté par toutes les couleurs politiques. elle budgetisée, et est observée par de nombreux pays même en dehors de l'Europe, comme en Chine et aux états unis.
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Maintenant qu'il y a les élections, oui les politiciens le mettent au programme. Ce que je voulais dire c'est chez quel politicien c'est une constante, une idée qu'il soutient depuis x années ? J'entends un politicien national qui peut avoir un poids, pas un élu local, les candidats actuels par exemple. Est ce que ce n'est pas par effet d'opportunisme et électoral ? Je n'affirme pas, je me pose des questions sur la sincérité de la démarche.
Bon... Je vais regarder tes vidéos
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
L'idée du revenu universel n'est pas tres sexy du point de vue électoral.
La preuve, en Suisse il a été complètement rejeté dans leur dernier référendum.
Pour l'opinion publique cela est encore apparenté à l'idée d'une aide sociale, et donc de favoriser "la paresse".
Personne n'ose dire que le plein emploi c'est fini et que la finalité des industriels c'est de réduire l'ensemble de leurs coût pour produire plus.
Et l'un des coûts qui leur à toujours semblé trop lourd c'est celui des emplois.
Quelque soient les pays, ils disent tous que l'emploi leur coûte trop cher, ils comparent les coûts de l'emploi entre les pays et utilisent la dé-localisation pour le réduire.
La mondialisation ce n'est ni plus ni moins qu'une optimisation au plus rentable d'un ensemble de coût ; salaires, transport, stockage, délais...
On est très loin du Fordisme (que les employés puissent acheter ce qu'ils produisent), et encore plus loin de toute idée de bien être social : que l'entreprise prenne sa place dans l'esprit d'un bien être social, d'une amélioration de la qualité de la vie, etc...
On nous à tellement vendu l'idée qu'avoir un emploi c'est aussi contribuer à la société; on est tellement gavé de publicités montrant la une famille idéale sur-consommatrice, tout en mettant aussi en exergue une individualité à l'ego démesuré,
Bref on sais de moins en moins penser et la conscience politique dérive vers le populisme.
Alors penser à un revenu universel, cela signifie aussi repenser et remettre en question notre mode de vie, c'est tout sauf "vendeur" d'un point de vue politique.
Alors la réalité c'est que ceux qui se soucient vraiment de conduire la société vers un meilleur avenir travaillent dans l'ombre, et qu'en France comme ailleurs ces gens font partie de toutes les classes politiques confondues, mais ils ne s'exposent pas, ils n'ont pas besoins d'être médiatisés.
«La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode
Le problème n'est pas Uber, mais les chauffeurs de taxi qui se retrouvent avec une licence à 100,000euros au bas mot et qui est aujourd'hui invendable.
On les met sur la paille sur satisfaire aux bénéfices d'une entreprise étrangère ?
Juste parce qu'on le vaut bien ?
Et les taxis payent aussi leurs taxes et cotisations, en plus de leur équipement radio. Sauf qu'eux n'ont pas le droit de travailler plus de 11 heures /jour
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Alors je le répète de nouveau, je ne défend pas Uber, mais ces fameux chauffeurs exploités !
Cela tombe bien que tu cites cette phrase, car elle a tout de même fait évolué / affiné la conversation, puisque l'on passé de :
"il faut défendre ces pauvres chauffeurs exploités qui ne touchent même pas le salaire minimum"
à
"Le problème, ce n'est pas les chauffeurs Uber seulement, mais aussi la précarisation des taxis et des autres branches qui s'Uberisent".
Car oui, le problème n'est pas spécialement que les chauffeurs Uber ne touchent pas le salaire minimum, ce qui est le cas de plein de monde, mais toute la concurrence déloyale et la précarisation des personnes autres que les chauffeurs (comme les taxis effectivement) qui eux perdent complètement leurs revenus à cause de la perte de clientèle due à cette concurrence.
Et donc je le répète la aussi encore une fois, mes propos qui semblent contradictoire, ne sont pas pour défendre Uber, mais ces chauffeurs, car comme l'a dit NSKis, pour certains c'est le seul boulot qu'ils ont réussi à trouver depuis longtemps. Alors vous gagnez peut-être suffisant bien votre vie pour ne pas avoir connu cette situation, mais pour beaucoup de français, gagner ne serait-ce que 2 ou 300 euros de plus qu'au RSA et avoir un job (quitte à être exploité), il y a une énorme différence en fin de mois pour eux, et dans la considération que leur apporte la société.
Alors oui, il faut légiférer pour ne pas que cette exploitation se propage ou continue d'exister, mais je le dit de nouveau, ce n'est pas pour autant qu'il faut sacrifier ces chauffeurs, en ne leur proposant rien derrière, et en les laissant juste retourner à leur vie au RSA, de nouveau sans emploi, ce qui sera très dur moralement pour certains, qui ne retrouveront surement pas d'emploi.
D'ou mon propos : oui il faut légiférer, mais il ne faut pas le faire n'importe comment, en s'arrêtant seulement à la loi elle-même.
Cela éclaircie-t-il mon propos ?
J'ai tout suivi depuis le début, mais je n'interviendrais pas sur ce qui fait polémique (je pense d'ailleurs que tout a été dit), mais sur le premier aspect souligné par Richard Stallman :
J'ignorais tout ça et je comprends ses inquiétudes (surtout pour un champion de l'OpenSource). Il me semble comprendre que c'est sa préoccupation principale (et pas la question économique). Suite à cette information, je pense que je préférerais être transporté anonymement par un Taxi qu'être fiché dans les bases de données de Uber.
Après, maintenant, chacun fait ce qu'il veut.
Pierre GIRARD
Pour rappel, la licence de taxi est gratuite et ne peut plus être revendue si elle a été obtenue depuis octobre 2014.
D'ailleurs, ce n'est pas la licence elle-même qui était vendue, mais plutôt le fond de commerce qu'elle apportait.
https://www.service-public.fr/profes...osdroits/F1347
Bonsoir.
Je ne suis pas la pour prendre partie pour Uber et je ne suis pas du tout un pro-capitaliste.
Je me pose toutefois quelques questions excessivement simples : Pourquoi est-ce que des gens y trouvent un intérêt de travailler pour Uber ? Que ferait-il d'autres (chômage / travail au black ?) ? Pourquoi est-ce que tout les "petits boulots" qui faisaient vivre (certes pas de façon confortable mais mieux que rien) une partie non négligeable de la population ont disparus ?
Pourquoi est-ce que dans pleins de pays, on peux vendre sur le bord de la rue les fruits et legumes de son jardin sans avoir a quémander une autorisation ou encore ranger les courses des gens à la sortie du magasin, ou encore remplir l'essence de votre voiture, ou encore servir le café dans les openspaces (si ce sont des travaux légaux qui existent dans certains pays modernes) ? Que feraient ces gens si on les privait de ce droit de travail ? Je vous rappel que c'est l'interdiction de vendre des fruits et legumes sur la route et l'application d'une copie du modèle Français qui a déclenché l'étincelle de la révolution récente en Tunisie...
Et au lieu de trouver des solutions, toujours un discours de culpabilisation avec des solutions complètement artificielles, gratuites et qui bien évidemment ne tiennent pas la route :
"Trop de pollution, on interdit les immatriculations paires de rouler tel jour et les impaires tel jour pour baisser les chiffres. C'est la faute aux automobilistes"
"Pas assez de voie de transports ? Réservons une voie sur les autoroutes déjà bien bouchées, ça va aider... z'ont qu'à prendre les transports qui marchent tellement bien qu'ils pourraient à coup sûr remplacer toutes ces voitures"
"Trop de bouchons ? On va baisser la limitation de vitesse sur le périph"
"Trop de chômage ? On va faire du dégressif, z'ont qu'à trouver du travail"
"Pas de travail ? On va dire que c'est de la faute aux étrangers comme ça ils voteront pour nous encore..."
Et bien évidemment "c'est de la faute à l'élite (sans citer de nom parce qu'on en fait partie)"
Aucune solution viable : ni pour le travail, ni pour l'écologie, ni pour l'économie, à part le continuel "débrouillez-vous, on enlève les aides mais pas les règles et les impôts, on rajoute des interdications, c'est pas de notre faute, c'est la faute de un-tel (voire de la votre)".
Bref, je me pose des questions, j'ai pas toutes les solutions... et y-a forcement des avantages/inconvénients. Ce qui est certain, c'est que si on continue dans cette voie à vouloir maintenir nos structures antiques, la situation qu'a vécu la Tunisie nous pend au nez. Quoi ? On y est déjà ?
Et l'uberisation n'est qu'une conséquence et non un problème de base.
Idriss
Parce que nous sommes de plus en plus bridés par les normes, règles, etc... C'est ce que je disais plus haut, tu ne peux même plus tenter de vivre en autarcie en revendant 2-3 volailles au marché pour te faire du liquide, tu vas te faire emmerder par des normes, l'hygiène, etc...
On a un peu connu ça avec les pêcheurs qui vendent au cul du bateau, avec des mesures sur les filets, la conservation et je ne sais quelles autres conneries encore alors que le poisson est super frais et qu'il ne le conserve pas des heures. En général, ça dégage en même pas 1 heure et les grands-mères ou nos parents n'ont jamais eu d'intoxication.
C'est devenu une vraie maladie de tout normaliser. Autant je peux le comprendre pour des secteurs comme la santé mais pas à faire chier des petits producteurs ou pêcheurs qui ont des produits 10 fois meilleurs que des légumes d'espagne ou du maroc qui eux ne se privent pas de bien les assaisonner en produits chimiques car ils sont plus souples là-dessus.
La bonne nouvelle est que ça embauche dans la qualité... Mais est ce que ça créé autant d'emplois que ceux perdus car les gars ont jeté l'éponge tellement qu'ils sont emmerdés ou qu'ils ne peuvent tout simplement plus faire leur petit boulot ?
Je te suis à 100% sur la responsabilisation ou plutôt la déresponsabilisation de l'Etat et du "service" en général. Je l'avais évoqué une fois avec Internet et les SAV qui te redirigent vers les FAQ pour résoudre les soucis ou des pages web pour télécharger les notices. La même pour les administrations d'ailleurs. Plus on avance et plus la technologie sert de prétexte à la déresponsabilisation en "déléguant" les tâches aux particuliers. Avec l'éternelle excuse "Ha mais c'est le progrès Mme Michu ! Tout se fait sur le net maintenant, les conseillers ne reçoivent plus !". Je me suis fait couillonner une fois avec la Sécu, fermée... Oui oui elle ne reçoit plus chez moi, fini...
Maintenant je passe en mode 100% complotiste pour revenir aux normes. Personnellement, je pense que l'uniformisation européenne a bon dos (oui vous pouvez la retenir celle-là, je vais défendre l'UE pour une fois
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Tout ce que dit Statllman est purement factuel ; cette soi-disant économie collaborative n'est qu'une réinterprétation à la sauce la plus favorable pour Uber, Air BnB et consorts.
L'essentiel de cette nouvelle économie est basée sur le non-paiement des taxes et impôts, l'utilisation intensive de l'informatique et l'externalisation.
Tout n'est pas à rejeter mais ça n'interpelle pas d'envoyer aux USA 30 % du chiffre d'affaires des taxis ?
Il est tout aussi vrai que les taxis nous fournissent un service médiocre depuis des années et qu'Uber n'aurait pas de succès si on avait un chauffeur aimable, l'acceptation des CB, la connaissance des rues et trajets et bien d'autres choses.
Tout n'est pas à rejeter dans Uber mais tout est à réguler !
ça me rappelle le dernier taxi parisien que j'ai pris, on était avec les filles, il pleuvait, l'AutoLib ne marchait pas, et on levé le bras et hop un taxi G7 nous a embarqué. On lui a dit merci, et ça l'a fait sourire. Il nous a dit que cela faisait bien longtemps qu'il n'avait pas eu un client lui disant merci, la plus part du temps on lui reproche ses tarifs on lui dit que Uber c'est mieux, etc... en plus il prenait la CB et connaissait la route
Il y a surement des gens très cons chez les taxis, tout comme il existe des fonctionnaires qui sont de vrais abrutis, mais après 17 ans dans la fonction publique, je ne peux pas m'empêcher de penser à toutes les autres personnes qui font leur boulot avec conscience et qui se prennent des réflexions d'usagers mécontents à longueur de journée avec des arguments toujours aussi pertinents, (vous bossez des fois entre deux cafés ? ah ça faut pas être pressé avec vous ! vous êtes combien là derrière pour jouer à la belote ?)...non je crois vraiment que je préfère bosser avec des ordinateurs qu'avec des usagers qui ont toujours l'impression d'être le nombril du monde alors qu'il ne sont que le 250ième individu à ne pas avoir pensé à dire simplement bonjour en arrivant.
C'est "drôle" cette histoire de taxi !
Cela me rappelle un film, "Le Cinquième Elément".
On peut dire ce que l'on veut, mais j'ai une impression que la société glisse tout doucement vers la science fiction.
...
Ce n'est pas soi-disant, il ne faut pas se braquer, l'économie collaborative existe et ceci même avant l'arrivée du net. C'est eux qui galvaudent le terme. C'est pour cela que je "lutte" sur les amalgames et autres extensions de définition car c'est important de différencier les choses sinon on en arrive à Uber = collaboratif dans la tête des gens à force de matraquage. Ce qui est en train de se produire d'ailleurs... Malheureusement... C'est pour ça qu'il faut saluer l'initiative de personnes comme Stallman qui utilisent leur notoriété pour faire une mise au point.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager