Discussion :

[TheYoungGeek43]

Bonjour,

Je souhaiterais ouvrir un "débat" pour m'aider à choisir voilà j'aimerais développer en C++ (je connais les base) et certaine personne m'on dit que c'était bien mieux de tous compiler sois même d'autre m'on dit c'est une perte de temps utilise un IDE comme Visual Studio pour l'instant je dévellope avec Visual Studio mais voilà quelle est le mieux entre un IDE et compiler sois même ?

Merci d'être respectueu en vers tous les opinion et merci de m'aider

[Luc Hermitte]

Le mieux est l'outil que tu maitrises -- après il faut que tu passes assez de temps dans un outil ou un autre pour voir celui dont la philosophie te correspondra le mieux et avec lequel tu seras le plus opérationnel.

Chacun a des avantages et des inconvénients. VC++ se distingue p.ex avec son débuggueur hors du commun. Vim a sa philosophie complètement à part (i.e. modale), emacs sait tout faire, nano et gedit sont légers et ont une philo traditionnelle (ou du moins: non modale) , QtCreator s'intègrera particulièrement bien pour développer avec Qt, etc.

Dans tous les cas, je ne comprends pas ceux qui compilent du C++ dans la console (les échecs de résolution d’ambiguïté sont trop pénibles à gérer ainsi -- et en C++, ils sont une plaie, sans parler des erreurs avec les templates) -- n'allez pas vous faire de fausses idées, je compile depuis Vim (tout en intégrant CMake) et j'en connais pas mal qui compilent dans la console alors qu'ils codent avec Eclipse...

[Invité]

Bonjour,

Je pense que ce genre de débat est une perte de temps, c'est pas parce que un tel a dit que un tel IDE est le meilleur ou ne pas utiliser d'IDE c'est la meilleure façon de faire qu se sera le cas pour toi. Pour moi (en tout cas actuellement je pense que) le plus important c'est que tu te sente à l'aise avec les outils que tu utilises.

Pour mon cas tant que j'ai un éditeur de texte avec auto complétion, une option me permettant de cacher par exemple le contenu d'un bloc d'instruction, un outil moyen me permettant de détecter avec précision et détail les erreurs et un outil me permettant de compiler ou interpréter mon code le reste importe peu.
Évidemment tout ceci en fournissant le minimum d'effort possible .

En plus en cherchant on trouve des trucs de ce genre: http://www.developpez.net/forums/d19...p-2004-1014-a/

[camboui]

Sympa le sondage, dont voici la version actualisée:
http://www.developpez.net/forums/d15...ilisez-2015-a/

Visual Studio semble être le favori.
Cela ne m'étonne guère

Perso, il est tellement complet que je ne vois pas de raison d'en essayer un autre (sous Windows).

[Bousk]

A fortiori depuis que la community edition est gratuite et désormais totalement identique à la version pro!

[Luc Hermitte]

Perso, il [VC++] est tellement complet que je ne vois pas de raison d'en essayer un autre (sous Windows).

Avoir quelque chose de plus léger. Qui marche avec XP (si si, ça existe encore). Qui ne nous casse pas les pieds à nous demander de "créer" un projet avant de pouvoir compiler et exécuter des fichiers isolés (ce que nous permettait VC++6 si mes souvenirs sont bons). Avoir quelque chose qui intègre un outil de conception d'IHM pour Qt. Continuer à exploiter des raccourcis que l'on pratique depuis 20 ans. Pouvoir compiler les range-v3 d'Eric Neibler (OK l'outil s'améliore et permet d'utiliser clang maintenant pour compiler).

Bref. C'est facile de trouver des raisons de ne pas s'en servir.

Pour ce qui est des raisons d'en essayer un autre: pour voir ce que le marché offre afin de raffiner nos goûts et besoins.

[JolyLoic]

Les éléments de réponse que je donne n'ont pas pour objectif de convaincre qui que ce soit de changer. Juste d'aider éventuellement des gens qui pensent à tort "c'est pas possible" dans les cas où ils se trouveraient fortement incités à utiliser visual Studio.

Qui ne nous casse pas les pieds à nous demander de "créer" un projet avant de pouvoir compiler et exécuter des fichiers isolés (ce que nous permettait VC++6 si mes souvenirs sont bons).

Je n'ai pas testé moi même, mais ils annoncent cette fonctionnalité dans VS15 (ainsi que la prise en compte native de fichiers CMakeList.txt

Continuer à exploiter des raccourcis que l'on pratique depuis 20 ans.

Il possède des plug-in d'émulation Vim et Emacs, du moins pour les raccourcis clavier. Et permet bien entendu de développer ses propres plug-ins si nécessaire.

Pouvoir compiler les range-v3 d'Eric Neibler

Eric a globalement arrêté de travailler sur les ranges depuis son embauche (par Facebook je crois), et le nouveau développeur principal de cette bibliothèque est Casey Carter qui travaille pour... Microsoft. J'espère que les ranges V3 seront vite compatibles VS...

[Luc Hermitte]

Les émulations vim sont très incomplètes quand on a une bonne maitrise de l'outil et une conf que l'on maintient depuis longtemps.

Pour le retour de la compilation sans créer de "projet", c'est une bonne nouvelle.

Pour Eric je ne savais pas. Wait 'n' see alors.
PS: j'aurai pu prendre l'exemple de hana également. Je sais que la situation s'améliore à chaque release, mais il reste encore un peu de chemin à accomplir.

[zobal]

Les émulations vim sont très incomplètes quand on a une bonne maitrise de l'outil et une conf que l'on maintient depuis longtemps.

Complètement d'accord, les "émulations vim" sont presque toujours un sous-ensemble ridicule des possibilités réelles de vim.

Quant au problème du débugger, gdb n'est pas le plus facile à prendre en main mais il est loin d'être insurmontable; de plus avec un peu de rigueur de programmation et quelques tests réguliers, l'utilisation du débugger devient rarement nécessaire.

Pour moi le principal inconvénient de vim, c'est la frustation quand je dois utiliser un autre programme pour taper du texte...

[Bousk]

l'utilisation du débugger devient rarement nécessaire.

[zobal]

J'imagine que ça veut dire que tu veux que je développe.

Quand je code, j'essaie de faire le plus simple possible et de coder "par petits bouts" en testant souvent (si possible avec des tests unitaires) et en utilisant les assertions/exceptions adaptées. Rien d'extraordinaire donc, c'est ce que recommande les méthodes agiles depuis plus de 15 ans.

En pratique, je trouve que ça marche plutôt bien; les bugs que je ne comprends pas rapidement et qui me demandent de tracer le code au débugger sont effectivement rares. Suffisamment pour préférer la puissance de vim au quotidien à la jolie interface d'un débugger d'IDE 5 minutes par mois.

[zobal]

J'aimerais bien que la personne qui m'a mis -1 m'explique pourquoi. Je n'ai pas le droit d'utiliser vim et des tests unitaires ?

[Luc Hermitte]

A vu de nez, je dirai que c'est dû à ta réaction qui parait suffisante quant au fait qu'avec les tests de post-conditions que tu réalises avec des TU tu n'aurais plus besoin du débuggueur.

NB: Pour les préconditions, j'utilise des assertions (historiques, pas celles des TUs), et là le débuggueur est plus qu'utile pour vérifier les erreurs de programmation.

[zobal]

Ok, autant pour moi.
Donc je reformule ma réponse : j'utilise vim par contrainte mais Visual Studio, avec son merveilleux débuggueur, est le seul outil au monde qui me permettrait de corriger efficacement mes bugs. Utiliser systématiquement le débuggueur est la seule façon de programmer et tous ceux qui prétendent le contraire sont des imbéciles suffisants.
Au moins un message qui aura mérité ses -1...

[JolyLoic]

Quand je code, j'essaie de faire le plus simple possible et de coder "par petits bouts" en testant souvent (si possible avec des tests unitaires) et en utilisant les assertions/exceptions adaptées. Rien d'extraordinaire donc, c'est ce que recommande les méthodes agiles depuis plus de 15 ans.

En pratique, je trouve que ça marche plutôt bien; les bugs que je ne comprends pas rapidement et qui me demandent de tracer le code au débugger sont effectivement rares.

Je trouve que cette pratique peut marcher assez bien sur du nouveau code, mais qu'un débogueur peut s'avérer très pratique quand il s'agit d'entrer dans du code legacy, ou simplement pour comprendre comme fonctionne une bibliothèque externe dont la documentation n'est jamais parfaite.

Après, pour du code nouveau et unit-testé, quand une modification casse un cas de test, le débogueur est moins essentiel, mais je trouve qu'il peut quand même accélérer l'analyse du problème.

[jblecanard]

Hello

Mon workflow perso, c'est du Vim (avec YouCompleteMe quand c'est possible) et du full console en général, avec quelques petites macros custom (par ex pour switcher d'un header à son implémentation), mais pas trop non plus. Non pas que je le conseille parce que c'est mieux, c'est juste que c'est adapté à mon mode de travail : je bosse beaucoup sur Unix/Linux sur beaucoup d'environnements différents, souvent en remote. J'ai besoin d'être productif rapidement sur une machine inconnue. Installer mes scripts prend 5 min à tout casser et j'ai mon environnement complet. Imbattable.

Le débuggueur, je ne m'en sers pas énormément, en revanche dans les cas ou j'en ai besoin, je suis vraiment bien content de l'avoir ! En particulier pour attraper des exceptions à leur point de lancement. C'est quasi impossible à la main.

Je me sers également beaucoup de Valgrind et des sanitizers.

A quelqu'un qui débute, je pense que je conseillerais Visual Studio, qui a pas mal de défauts mais qui reste quand même un bon produit avec pas mal d'outils pratiques.