Devinette : que se passe-t-il le jour où le dollar se casse la gueule ?Envoyé par Zirak
Alors effectivement, j'ai hâte de voir s'il dirige le pays de la même façon qu'il dirige son business.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Devinette : que se passe-t-il le jour où le dollar se casse la gueule ?Alors effectivement, j'ai hâte de voir s'il dirige le pays de la même façon qu'il dirige son business.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
OK alors je t'explique ce que je voulais dire : je ne réclamais pas de puissant, je répondais a la phrase que j'avais citée c'est à dire qu'il fallait changer du systeme UMPS et que cet argument est utilisé par un parti très particulier qui est à l'origine du terme.
Sauf que ce parti en particulier actuellement est très puissant et que beaucoup disent qu'il veut suivre les pas de Trump aux prochaines élections.
Je faisait juste remarque que ce parti est complétement et tout autant que es autres à la botte du système contrairement a ce qu'ils prétendent.
Donc je ne voulais pas dénigrer les partis minoritaires au contraire.
Je pense même qu'on a tort de se laisser berner au premier tour par le soit disant "vote utile" qui dit qu'il y a que 3 partis assez puissant en France pour atteindre le 2nd tour et que les autres votes ne "comptent" pas ou pire mettraient certains en danger.
C'est complètement faux, la présence de ces partis aux élections présidentielles permettent plusieurs choses :
1) élargir les opinions et de toute façons tout ce qui nous permet plus d'expressions et d'entendre plus de sons de cloche est bienvenu.
2) de forcer les partis "majoritaires" a composer avec les partis "minoritaires" proches d'eux et de chercher a avoir le spectre d'idées le plus large possible au lieu d'aller vers les caricatures extrêmes de leurs propres idées
3) de faire des promesses concernant les idées ou sujets d’inquiétudes soulevées par ces parties qui même si elle ne les engage à rien, les force a reconnaitre dans leur discours un problème ou une pensée.
Donc désolée si mon message précédent était peu clair.
Pourquoi désolé ? Tant qu'on s'explique et qu'on se comprend bien maintenant...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
C'etait peut etre de mauvais gout. On arrive a se foute de la gueule de Hollande, Sarko (On a vote contre lui car on aimait pas sa personne pour le rappeler et on s'est retrouve avec Hollande), mais bon j'ai pas le droit de faire un sketche sur un texans quoi. Surtout que je tiens a rappeler qu'il ya plus de mort par une arme a feu au Etats Unis que en Europe. En plus il avait appeler les gunners a descendre Hilary Clinton.
Bon bref,
je comprends pas pourquoi vous soutenez quelqu'un qui veut foutre la merde dans le monde. Qu'il veut defendre les interets des americains, je peux comprendre.
Mais le president americains c'est pas m'importe qui c'est le celui qui a grand pouvoir dans le monde qu'on le veuille ou non.
Desole pour vous mais je ne regarde pas TF1. D'ailleurs, je peux plus car je suis plus en France donc j'ai BBC news, sky news, bloomberg et NHK news qui disent tous la meme chose. Donc en gros, dans trois coins du monde ils disent a peu pres la meme chose. Pas que dans les medias traditionnels, mais ils pensent de meme sur linkedin, facebook, google+, twitter, bloomberg, etc ...
Qu'on parle sexisme par Trump, mouais juste un autre con***** .
Qu'on parle de provocation envers toutes les races des Etats Unis, of course it's normal.
Qu'on parle d'un gars qui veut menacer le mexique pour qu'on construise un mur
Qu'un mec veut ramener tous les emplois en amerique pour recuperer l'age d'or des Etat-Unis, c'est un peu comme nous qui veut recuperer les trentes-glorieuses.
Mais on oublie qu'il veut foutre la merde en Asie, au Moyen Orient, en Europe.
Il a juste menacer les autres pays avec une bombe atomique pour faire des deals recement.
C'est pas parce qu'on devient president d'un pays qu'on level-up sa sagesse, sa vertue et ses ambitions personnels.
J'entend souvent "Arreter de voter pour une personne mais pour un programme". Ok let's go :
- Il veut annuler les accords existants avec tous les alliances militaires
- Legaliser encore plus les lobbies des armes
- traitez les femmes comme les gens qui combattent pour ISIS
- Laissez l'Asie dans sa merde, ce qui va provoquer plus de guerres en Asie
- Ramenez les usines d'antan qui va creer une instabilité économique dans le monde entier, on l'a vu avec le pétrole
- Reduire les green cards (donc fini le reve americain pour les gens du monde entier)
Hypothese possible :
- Etant donne que c'est un business dans l'ame, voila ce qui va se passer :
- Il veut la fin de l'Europe et donc soutenir le marche anglais. Il va donc faire en sorte de destabilise l'Europe d'un maniere ou d'une autre
- Il va faire en sorte de traiter les citoyens etrangers comme des gens de secondes classes (je pense pas que le congrets aura un mot a dire dessus)
- Le Japon, la Coree su sud et d'autres doivent se reearme pour eviter que la Chine prennent controle de l'Asie pacifique.
- Il va corrompre chaque decision entre nation si bon lui semble
- La democratie comme on le connait va reculer dans certaine region du monde comme la Russie, la Chine car plus personne ne jouera les protecteurs des droits de l'homme.
- Les armes auront plus de mal a disparaitre au Etats Unis
- Il y aussi des chances qu'ils fassent comme Bush I et II et face la guerre a d'autre pays pour soutenir l'economie de guerre.
- S'il met a execution sa politique economique alors le monde informatique va grandement etre touche, l'innovation comme on la connait va devenir comme l'innovation en France, une peluche (tout mignon et c'est tout)
- La dette qu'il va engendrer pour le futur va destabiliser notre futur et la futur generation va empire.
C'est un peu trop facile de dire quelqu'un va changer juste parce qu'il est president.
J'ai beau etudie et regarder ce qu'il a fait. Et j'ai l'impression que c'est plus un fils de riche que un business parti de rien.
Construire des casinos ce n'est pas construire une economie base sur divers profils, secteurs et domaines.
Je regarde aussi l'histoire de la Terre et il a plus en commun avec Hitler que Lincoln.
Apres il y aucune preuve qu'il va faire tout cela. Mais je me rappelle qu'on avait Hollande pour la meme connerie.
N'oubliez pas ce qui s'est passer en Italie quand ils ont vote pour Berlusconi.
Et franchement si faut etre un conn**** pour reussir, c'est pas du tout l'exemple que je veux donner aux prochaines generation.
Pensez à consulter la FAQ ou les cours et tutoriels de la section C++.
Un peu de programmation réseau ?
Aucune aide via MP ne sera dispensée. Merci d'utiliser les forums prévus à cet effet.
Bon bref,
je comprends pas pourquoi vous soutenez quelqu'un qui veut foutre la merde dans le monde. Qu'il veut defendre les interets des americains, je peux comprendre.
Mais le president americains c'est pas m'importe qui c'est le celui qui a grand pouvoir dans le monde qu'on le veuille ou non.
Desole pour vous mais je ne regarde pas TF1. D'ailleurs, je peux plus car je suis plus en France donc j'ai BBC news, sky news, bloomberg et NHK news qui disent tous la meme chose. Donc en gros, dans trois coins du monde ils disent a peu pres la meme chose. Pas que dans les medias traditionnels, mais ils pensent de meme sur linkedin, facebook, google+, twitter, bloomberg, etc ...
Parce que tous le monde est contre lui que j'avais envie qu'il soit président
Concernant le Mexique, il y'a déjà un mur, la frontière sa n'a rien à voir avec la frontière franco-belge, la bas y'a déjà des palissades de 4M, des barbelés, des jeeps et des drones qui patrouillent...etc donc pour moi il veut renforcer le dispositif de défense, pas le construire.
Il veut foutre le merde dans le monde, c'est déjà la merde donc bon, l'Europe c'est une petite île paradisiaque par rapport aux reste du monde.
D’ailleurs il est plutot pour un apaisement des tensions avec la russie (le contraire de Hillary)
La bas faut comprendre surtout que ce que te montre les séries comme Les experts (des mecs qui gagnes bien leurs vie et vivent dans des grands building), ne montrent pas les sorties de ville, la bas y'a des ghettos comme dans la corne d'Afrique. La jungle de Calais chez nous c'est rien par rapport à eux.
Tres franchement avant de sortir des études et des sondages qui disent que sa politique vas faire sombrer l'humanité, moi j'attends de voir ! Trumps on sait tous ce qu'il en fait des sondages, si il pouvait incindier les bureaux de Gartner et autres sa nous ferais des vacances sur developpez.net
Et je crois que les gens/autres partis politique ont peur que sa politique fonctionne (mieu que la leurs en tous cas), car si c'est le cas les autres pays voterons comme les ricains, nous le FN donc.
Moi je lui donne sa chance.
Edit: Cela ne veut pas dire que je cautionnent tous ce qu'il a dit pendant sa campagne hein !
Je cautionne par contre les prises de risque. Je préfere un président qui tente des choses nouvelles (quitte à perdre gros) qu'un type passif qui écoute les sondages. Internet c'est 40ans d'investissement massif de la part des US, on voit aujourd'hui que sa à payé.
Tu as oublié les épidémies de peste et de choléra...
Tu devrais lire les mails d'Hillary et regarder ce qu'elle a voté comme textes et résolutions. Ca se vaut avec les présuppositions que tu fais sur le Président Trump. Elle est loin d'être la bonne fée qu'on nous a présenté.
Bonne intention de départ pour expliquer les "bulles" mais on s'aperçoit très vite que c'est un plaidoyer pour réhabiliter les médias dont la partialité et/ou la manipulation ont éclaté au grand jour ; et pour en mettre un nouveau coup sur la tête de Trump en prétextant un "décodage" :
- Postulat sous-entendu dans les exemples : Trump est un enc*lé et Hillary est un ange. Pourquoi ne pas avoir pris un exemple à charge pour chaque candidat pour illustrer l'article ?
- Tentative de se réapproprier la "légitimité d'information" en tapant sur les sites dits de réinformation :
Le souci est que c'est bien une réalité dans le cas présent et tout le monde s'en est rendu compte, même des personnes qui ne partagent pas l'opinion des républicains. D'ailleurs on peut voir des débuts de mea-culpa dans la presse mainstream : comme on est loin du cataclysme boursier... comme on est loin de La Chine inquiète... merci au Post pour ce rare moment de franchise...Et de leur côté, les supporters de Trump ont aussi eu leur petite bulle de filtrage, alimentée par des médias d’extrême droite, militants, pratiquant en masse ce qu’ils nomment la réinformation, convaincus que le système médiatique est contre eux.
Alors là, on arrive dans le comique où on nous explique que ces mêmes médias mainstream qui sont décrédibilisés vont lutter contre la désinformation... Et pour couronner le tout, on nous met un lien du NYT ouvertement démocrate... Un vrai sketch...Et la deuxième étape est une lutte active contre la désinformation, à toutes les échelles, pas seulement sur internet et dans les bulles qui la combattent aujourd’hui dans un entre-soi qui ne mène pas à grand chose. C’est, pour le New York Times, l’un des plus grands défis modernes.
Quand on prétend donner des leçons de "décodage", la moindre des choses est déjà de ne pas utiliser des ficelles de manipulation et de le faire à charge et à décharge. Surtout quand on vient justement d'expliquer que c'est regrettable que des "bulles de pensée" se créent.
Tout ce que je vois dans ce genre d'article, c'est que la mafia médiatico-politique essaye de se rattraper aux branches comme elle peut. Ce qu'ils disent sur la bulle et le biais était déjà vrai avant avec les médias papier et les salons de discussions. Ce qui les fait réellement ch*er, c'est de voir que les gens peuvent se passer d'eux avec le net et qu'ils ne sont plus indispensables, que leur emprise sur la pensée est de moins en moins admise par le peuple. Je suis pour la liberté totale de penser et je préfère 100 fois le débat d'idées plutôt que la censure et la dictature de la bien-pensance.
En ce sens là, je suis très satisfait de cette prise de conscience des gens sur les médias, que la parole se libère (oui même la pire... sinon comment la combattre ?) et de la déculottée des médias qui fera date.
Bref, article bidon de mon avis, même si l'intention de départ parait bonne.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Il y a quand meme des grosses énormités. Si tu regardes bien certains medias et certains articles. Tout le monde avait prédît la victoire de Trump.
J'avais prédît le brexit et j'avais prédît Trump donc desole je suis pas dans la bulle de ce gars la. Quand tu étudies toi meme ce qui se passe, c'etait evident. Je peux te dire la ou je suis on avait predit la victoire de Trump, c'est juste qu'on esperait ne pas y croire.
Ensuite comme tu l'as dit c'est le seul article. Il y a bien une raison a cela. Sans compter que Linkedin est regroupe parfois de banquier, d'economiste, de professionel que d'un philosophe (parce la philosophie c'est pas de la logique pur). Je dois leur dire que leur opinion sont san valeur.
En plus ils donnent les fait sur peu d'elements mais sur le sondage gagnant sur sa victoire, d'un possible conquête de mars.
Je donne ma chance a m'importe qui mais pas un connard, je regarde pas l'histoire de juste un gars dans un periode de temps infirme mais dans toutes l'histoire de la France, des Etats Unis et l'humanite dans les partis du monde.
On avait aussi donne sa chance a Hollande si je me trompe.
C'est comme si ti me demandes de croire en Dieux sur une politique qui a mis a se construire sur des dizaine d'annees juste parce que le peuple americains n'est pas ouvert.
Faire le feignant n'a jamais rien apporte. Tu veux parier sur une politique qui a des chances de ne pas reussir et surtout d'imposer. Nous revons d'un monde qui n'existent plus.
Le monde des riches ne changera pas, le monde des pauvres va s'agrandir. Mettre tout en cause a cause de l'Etat c'est mettre en cause Dieu ou autre divinités alors que le problème c'est pas le gouvernement c'est les gens.
Je me rappelle avoir vu ce qui se passait en Grece, mais c'est trop facile que c'et le gouvernement. Quand tu voles ou tu fais de la merde c'est pas non plus systématiquement le gouvernement.
Donner sa chance a un homme qui ne veut pas changer, sa sert a rien. Il a dit lui-meme qu'il ne changerait pas, surtout qu'il 70 piges.
Regarde toute l'histoire de l'humanité, a commence par l'empire Romain et regarde combien d'emperor médiocre on leur a donne leur chance. Trump n'a pas invente l'eau chaude, c'est juste la meme connerie qu'on a fait hier.
Combien de gens hypocrite critique depuis sa chaise de son bureau et se leve pour faire quelque chose. C'est le meme principe que la politique de Trump.
Tu as raison sauf que ce n'est pas spécifique au Président Trump, tous les politiques sont comme ça. Pour les gens, on est exactement dans le même problème de l'oeuf et la poule... Estce que c'est le système qui nous fait devenir comme nous sommes ou est ce que c'est les gens qui font le système ? C'est les deux mais je pense qu'il y a quand même une plus forte influence des "élites" sur le peuple que l'inverse. Quoique... On commence à voir que ça bouge avec cette élection et le brexit.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager