Ressources dépensées pour des timers ?

**sgmsg** · 21/10/2016, 20h42

Bonjour

Dans mes applications, j'ai tendance à mettre une tonne de timers (je suis rendu à 8 pour celle en cours). Évidemment, ils ne fonctionnent habituellement pas en même temps. Mais j'ai plusieurs programmes qui roulent en même temps... Donc, il peut y avoir jusqu'à une centaine de timers potentiellement actifs en même temps.

Est-ce à risque de surcharger l'ordinateur? Est-ce ressourcivore?

Merci d'avance.

**tourlourou** · 22/10/2016, 14h51

La question qui me vient concerne l'utilité des Timers. S'ils sont mis en place pour pallier un défaut de conception, il suffit de faire mieux pour d'en passer

Pour les ressources consommées, je ne peux te répondre. Mais si les ressources mobilisées sont importantes car les timers sont nombreux, il faut pê en réduire le nombre en les regroupant. Dans l'événement commun, compter le nombre de pas (= de fois l'intervalle PGCD), et selon ce nombre, déclencher telle et/ou telle procédure.

**Lung** · 24/10/2016, 08h16

Envoyé par tourlourou

La question qui me vient concerne l'utilité des Timers. S'ils sont mis en place pour pallier un défaut de conception, il suffit de faire mieux pour d'en passer

+1

Il me semble qu'il y avait une limite maximum de Timer actifs en même temps. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité ...

**ShaiLeTroll** · 24/10/2016, 11h07

On peut aussi utiliser un seul Timer et gérer manuellement la périodicité de chaque intervalle
Tu peux même utiliser un TThread, tout ce qui ne manipulent pas la VCL n'impacte pas l'expérience utilisateur et ce qui manipulent la VCL peut se faire via un PostMessage
Ainsi tu gères ta propre file d'ordonnancement

Mais à part, une interaction avec du matériel nécessitant un polling, du Refresh de données ou cas extrême d'animation graphique
c'est bien les seuls cas ou un Timer peut être nécessaire !
Donc comme les autres, vérifie l'utilité de tes Timer !

Regarde aussi OnIdle du TApplication[Events], c'est déclencher quand l'application ne fait rien,
c'est aussi l'occasion pour déclencher des taches de fond, idem tu peux gérer un délai entre chaque lancement (le OnIdle est très fréquent)

Avec les machines actuelles, atteindre les limites de leur capacité devient difficiles

**sgmsg** · 24/10/2016, 11h20

Envoyé par tourlourou

La question qui me vient concerne l'utilité des Timers. S'ils sont mis en place pour pallier un défaut de conception...

Je ne vois toutefois pas en quoi avoir un timer (alarme), dans lequel j'ai une multitude de tests et de variables afin d'aiguillonner des sous programmes serait une bonne conception. Meilleure en tout cas qu'une multitude d'alarmes avec des procédures simples et dédiées surtout si la dépense de ressource est négligeable.

Envoyé par ShaiLeTroll

On peut aussi utiliser un seul Timer et gérer manuellement la périodicité de chaque intervalle
Tu peux même utiliser un TThread, tout ce qui ne manipulent pas la VCL n'impacte pas l'expérience utilisateur et ce qui manipulent la VCL peut se faire via un PostMessage
Ainsi tu gères ta propre file d'ordonnancement

Je vais y jetter un oeil

Envoyé par ShaiLeTroll

Mais à part, une interaction avec du matériel nécessitant un polling, du Refresh de données ou cas extrême d'animation graphique
c'est bien les seuls cas ou un Timer peut être nécessaire !

Données internet, ou fichiers... Pour les fichiers, j'ai déjà utilisé des événements, mais parfois ça passait à coté de modification de fichier, alors par exemple je lis régulièrement l'âge du fichier pour savoir si il vient d'être modifié.

Envoyé par ShaiLeTroll

Regarde aussi OnIdle du TApplication[Events], c'est déclencher quand l'application ne fait rien,
c'est aussi l'occasion pour déclencher des taches de fond, idem tu peux gérer un délai entre chaque lancement (le OnIdle est très fréquent)

Ça aussi ça semble intéressant.

Envoyé par ShaiLeTroll

Avec les machines actuelles, atteindre les limites de leur capacité devient difficiles

Ça c'est certain, l'optimisation est utile si la dépense de temps est supérieure au coût de la machine. Bosch a travaillé pendant longtemps sur une suspension électronique. Quand ils ont commencé le projet, les ingénieurs savaient que les ordinateurs abordables pouvant faire le traitement n’existaient pas encore, mais en développement la technologie, ils ont pu passer à la mise en marché dès que les ordinateurs avec assez de puissance sont devenus abordables.

**Andnotor** · 24/10/2016, 13h37

Envoyé par sgmsg

Je ne vois toutefois pas en quoi avoir un timer (alarme), dans lequel j'ai une multitude de tests et de variables afin d'aiguillonner des sous programmes serait une bonne conception. Meilleure en tout cas qu'une multitude d'alarmes avec des procédures simples et dédiées surtout si la dépense de ressource est négligeable.

Les ressources peuvent être négligeables mais pas forcément la consommation. Une multitude de timers peut empêcher le processeur de passer en mode idle ou le faire sortir de ce mode trop fréquemment.
Avoir un timer à 1s incluant 10 tests sera moins énergivore que dix timers simplement parce que la sortie de veille consomme plus qu'en utilisation normale, cela peut même entraîner une surconsommation si la veille est très courte.

Mais on parle bien de timers démarrés, un composant TTimer désactivé posé sur une fiche ne consomme rien.

Des améliorations ont d'ailleurs été apportées à ce sujet depuis Win7, SetWaitableTimerEx (que je n'ai jamais utilisé) à un paramètre "tolérance" (TolerableDelay) qui permet de retarder et regrouper les événements proches et ainsi de conserver le CPU plus longtemps en veille.

**sgmsg** · 24/10/2016, 16h37

Envoyé par Andnotor

Les ressources peuvent être négligeables mais pas forcément la consommation. Une multitude de timers peut empêcher le processeur de passer en mode idle ou le faire sortir de ce mode trop fréquemment.
Avoir un timer à 1s incluant 10 tests sera moins énergivore que dix timers simplement parce que la sortie de veille consomme plus qu'en utilisation normale, cela peut même entraîner une surconsommation si la veille est très courte.

Mais on parle bien de timers démarrés, un composant TTimer désactivé posé sur une fiche ne consomme rien.

Des améliorations ont d'ailleurs été apportées à ce sujet depuis Win7, SetWaitableTimerEx (que je n'ai jamais utilisé) à un paramètre "tolérance" (TolerableDelay) qui permet de retarder et regrouper les événements proches et ainsi de conserver le CPU plus longtemps en veille.

Selon wikipédia une ressource peut être entre autre

En informatique, les ressources sont des composants, matériels ou logiciels, connectés à un ordinateur ;
Tout composant de système interne est une ressource ;
Les ressources d'un système virtuel incluent les fichiers, les connexions au réseau, et les zones de mémoire ;
Un élément d'intérêt pour un internaute et qui est disponible dans un des sites Internet du réseau ;
Une ressource Internet peut être un système de recherche (Gopher, Web),
Un navigateur Web, une base de données accessible par FTP ;
Même un correspondant lors d'une session de dialogue en direct ;
Du temps processeur ;
De la mémoire vive ou virtuelle ;
De l'espace du disque dur ;
Un périphérique externe ;
le throughput d'un réseau.

Vous avez donc répondu à ma question.

Merci beaucoup à tous