IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Votre avis sur l'énergie nucléaire ?

Votants
13. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Le nucléaire est très couteux et très dangereux, on doit en sortir à terme

    10 76,92%
  • Le nucléaire c'est bon mangez-en

    3 23,08%
  • pas d'avis

    0 0%
Écologie Discussion :

55% des réacteurs nucléaires français seraient défectueux

  1. #1
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 503
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 503
    Points : 5 705
    Points
    5 705
    Par défaut 55% des réacteurs nucléaires français seraient défectueux
    55% des réacteurs nucléaires français seraient défectueux
    Un expert indépendant tire la sonnette d’alarme : 32 réacteurs sur 58 ont été mal usinés et ne résisteraient pas en cas de surchauffe





    <<"Je n’ai jamais vu de problèmes aussi graves à une échelle nationale"
    La confidence émane d’un homme qui en a pourtant vu d’autres, le Britannique John Large. Cet expert internationalement reconnu pour les questions de sécurité nucléaire a déjà été réquisitionné par le passé pour enquêter sur les sous-marins russes ou sur les survols des centrales françaises par des drones. Cette fois, c’est sur les cuves des réacteurs et générateurs de vapeur des centrales qu’il s’est penché pour le compte de l’ONG Greenpeace, et le résultat est, comme il le dit, "pas seulement inquiétant, mais franchement préoccupant".

    Qu’indique son rapport, rendu public ce jeudi 29 septembre, et que "l’Obs" a pu se procurer en exclusivité ? Qu'une bonne moitié (55%) au moins des réacteurs nucléaires français – peut-être davantage - comportent des pièces défectueuses.

    On savait certes, grâce à un document rendu public par l’ASN le 23 septembre dernier, que les centrales tricolores comptaient 87 pièces irrégulières. Mais le rapport Large enfonce le clou : il en a déniché 107, et n’a probablement pas terminé son travail. Ces pièces ont été commandées par Areva et fondues par l’entreprise Creusot Forge ces dernières décennies.

    Des Fukushima possibles

    Leur grande faiblesse porte un nom : "anomalie de la teneur en carbone". C’est-à-dire qu’elles ont été fondues en laissant une trop grande teneur en carbone dans certaines zones. En cas de choc thermique (c’est-à-dire à l’envoi d’eau glacée pour refroidir l’emballement d’un réacteur, action déployée en cas de surchauffe), ce trop-plein de carbone rend l’acier cassant, donc vulnérable à la fissuration, voire à la déchirure.

    Autrement dit, elles ne résisteraient pas et les conséquences en seraient évidemment catastrophiques. John Large alerte :
    "Ce sont autant de Fukushima possibles !"

    Il n’est pas allé par lui-même vérifier toutes ces pièces, mais s’est plongé pendant plusieurs mois dans la volumineuse documentation technique fournie par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), le gendarme français de l’atome. L'expert déplore :
    "Faute de moyens légaux, et peut-être humains, l’ASN n’est pas allée enquêter trop profondément sur ces dysfonctionnements. Elle a dû attendre qu’Areva lui signale les anomalies, au cas par cas. On ne sait donc probablement pas tout !"

    Malfaçons

    A l’heure actuelle, au moins 32 réacteurs dans 14 centrales françaises sont concernés par ces anomalies, qui affectent les fonds et les calottes des cuves des réacteurs - c’est le cas, par exemple, à l’EPR de Flamanville, sur lequel John Large a longuement enquêté – mais aussi des générateurs de vapeur et des pressuriseurs.

    Et ces anomalies ne datent pas d’aujourd’hui. John Large explique :
    "Même si l’on dispose d’informations précises, on constate que les pièces fabriquées depuis 1965 au Creusot souffrent de ces irrégularités. Et que les vérifications techniques effectuées par Areva ne sont pas fiables, pas plus que les certifications de l’ASN."

    Pour autant, les malfaçons ne sont pas réservées aux réacteurs les plus anciens, puisqu’une dizaine, soit un petit tiers d’entre eux, sont de fabrication récente. Pour Cyrille Cormier, chargé de campagne chez Greenpeace :
    "C’est toute la chaîne du nucléaire français, de la fabrication à la vérification, qui est discréditée par le travail du cabinet Large. Et nous ne sommes pas au bout de nos découvertes, il en reste probablement beaucoup à connaître ! C’est le signe qu’il est urgent de mettre hors d’état de nuire un grand nombre de ces centrales."

    EDF n’a pas encore réagi au rapport Large, mais l’énergéticien a déjà relativisé la portée des accusations portées par l’ASN sur la cuve du réacteur de Flamanville le 23 septembre dernier. EDF a tranché :
    "Aucune pièce n'est affectée par des problèmes de teneur en carbone."

    Une allégation que conteste aujourd’hui John Large, preuves à l'appui. Source>>








    Pourquoi EDF est en danger, et pourquoi la fin du nucléaire approche...



    <<Un graphique qui explique à lui seul pourquoi EDF est en danger, et pourquoi la fin du nucléaire approche... Il apparait en effet clairement que les énergies renouvelables sont désormais plus compétitives que le nucléaire.
    Le mix-énergétique parfait à moyen terme pour la France : essentiellement du solaire et de l'éolien, avec 3 ou 4 centrales EPR d'appoint pour assurer l'approvisionnement en electricité les nuits d'hiver sans vent.
    Nous vous invitons à visionner cette video dans laquelle Rafik Smati présente sa vision de la politique énergétique de la France. Source >>
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  2. #2
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Octobre 2013
    Messages
    1 563
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2013
    Messages : 1 563
    Points : 3 404
    Points
    3 404
    Par défaut
    Je t'avouerais que je n'ai pas tous lu, le texte semble bien trop engagé pour être suffisamment objectif.

    J'aurais juste un petit ajout à faire, qui me remonte de mes années Lycée (il y a 7/8 ans) : En cours d'électrotechnique nous avons, biensûr, abordés le nucléaire (non pas comme catastrophe, mais comme moyen de production d'énergie ). Lors de ces cours, on nous a expliqué que dans le prix de l'électricité, une infime partie devait couvrir le démentellement de celle-ci. Car oui, on le sait, tout ce qui vieillit devient fragile. Et là, le fragile peut être relativement dangereux...

    Ce que je veux dire par là c'est que les réacteurs n'ont pas toujours été défectueux, mais qu'avec le temps ils se sont usés. Ils auraient déjà du être changés à partir des années 2000. Mais non, ils ont préférés les "réparer".

    A vous de mesurer le plus dangereux entre l'appareil (qui, s'il est correctement utilisé de devrait pas être défectueux), ou son possesseur (qui tiens plus à son portefeuille qu'a autrui).

  3. #3
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 503
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 503
    Points : 5 705
    Points
    5 705
    Par défaut
    On ne sait pas démanteler les centrales, certaines centrales sont en démantèlement depuis plus de 40 ans et ca n'est toujours pas fini, cela coutera plusieurs milliards par centrale.

    On ne sais pas non plus traiter les déchets, une partie part dans la mer et dans l'air , et le reste est en fait envoyé pour y être stocké à ciel ouvert en Russie, et tous les projets de stockage par enfouissement se sont finis en catastrophe avec des accidents graves (comme au Mexique avec toute une ville contaminée) et avec des couts multipliés par plus de 10 par rapport aux estimations.

    Tous ce qu'on vous à dit sur le nucléaire est faux, si on prends en compte tous les couts actuels et à venir le vrai cout du nucléaire est au moins à multiplier par 10, donc en réalité les autres sources d'énergie sont peu onéreuses par rapport au nucléaire, quand aux EPR c'est encore 10 fois pire.
    La seule raison de faire du nucléaire c'est de faire des détournements de fonds massif pour les politiques et leurs amis (voir les autres fils sur ce sujet) :

    Areva, les dessous d'un scandale d'un Etat totalement corrompu - Anne Lauvergeon mise en examen
    Une bombe nucléaire à retardement sous le Groenland
    L'escroquerie nucléaire dévoilée
    Nucléaire : fermer les centrales en fin de vie coûterait 250 milliards selon Bruxelles
    Nucléaire : la centrale de Cattenom doit être "fermée immédiatement"
    Ségolène Royal « prête » à prolonger de 10 ans la durée de vie des centrales nucléaires
    Nucléaire et cours des comptes : La France est condamnée à la ruine
    Japon, explosion dans une centrale nucléaire
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  4. #4
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Octobre 2013
    Messages
    1 563
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2013
    Messages : 1 563
    Points : 3 404
    Points
    3 404
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
    On ne sait pas démanteler les centrales, certaines centrales sont en démantèlement depuis plus de 40 ans et ca n'est toujours pas fini, cela coutera plusieurs milliards par centrale.

    [...]donc en réalité les autres sources d'énergie sont peu onéreuses par rapport au nucléaire
    Mettons des centrales à charbon pour remplacer nos centrales (ce qu'a en partie fait l'Allemagne. L'autre partie étant l'importation). On verra si notre écosystème s'en porte mieux...

    Et les milliards pour le démentellement ils les ont. Mais ne veulent pas les dépenser car c'est un manqua-à-gagner...

  5. #5
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 503
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 503
    Points : 5 705
    Points
    5 705
    Par défaut
    Il y à quand même mieux à faire, sur certains logements après remise aux nouvelles normes écolos il est possible de diminuer la consommation d'énergie par 5 !
    Et aussi : La production d’énergie éolienne mondiale a dépassé le nucléaire pour la toute première fois

    C'est parfaitement possible de se passer du nucléaire sans le remplacer par le charbon en investissant sur les économies d'énergies, et les énergies renouvelables (éoliens, solaire, hydro, biomasse, ...).
    Ça serais aussi pertinent de se lancer vers la décroissance, au moins en terme de population.
    Se lancer vers la course à la surpopulation et aux nucléaire c'est juste du suicide pur et simple.
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  6. #6
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Octobre 2013
    Messages
    1 563
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2013
    Messages : 1 563
    Points : 3 404
    Points
    3 404
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
    La production d’énergie éolienne mondiale a dépassé le nucléaire pour la toute première fois

    C'est parfaitement possible de se passer du nucléaire sans le remplacer par le charbon en investissant sur les économies d'énergies, et les énergies renouvelables (éoliens, solaire, hydro, biomasse, ...).
    Ça serais aussi pertinent de se lancer vers la décroissance, au moins en terme de population.
    Se lancer vers la course à la surpopulation et aux nucléaire c'est juste du suicide pur et simple.
    L'éolien produit, certes, mais on a toujours un problème majeure : il dépend des conditions météorologiques. Et tant que l'on ne saura pas correctement stocker l'énergie électrique ça sera un problème.

    La décroissance pourrait être une solution, quoique contre-nature, mais je doute des résultats... Les pauvres à la benne et les riches dans leur palace?

    Quoi qu'il en soit, je ne suis pas pour "l'arrêt immédiat" du nucléaire. Il faudrait à mon sens se concentrer sur la recherche d'une solution similaire en terme de résultat mais bien moins néfaste pour notre belle bleue. (car à l'heure actuelle, on est bien emmerdés pour recycler le solaire, on coule de grosses chapes de bétons sur les terres paysannes pour planter les éoliennes, etc..)

  7. #7
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 503
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 503
    Points : 5 705
    Points
    5 705
    Par défaut
    C'est pour cette raison qu'il faut diversifier les sources d'énergie et non se lancer dans une seule, d'une part.
    D'autre part on sais stocker l'énergie, par exemple sous forme de réservoir hydraulique (ca se fait déjà sur des iles), ou dans une pile à combustible (hydrogène).
    Oui c'est couteux, mais c'est 10 fois moins couteux que le cout réel du nucléaire.
    Ce qui fausse tout c'est le cout sous estimé du nucléaire, une fois qu'on passe au delà ce cette énorme escroquerie on peut enfin se mettre à bosser, et faire ce qu'il faut : économies d'énergie et énergies renouvelables.
    Le simple fait de faire des économies d'énergies suffirait à ne pas avoir à construire de nouvelles centrales pendant des décennies !

    Oui cette chose est chère : Centrale hydro-éolienne d'El Hierro.
    Mais infiniment moins chère qu'une centrale ou pire un EPR qui va mettre en danger toute la planète à cause des déchets et des accident à venir inévitables, et ce pour au moins 300 000 ans !

    Utiliser l’hydrogène pour stocker l’énergie

    C'est pas une vue de l'esprit ils sont en train d'en installer à tour de bras par exemple au Japon, plus ils en installerons plus le cout baissera, pour tous...
    Pour le solaire il y à aussi une solution de stockage, avec les centrales au sel, qui fonctionnent déjà, c'est pas un projet mais une réalité.

    Bref les technologies existent, il manque que la volonté politique, eux il l'ont fait, pourquoi pas la France :

    Danemark: nouveau record du monde de consommation d'énergie éolienne en 2015

    La France à tout ce qu'il faut : des côtes, des zones quasiment désertiques, des forets pour la biomasse, vu vent, du soleil surtout dans le sud, des ingénieurs pour la techniques, et des millions de chômeurs pour faire le boulot, rien ne s'oppose au passage petit à petit aux énergies renouvelables (on laisse tourner les centrales actuelles mais on en fait pas d'autres), le seul facteur bloquant c'est des politiciens débiles et corrompus, et des abrutis pour voter pour eux...

    Les politiciens peuvent détourner des milliards de l'industrie nucléaire qui en coûte 100 fois plus (et le déficit et payé par l'état, donc par vous), il ne peuvent pas détourner massivement des fonds sur des centaines de milliers de petites sociétés voir des particuliers qui ferait de la biomasse, du solaire, des éoliennes, ou des économies d'énergies, c'est la seule raison pour laquelle les politiques soutiennent le nucléaire et vous mentent sur son vrai coût : Affaire Areva, un détournement de fond de plusieurs milliards.
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  8. #8
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
    L'éolien produit, certes, mais on a toujours un problème majeure : il dépend des conditions météorologiques. Et tant que l'on ne saura pas correctement stocker l'énergie électrique ça sera un problème.
    Le problème est surtout politico-financier. Si tu imposais déjà la pose de panneaux et de petites éoliennes à chaque résidence ou bâtiments construits (ou un % au moins), ça ferait grandement avancer les choses. Déjà dans tout le Grand Sud c'est possible vu l'ensoleillement et le vent. Ensuite tu as la mer avec les espèces de serpent que tu mets à l'eau et qui génère de l'électricité avec le mouvements des vagues. Même réflexion avec le Grand Nord et des technos propre à leur climat du style récupérateur d'eau de pluie en Bretagne... (rhooo ça va je rigole )

    La technologie suivra si tu mets les budgets dans la recherche au lieu de voir nos chercheurs et scientifiques sous-payés se barrer ailleurs, encore une histoire de volonté politique et de gros sous.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  9. #9
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Octobre 2013
    Messages
    1 563
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2013
    Messages : 1 563
    Points : 3 404
    Points
    3 404
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Si tu imposais déjà la pose de panneaux et de petites éoliennes à chaque résidence ou bâtiments construits (ou un % au moins),
    La pose d'éoliennes nécessite de couler une chape de béton conséquente et un dérangement sonore. La pose des panneaux solaires, pourquoi pas, mais encore faut-il s'améliorer dans la façon de les recycler (un grand partie du panneau n'est pas recyclable). De plus, comme tu l'as bien dit, le problème politico-financier fait que si tu achètes un panneau solaire, tu ne peux l'utiliser pour ta consommation personnelle, mais revendre l'électricité à EDF pour la racheter ensuite...

  10. #10
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
    La pose d'éoliennes nécessite de couler une chape de béton conséquente
    Ou pas...

    Sur les toits :

    Nom : eolienne_urbaine_Equihen.jpg
Affichages : 571
Taille : 22,3 Ko

    Intégrées au bâtiment :

    Nom : a773a303ee5987a6ab14778d9bf863f1.jpg
Affichages : 738
Taille : 14,0 Ko
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  11. #11
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    J'ai retrouvé le terme pour l'énergie des vagues, l'énergie houlomotrice. Et donc il y a un truc prometteur, c'est des "serpents de mer" qui sont apparemment plus rentables que des éoliennes : http://www.regardsurlemonde.fr/blog/...-mer-en-ecosse

    Vu comment La France est bien entourée au niveau maritime, ce truc là ajouté aux éoliennes et autres technos, je suis certain qu'on peut arriver à quelque chose d'intéressant pour les énergies renouvelables.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  12. #12
    Expert éminent sénior
    Avatar de Jipété
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    10 729
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 10 729
    Points : 15 133
    Points
    15 133
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    [...] je suis certain qu'on peut arriver à quelque chose d'intéressant pour les énergies renouvelables.
    Oui, mais comme nous sommes gouvernés (? exploités, plutôt) par des irresponsables corrompus par le grand bizness qui ne voit pas plus loin que le bout de son porte-feuille, voilà encore une belle idée qui finira dans les oubliettes de l'industrie lourde d'un nucléaire si dangereux que personne n'ose en parler, même ici : il n'y a qu'à voir à quel point les discussions sur les sujets gravissimes (celui-ci en est un exemple) se retrouvent en bas de page, précédés par des trucs éphémères et périssables...
    Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peutêtre qu'il peut être sûr, etc.
    Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
    Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
    On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
    Mes 2 cts,
    --
    jp

  13. #13
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2015
    Messages
    1 104
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2015
    Messages : 1 104
    Points : 2 574
    Points
    2 574
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
    La pose d'éoliennes nécessite de couler une chape de béton conséquente et un dérangement sonore. La pose des panneaux solaires, pourquoi pas, mais encore faut-il s'améliorer dans la façon de les recycler (un grand partie du panneau n'est pas recyclable). De plus, comme tu l'as bien dit, le problème politico-financier fait que si tu achètes un panneau solaire, tu ne peux l'utiliser pour ta consommation personnelle, mais revendre l'électricité à EDF pour la racheter ensuite...
    Ce qui implique que tu n'as pas le droit de consommer l'électricité que tu produits mais tu dois l'injecter sur le réseau ERDF. Sous prétexte d'écologie. Pour info, sur une ligne haute tension les pertes par effet joules sont monstrueuses. On marche clairement sur la tête.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  14. #14
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Octobre 2013
    Messages
    1 563
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2013
    Messages : 1 563
    Points : 3 404
    Points
    3 404
    Par défaut
    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    Ce qui implique que tu n'as pas le droit de consommer l'électricité que tu produits mais tu dois l'injecter sur le réseau ERDF. Sous prétexte d'écologie.
    Je ne voit pas en quoi...Tu produits du continu en basse tension : ce que la plupart des équipements ménagers utilisent. Pourquoi compliquer le tout en ajoutant des étapes (mis à part le fait que l'état aura plus de mal à en récupérer des taxes...)

  15. #15
    Expert éminent sénior
    Avatar de Jipété
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    10 729
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 10 729
    Points : 15 133
    Points
    15 133
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
    Tu produis du continu en basse tension : ce que la plupart des équipements ménagers utilisent.
    1re nouvelle !

    Depuis quand les équipements ménagers utilisent-ils du continu ? Et d'ailleurs, qu'est-ce qui pourrait bien fonctionner avec du continu ? Les ampoules d'éclairage, le fer à repasser, le grille-pain, mais ensuite, mmmh ?

    Rétablissons donc une vérité : les panneaux solaires produisent du continu qui sert à alimenter un onduleur pour pouvoir faire fonctionner les équipements de la maison.
    Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peutêtre qu'il peut être sûr, etc.
    Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
    Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
    On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
    Mes 2 cts,
    --
    jp

  16. #16
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 009
    Points
    2 009
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZenZiTone Voir le message
    Mettons des centrales à charbon pour remplacer nos centrales (ce qu'a en partie fait l'Allemagne. L'autre partie étant l'importation). On verra si notre écosystème s'en porte mieux...

    Et les milliards pour le démentellement ils les ont. Mais ne veulent pas les dépenser car c'est un manqua-à-gagner...
    Il ne s'en porterait que mieux vu les millions de tonnes de déchets qui commencent à s'entasser. Au moins les centrales au charbon n'explosent pas et sont démontables.
    EDF/Areva ont tellement de milliards de coté qu'on va revendre une part de la seconde aux chinois.

    Mais cet argumentaire est bien sur cousu de fils blanc pour monsieur tout le monde, puisque l'Allemagne n'a pas augmenté son parc au charbon mais son énergie photovoltaïque pour la porter à 40GW/h

    C'est pour cela que je pouffe lorsqu'on prétend que l'Allemagne a bloqué les mesures protectionnistes dans le secteur photovoltaïque au niveau de l'UE.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  17. #17
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 503
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 503
    Points : 5 705
    Points
    5 705
    Par défaut
    Rien oblige à remplacer le nucléaire par le charbon, les énergies renouvelables sont en train de devenir moins chères que le charbon, grâce à l'amélioration des technologies et à la production de masse.

    Les énergies renouvelables battent des records en Allemagne
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  18. #18
    Expert confirmé
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    2 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 64

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 2 564
    Points : 4 441
    Points
    4 441
    Par défaut
    Jipété

    Depuis quand les équipements ménagers utilisent-ils du continu ? Et d'ailleurs, qu'est-ce qui pourrait bien fonctionner avec du continu ? Les ampoules d'éclairage, le fer à repasser, le grille-pain, mais ensuite, mmmh ?

    Rétablissons donc une vérité : les panneaux solaires produisent du continu qui sert à alimenter un onduleur pour pouvoir faire fonctionner les équipements de la maison.
    Tout y compris le monte-charge,machine à laver ,bref tout ce qui fonctionne en alternatif à 50 hz...
    Le courant alternatif a été promu par les 1eres sociétés d'électricité en Europe et USA ,vu sa facilité technique de transport de puissances conséquentes sur de grandes distances des sites de production (centrales hydroélectriques vers les grosses agglomérations)..
    Le transport de telles puissances nécessitait de très hautes tensions, à cause des pertes joules(si la tension était plus faible) en continu, chose qu'on ne maitrisaient pas en technique continu et ce jusqu'à nos jours ..
    En alternatif un simple transformateur à double bobinage ,Elévateur à la centrale, Abaisseur à l'arrivée au centre consommateur (en fait en France c'est une cascade de postes HT: 20-40kv/400kV ,400 KV/220 KV,220/60 kv,60/20 KV et dans le quartier un poste 20kv /380-220 volts )....

    Néanmoins le continu est toujours utilisé ,sur les courtes de tramways et pour des puissances en jeu (locomotrice ) faibles, et à cause aussi de la facilité de régler la vitesse(vitesse en continu est proportionnelle au débit de courant réglable ,en alternatif elle est proportionnelle à la fréquences du réseau qui est fixe et invariable)....
    Mais pour en revenir au coup du démantèlement ,le sarcophage d'acier de la pyramide de Tchernobyl construit par DAVINCI pour le compte du Pharaon des Steppes Russes Poutine-Amnésis (il a déménagé ses ustensiles royaux:cuillères , épée en acier radioactif qui l'accompagneront devant le Dieu Ra-Dium) pour qu'ils soient enterrés avec lui, a du lui couter les yeux de la tète !!!
    Les centrales solaires et éoliennes si elles sont dispersées ,perdent l'inconvénient de l'occupation d'espace .
    Cette dispersion dans l'espace permet de résoudre le problème de l'alea climatique, si on conserve les réseaux existants(lignes HT et transfos ).Car ceux-ci ont été mis au point pour transporter le courant(fonction 1=transport) et pallier également les aléas des sites de production(fonction 2 ou interconnexion)...

  19. #19
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 009
    Points
    2 009
    Par défaut
    Tu es poète Mabrouki, c'est beau
    Néanmois, Prypiat est en Ukraine et je crois que c'est surtout l'UE qui paye vu que c'est la vache à lait de la terre entière.

    Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
    C'est parfaitement possible de se passer du nucléaire sans le remplacer par le charbon en investissant sur les économies d'énergies, et les énergies renouvelables (éoliens, solaire, hydro, biomasse, ...).
    Ça serais aussi pertinent de se lancer vers la décroissance, au moins en terme de population.
    Se lancer vers la course à la surpopulation et aux nucléaire c'est juste du suicide pur et simple.
    Ajoutons que le nucléaire n'a toujours été qu'une source d'énergie extrêmement minoritaire (3% de mémoire ?) au niveau mondial et croire qu'on va mettre des centrales atomiques partout, un délire pur et simple. Il n'y a qu'a voir les problèmes politiques que cela pose avec l'Iran par exemple.
    La décroissance, ce sont les PVD qui devraient s'en préoccuper, pas les pays développés.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  20. #20
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Il ne s'en porterait que mieux vu les millions de tonnes de déchets qui commencent à s'entasser.
    Les "millions de tonnes de déchets" prennent moins de place qu'une piscine olympique en Europe.

    Je tiens à préciser que je n'ai pas lu le rapport, mais les citations de Mingolito sont tellement engagées que bah, ça me fait douter. Ayant un peu d'expérience dans les systèmes (informatiques) critiques, il faudrait vérifier si les "failles critiques" ne seraient pas simplement ignorées dans un autre contexte (non critique).
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

Discussions similaires

  1. Réponses: 17
    Dernier message: 12/05/2010, 13h05
  2. Réponses: 10
    Dernier message: 14/02/2007, 17h03
  3. Affichage des mois en français
    Par Sofute dans le forum Requêtes
    Réponses: 2
    Dernier message: 18/01/2007, 22h45
  4. Récupération des données d'un disque défectueux
    Par Safaritn dans le forum Composants
    Réponses: 5
    Dernier message: 18/04/2006, 11h42
  5. [O9i]Liste des paramètres en français
    Par Fabien Celaia dans le forum Oracle
    Réponses: 10
    Dernier message: 24/11/2004, 17h55

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo