Discussion :

[Mingolito]

Petites phrases de Sarkozy selon le livre de Buisson: Chirac "corrompu", Fillon "pauvre type", Estrosi "abruti", DSK "dégoûtant"...
Sarkozy, la grande classe d'un grand président...

<<Chirac "corrompu", Fillon "pauvre type", Xavier Bertrand "méchant", Estrosi "abruti", DSK "dégoûtant personnage" qu'il a "de quoi faire exploser en plein vol"...
Florilège des petites phrases et autres confessions de Nicolas Sarkozy, selon son ancien conseiller Patrick Buisson, dans un livre, "La Cause du peuple", à paraître jeudi.
- sur Jacques Chirac: "Il aura été le plus détestable de tous les présidents de la Ve.
Franchement, je n'ai jamais vu un type aussi corrompu (...)
J'ai rarement rencontré quelqu'un d'aussi méchant et avide."
- sur François Fillon, après l'inauguration en 2010 par son Premier ministre d'une mosquée:
"Pauvre type, minable... Tant qu'il y est, il n'a qu'à venir mercredi au Conseil des ministres en babouches et avec un tapis de prière!"
- sur Dominique Strauss-Kahn : "Ce type est un dégoûtant personnage. Il n'aime pas les femmes, mais le sexe.
Faites-moi confiance. J'ai de quoi le faire exploser en plein vol.
" Et Buisson, pour qui Sarkozy a "la mine des mauvais jours" quand éclate l'affaire du Sofitel en mai 2011, d'ajouter:
"Selon les jours, il évoquait une mystérieuse affaire à Marrakech ou une triviale histoire de +parties fines+ à Lille, s'excusant à chaque fois de ne pas pouvoir nous en dire davantage."
- sur François Baroin en 2010, et dont il dit aujourd'hui qu'il fera son Premier ministre en cas de victoire en 2017:
"Je l'ai acheté à la baisse. Trop cher, je te le concède, pour un second rôle."
- sur son gouvernement, en juin 2007 : "Je sais bien que je suis le Tom Cruise du pauvre, mais enfin Gérard Larcher ministre, ce n'est pas possible: il est trop laid!
Tandis qu'avec Rachida (Dati) et Rama (Yade), on va leur en mettre plein la vue."
- sur Carla Bruni : "Crois-tu que notre histoire à Carla et à moi aura un impact favorable sur le moral des Français?"
Et M. Buisson raconte une scène où "il s'extasie sur le décolleté de son épouse et invite ses conseillers à faire de même".
- sur Xavier Bertrand : "C'est un méchant. Dix ans à essayer de placer des assurances en Picardie, dix ans à taper aux portes et à se prendre des râteaux, ça a de quoi vous rendre méchant pour le restant de vos jours.
C'est d'ailleurs pour ça que je l'avais choisi."
- sur Christian Estrosi : "Cet abruti (...) qui a une noisette dans la tête.">>

[Grogro]

Et Escrosi, en bon chienchien à son mai-maître, qui s'obstine à défendre l'homme qui a volé 600 milliards d'euros. Si ce n'est pas mignon.

Bon c'est pas drôle, y'a plus un seul sarkozyste sur ce forum ? Allez dénoncez-vous avec courage, il y en a bien qui ont voté pour cette pourriture en 2007, pire, en 2012 ?

[Ecva233]

Ce genre de propos n'est pas spécifique à Sarkozy, sauf peut être dans l'expression.

Fillon à propos de Morano : "Elle est binaire" (Je l'aime bien celle là, pas Morano bien sur).

Mais le meilleur recueil de ce genre de phrase off, reste quand même le "Canard Enchaîné", section "Minimares" en page 2 en haut à droite.

[10_GOTO_10]

Il est presque aussi méchant qu'un personnage d'Audiard

[Ryu2000]

Jacques Chirac: "Il aura été le plus détestable de tous les présidents de la Ve.

Après lui on a eu droit à Sarkozy puis Hollande, 2 cas largement pire que Chirac...
Au moins Chirac a tenu un minimum tête aux USA, il n'était pas complètement soumis comme l'ont été ses successeurs.

J'ai rarement rencontré quelqu'un d'aussi méchant et avide.

Venant de Sarkozy c'est marrant ^^

"il s'extasie sur le décolleté de son épouse et invite ses conseillers à faire de même".

Un décolleté chez une femme qui fait du bonnet A, ce n'est pas ce qu'il y a de plus extasiant...
Personnellement je ne l'a trouve absolument pas belle, mais c'est subjectif.

Par contre dire "Sarkozy fut un traître à la nation" c'est objectif.

[GPPro]

Chirac n'a pas toujours été le vieux un peu neuneu/sympa président de la France... Il a fait ses classes politiques dans un partie où si vous aviez la tête qui dépassait on retrouvait la dite tête au fin du jardin (le corps restant dans la cuisine). C'est loin d'être le gentil qu'il paraissait lors de ces deux mandatures à la tête du pays.

[Ryu2000]

Chirac n'a pas toujours été le vieux un peu neuneu/sympa président de la France...

Oui c'était un enculé à l'époque, mais en comparaison aux 2 qui l'ont suivi c'était un enfant de chœur.
Parce que Sarkozy et Hollande ont atteint un niveau stratosphérique.

Chirac a dit non à la guerre en Irak, c'était classe.
Sarkozy et Hollande ont envoyé l'armée partout où les USA leur ont demandé.

Il doit y avoir une rue "Jacques Chirac" en Palestine, c'est bien qu'il a du faire quelque chose de bien à un moment donné.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/...7787_3218.html

La dernière fois que la France a été un peu respecté à l'international c'était sous Chirac.
Mitterrand et Chirac même si ils n'étaient pas top et qu'ils ont fait beaucoup de mal à la France avaient quand même du charisme, Sarkozy et Hollande par contre...

Je me demande comment on va réussir à toujours faire pire...
Avec Sarkozy et Hollande la barre est haute.
Bon remarque elle n'a pas bougé, je ne suis pas sûre qu'on puisse dire qu'Hollande a fait pire que Sarkozy, pour moi c'est kif kif.

Ça va peut être finir comme ça :
La France doit supprimer la présidence de la République selon un “think tank” américain

[Grogro]

Chirac n'a pas toujours été le vieux un peu neuneu/sympa président de la France... Il a fait ses classes politiques dans un partie où si vous aviez la tête qui dépassait on retrouvait la dite tête au fin du jardin (le corps restant dans la cuisine). C'est loin d'être le gentil qu'il paraissait lors de ces deux mandatures à la tête du pays.

La différence entre un Chirac, un Mitterrand, c'est que, comme Pasqua par ailleurs, malgré toutes les saloperies qu'ils ont pu commettre pendant leur carrière (le Chi a peut-être été le moins sale des trois), ils ont toujours eu à cœur de servir la France, et de servir les intérêts fondamentaux du pays. Sarkozy et Hollande, et Juppé à leur suite, ne sont que des marionnettes de Washington et ont été mandatés pour démanteler la nation. Ces pantins nous auraient entrainé dans la guerre d'Irak en 2003, tout comme ils ont par la suite anéanti la Libye, la Syrie et livré l'Ukraine aux charognards de l'OTAN.

[TallyHo]

Je me demande comment on va réussir à toujours faire pire...

Tout est déjà fait et en place pour avoir pire et la propagande fonctionne à merveille pour neuneunifier le raciste primaire ou le fidèle spectateur de TF1. Il ne faut pas être un génie pour voir qu'ils ont relancé les guerres de religion et/ou de civilisations. Sarko et Hollande devraient être jugés pour haute-trahison et fusillés sur place.

[Ryu2000]

Tout est déjà fait et en place pour avoir pire et la propagande fonctionne à merveille pour neuneunifier le raciste primaire ou le fidèle spectateur de TF1.

Pour le moment je ne connais personne de pire qu'Hollande et Sarkozy.
Il est même théoriquement possible qu'Hollande soit le candidat PS et que Sarkozy soit le candidat Républicain.

Hollande avait dit que si il n'avait pas réussi à faire diminuer le chômage il ne représenterait pas, et même en truquant les statistiques de tous les côtés le chômage continu d'augmenter.
Hollande a trahie ses électeurs, pendant la campagne c'était : "Mon ennemi est la finance !", une fois au pouvoir il a mit Macron dans son gouvernement...

Sarkozy est la principale raison pour laquelle Hollande a été élu en 2012, les gens en avaient tellement marre de lui qu'ils ont voulu le punir en quelque sorte.
Je crois que sa campagne de 2007 c'était "Vous en avez marre de ces racailles ?! On va vous en débarrasser !" les médias parlaient beaucoup d'insécurité, de banlieues, de voitures cramées.
Une fois au pouvoir il n'a rien fait d'efficace et il a laisser entrer légalement 200 000 migrants / an...

Le PS et l'UMP ont copié le système US (idée de merde) ils organisent des primaires, l'UMP est devenu les républicains, peut être que le PS va devenir les démocrates.
Bon cela dit RPR, UMP, les Républicains, ils ne gardent pas leur noms longtemps au bout d'un temps il y a trop de casseroles attaché au nom du parti.
Dans quelques années les républicains ne seront probablement plus les républicains.

Ils on quoi l'UMP et le PS comme candidat aux primaires ?
Ça ne doit pas être très chouette...

Les gens ne votent pas pour un candidat ils votent contre un autre.
Notre démocratie ne fonctionne pas.

[Grogro]

Pour le moment je ne connais personne de pire qu'Hollande et Sarkozy.
Il est même théoriquement possible qu'Hollande soit le candidat PS et que Sarkozy soit le candidat Républicain.

On peut trouver largement pire : Valls, Macron, Copé, Le Pen, NKM l'ultra bobo, quelques idéologues ultra de la gauche culturelle comme Hamon, NVB, Taubira l'américaine. Ou un technocrate mandaté par la Troïka façon Monti.

Ne jamais croire qu'on a touché le fond. Le prochain président a des chances non négligeables d'être pire que Sarkhollande réunis.

[Ryu2000]

On peut trouver largement pire : Valls, Macron, Copé, Le Pen, NKM (...) Hamon, NVB, Taubira (...) Monti.

Ouais effectivement, mais ils ne sont pas populaire, tout le monde déteste Valls et Taubira.
Les médias veulent nous faire croire que Macron est soutenu par le peuple, mais en réalité tout le monde s'en fout.
Je connais moins les autres...

On verra bien le résultat des primaires PS et UMP, ça ne va pas être chouette.
Avec aucun candidat valable en entrée il ne peut pas y avoir de miracle en sortie...

De mon point de vue il ne faut jamais voter UMPSFN (surtout pas au 1er tour).
Ce serait vraiment cool un second tour sans UMP ni PS.

[pmithrandir]

Ouais effectivement, mais ils ne sont pas populaire, tout le monde déteste Valls et Taubira.
Les médias veulent nous faire croire que Macron est soutenu par le peuple, mais en réalité tout le monde s'en fout.
Je connais moins les autres...

Pour valls je suis d'accord.
taubira enerverait trop la droite raciste pour présenter une alternative crédible.

(encore que je pense qu'une campagne taubira contre marine serait du plus bel effet pour faire ressortir nos ptis racistes cachés...)

Pour Macron, je pense qu'il a un potentiel... en effet, il ne se place pas juste en dehors des partis comme bayrou par exemple, mais il prétend redessiné le paysages politiques autours de nouveaux thèmes, progressistes / conservateurs.

Redefinir le contexte quand personne ne se reconnait plus dans les partis, c'est pas con, et assez vague pour ratisser large.

Par certains aspects, je suis de droite, voir de droite très libérale... mais je vomis leur programme et leur vision pour ce qui est de l'humain, du cassage du service public et de l'enrichissement des sociétés (les mutuelles) par la suppression de la sécu. Je suis également très de gauche quand on parle d'anticlericalisme, d'aide a ceux qui en ont besoin, etc...

A part le centre, je n'ai pas vraiment de position, alors que je pense qu'on me mettrait chez les progressistes dans sa nouvelle échelle.

[TallyHo]

Pour Macron, je pense qu'il a un potentiel...

Il ne faut pas oublier qu'il sort de la banque et qu'il doit sûrement encore y avoir des liens. Si donner le pouvoir aux banquiers est la solution pour certaines personnes, ce n'est pas mon cas...

Par certains aspects, je suis de droite, voir de droite très libérale... mais je vomis leur programme et leur vision pour ce qui est de l'humain, du cassage du service public et de l'enrichissement des sociétés (les mutuelles) par la suppression de la sécu. Je suis également très de gauche quand on parle d'anticlericalisme, d'aide a ceux qui en ont besoin, etc...

Et c'est le bon raisonnement à mon avis, il faut voter l'homme ou la femme qui paraît être mieux dans la situation donnée. Dans ma vie, j'ai voté à droite et à gauche car je m'en foutais du parti, je votais la personne et ce qu'elle proposait. Par exemple, j'ai déjà voté un maire communiste alors que ce n'est à-priori pas le parti où j'irais si je devais en choisir un. Mais c'est un gars qui faisait du très bon boulot pour sa ville, pourquoi ne pas voter pour lui même si on n'est pas du même bord ? C'est stupide... Le clivage droite gauche est complétement dépassé. Les seuls qui ont intérêt à ce que ça continue sont les politiques selon la règle bien connue du diviser pour mieux régner.

[ManusDei]

Pour Macron, je pense qu'il a un potentiel... en effet, il ne se place pas juste en dehors des partis comme bayrou par exemple, mais il prétend redessiné le paysages politiques autours de nouveaux thèmes, progressistes / conservateurs.

Ah bon ? Quels thèmes ?

[Grogro]

Ah bon ? Quels thèmes ?

Une approche ouvertement libérale-libertaire et communautariste, autrement dit la pensée unique chimiquement pure et complètement transverse par rapport aux clivages classique gauche-droite. Ce n'est pas la créature de Goldman Sachs pour rien. Ceci dit, s'il me semble capable potentiellement de ratisser aussi bien à boboland qu'à Versailles, il n'a pour moi aucune chance de dépasser 5%.

[Ryu2000]

C'est un peu bizarre cette histoire de parti "En Marche !" créé par Emmanuel Macron.
Si on regarde sur Wikipedia le nombre d'adhérents : 84 000 revendiqués (4 octobre 2016) (https://fr.wikipedia.org/wiki/En_marche_!).
Pour le PS c'est : 111 450 annoncés (au 30 avril 2016) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_socialiste_(France)).

Je trouve ça assez impressionnant de faire presque aussi bien que le PS en si peu de temps.

Les médias ont l'air super sympa avec Macron.
Ils en parlent régulièrement et c'est généralement en bien.
Il faudrait étudier la façon donc chaque parti politique est traité médiatiquement.
Compter le nombre d'articles et les trier en catégorie. (ça ferait peut être un sujet de thèse pour quelqu'un qui étudie ça)

J'imagine que Macron a le budget nécessaire pour payer les institues de sondages.
Son parti risque de faire un score impressionnant si on tient compte de son âge.

Les règles ont changé, il est plus difficile de récolter 500 signatures de maires.
Et les médias vont parler beaucoup moins des petits partis.

[ManusDei]

Si on regarde sur Wikipedia le nombre d'adhérents : 84 000 revendiqués (4 octobre 2016) (https://fr.wikipedia.org/wiki/En_marche_!).
Pour le PS c'est : 111 450 annoncés (au 30 avril 2016) (https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_socialiste_(France)).

Y a pas 84000 adhérents à En Marche. Il y a 84000 personnes qui se sont inscrites sur le site pour pouvoir y accéder (au delà de la page de présentation).
Pour le PS par contre il s'agit bien de gens ayant payée une cotisation.

Bref c'est de l'esbrouffe.

[pmithrandir]

Ah bon ? Quels thèmes ?

Si je devais decouper à l'ancienne, on aurait

Droite :
Economie liberale, voire ultra liberale
Moins de services public
Rejet de l'étranger (jusqu'au racisme primaire)
Discipline et sécurité
Police
Bonne moeurs
Religion catho
Fric assumé
Moins d'état en général
Moins d'impots

Gauche :
plus de service publics
plus d'état
Fric vu comme honteux
Autres religions
Toutes les orientations sexuelles
Plus de confiance dans l'humain
Aide aux personnes
Acceptation de la différence
Peur de la mondialisation et de l'économie de marché en général

On mélange la dedans des choses tangibles, des valeurs, etc...
la plupart sont carrement reac dans les deux camps, soit coté moeurs soit coté économie

Le centre piochant la dedans sans jamais donné de critère de selection.(par exemple bayrou reste très proche de la bonne vieille droite catho tolérante)

Si on pouvait laisser les reac du c'était mieux avant(les conservateurs) entre eux et isoler les personnes plus motivées par la nouveauté (les progressistes) on aurait aussi une fracture générationnelle, et un découpage autre des forces politiques francaises.

Et il semble qu'il nous donne du boulot le monsieur (blague a part, l'experience me semble super interessante d'un point de vue technique et vision de la politique)
http://rue89.nouvelobs.com/2016/09/0...guistes-265077

[Mingolito]

Selon L'Obs, Nicolas Sarkozy décrit son électorat ainsi : "ce sont des ploucs"



>>Parfois, les politiques parlent.
Et parfois, ils disent des mots qui peuvent se retourner contre eux, utilisent des formules maladroites, disent tout haut ce qu'ils devraient sans doute garder tout bas.
L'Obs nous livre ce vendredi 21 octobre un nouvel exemple de ce genre de situations et le premier rôle est tenu par Nicolas Sarkozy.
L'ancien chef de l'État a déjeuné, mardi 18 octobre avec des journalistes de l'AFP, au siège de l'agence, dans le 2e arrondissement de Paris. Et voici ce qu'il a déclaré selon L'Obs:

"Mon électorat est populaire, ce sont des ploucs."

Source >>