Discussion :

[TallyHo]

Je n'ai pas vu le lien, entre l'article, les Padamalgam500 et le FN

Il n'y en a pas... C'est le genre de raisonnement binaire qu'on a eu tout le long de ce fil... Ils n'ont pas compris que le fait de ne pas faire d'amalgame n'est pas synonyme de déni de l'extrémisme. Si le FN passe, c'est justement grâce aux atrophiés du bulbe qui raisonnent en noir ou blanc et qui ne cherchent pas à comprendre le fond du problème.

[GPPro]

le "padamalgam" est au FN Ce que le bobo est à l'UMP ou LR ou je ne sais plus comment ils s'appellent maintenant. Juste une cible facile pour pas trop encombrer leur neurone (pas de faute là, singulier volontaire) quand ils veulent s'en prendre à la part de la population qui ne pense pas comme eux.

[Grogro]

Je n'ai pas vu le lien, entre l'article, les Padamalgam500 et le FN ?

Si le FN se fait élire, ça sera à cause des idiots (oui je généralise exprès, et j'ai mis idiot car quand je dis raciste, je me fait engueuler aussi), bon allez je retire "idiots", bref, si le FN se fait élire, ça sera surtout à cause des $*^$m*^ù* (remplacer par ce que vous voulez), qui vont voter pour lui, et pas seulement à cause des "Padamalgam500".

En gros, t'es en train de dire, que des gens qui prêchent le "vivre-ensemble" font plus monter le FN que ceux qui ont un racisme latent (plus ou moins développé, assumé ou non) et qui votent pour ce parti ? C'est quand même fort de café comme dirait l'autre...

Si personne ne vote pour eux, que tu prêche le padamalgame ou non, ils ne seront pas élus...

Je te laisse méditer sur cette analyse de l'un des (nombreux) facteurs de l'émergence de Trump : http://www.nytimes.com/2016/09/23/op...llennials.html ; et surtout à ce qui crée une dynamique de vote. Un indice : les électeurs du FN ne sont ni plus ni moins racistes que des électeurs du PS ou de l'UMP (je ne dis pas qu'ils ne le sont pas). Indice n°2 : on appelle ça une réaction non-linéaire, imprévisible, disproportionnée, à des signaux répétés. Signaux réels, partiellement réels, ou fantasmés, réaction rationnelle ou irrationnelle, cela n'est pas pertinent dans l'analyse. Il ne faut surtout pas penser en moraliste. Il faut bien comprendre également que le "contenu" du vote (le fond du programme électoral) n'a que peu d'importance et que seule compte réellement la posture, c'est à dire la façade que l'on affiche de bonne foi. Du point de vue rhétorique et politique, ce à quoi on assiste c'est une sorte de "montée aux extrêmes", au sens clausewitzien, entre l'identitarisme, émergeant et multiforme, et entre l'idéologie, de moins en moins dominante, de boboland, ce mélange fluctuant entre la droite libérale et la gauche culturelle. Il importe de casser cette dynamique au plus vite.

Plus la classe jacassante s'arque-boutera dans le déni du réel, par cynisme, par mépris de classe, ou par peur "d'offenser", plus le FN montera (ils ont déjà pété un premier plafond de verre, chose que je croyais impossible). Et on se réveillera un beau jour avec une présidence bleue marine, un pays ingouvernable, et à la clé quelques années plus tard un pays ruiné, isolé, en état de semi guerre civile et plus ou moins ouvertement ségrégationniste.

Je n'ai jamais cru qu'un bouffon inculte comme Trump pouvait être pris au sérieux, il a écrasé la primaire contre toutes attentes. Plus les médias s'acharnaient contre lui, plus ils faisaient bien involontairement son jeu. Je n'ai jamais cru que les républicains puissent avoir la moindre chance en novembre, Trump est pourtant bien parti pour l'emporter haut la main. L'élection de Marine le Pen semble encore de la politique-fiction ? C'est pourtant possible, voire probable.

[TallyHo]

Sauf que sur ce fil, il n'y a pas de peur d'offenser dans les propos tenus, il y a des réactions intelligentes qui disent dans le fond de bien dissocier les causes réelles sans faire d'amalgame...

Les seuls crétins sur ce fil sont ceux qui n'arrivent pas à dissocier en rangeant tout dans des cases "méchants" et "gentils" sans autre forme de nuance. Le FN monte justement à cause d'eux, ceux qui ne s'attachent qu'à voir des menaces dans la différence (comme Jon) ou ceux qui confondent tout et amalgament tout dans le même paquet (tous les voiles se ressemblent, hein Gro ).

L'intolérance, la peur, l'amalgame, c'est beaucoup dû à l'ignorance et je crois qu'il est justement très pertinent de désamorcer par le dialogue et l'échange d'idées, culturel et autres. Voir le lien du podcast sur RTL que j'ai mis plus haut à ce sujet.

[Ryu2000]

Le PS et l'UMP sont pro migrants et anti islam.
Ils font venir le maximum de migrants, mais stigmatisent les musulmans.

C'est compliqué pour le PS, parce qu'il y a des types islamophobe comme Valls, mais en même temps ils doivent se démerder pour avoir le maximum de votes de la part des français musulmans.
Tous les partis politiques sont schizophrènes.

Quand le FN monte c'est que le peuple en a marre du PS et de l'UMP et qu'ils veulent les punir en quelque sorte.
Le FN veut filtrer l'immigration et n'a rien contre les français musulmans. (enfin ça dépend qui, c'est au moins autant le bordel dans ce parti que dans les autres...)

=================================

C'est assez intéressant d'étudier Trump.
Le gars n'a aucun support, il est auto financé, aucun média ne le soutient, la plupart des républicains préfèrent être du côté d'Hilary.
On ne lit jamais quelque chose de positif à propos de lui.

Et malgré que l'univers soit contre lui, une parti non négligeable du peuple est prêt à la suivre.

Moi je m'en fous je ne suis pas étasunien.
Je ne sais pas de quoi il est capable et je m'en fous.
Par contre je sais de quoi la Clinton est capable et ce n'est pas jolie jolie...
Elle a déjà été aux affaires, elle a déjà bien fait de la merde...

Apparemment la majorité des étasuniens sont d'accord pour dire que les élections présidentielles US 2016 c'est choisir entre la peste et le choléra.
Leur système démocratique ne fonctionne pas. (le notre non plus)

Le système électoral US est très particulier :

[Zirak]

C'est assez intéressant d'étudier Trump.
Le gars n'a aucun support, il est auto financé, aucun média ne le soutient, la plupart des républicains préfèrent être du côté d'Hilary.
On ne lit jamais quelque chose de positif à propos de lui.

Et malgré que l'univers soit contre lui, une parti non négligeable du peuple est prêt à la suivre.

Oui enfin, c'est un peu comme au FN, à chaque fois que je vois des mecs voulant voter Trump qui sont questionnés et mis devant la contradiction des propos de Trump, on se rend bien compte que ce ne sont pas les plus finauds de la paroisse, il n'y a pas que dans le nord de la France qu'il y a de la consanguinité si vous voyez ce que je veux dire...

Des trucs très cons même des fois, genre une fois j'avais vu des supporters de Trump interviewés, notamment des femmes, qui disaient qu'Hillary ne pouvait pas faire l'affaire, que du fait d'être une femme, elle allait faire des crises d'hystéries et déclencher guerre sur guerre et qu'ils n'auraient pas ce problème si ils élisaient un homme.

Et la le journaliste leur fait : "Pourtant, pratiquement toutes les guerres ont été déclenchées par des hommes."

Gros blanc, l'air con, puis "Oui mais c'est pas pareil", et ils te refont le sketch du bon et du mauvais chasseur.


Alors oui, que cela soit sur les supporters de Trump ou les votants FN, je sais bien qu'il ne faut pas généraliser et qu'ils ne sont pas tous idiots / racistes, mais encore une fois, c'est quand même une drôle de coïncidence qu'à chaque fois qu'on on interroge un, on tombe sur le schtroumpf débile.

[Ryu2000]

c'est quand même une drôle de coïncidence qu'à chaque fois qu'on on interroge un, on tombe sur le schtroumpf débile.

C'est filtré et monté par les médias.
Des gens qui disent n'importe quoi t'en trouve au PS et à l'UMP.
Sauf que les médias choisissent de ne pas les montrer.

Par contre quand ils vont voir le public de Trump, ils recherchent bien les plus débiles, ils les chauffent sur des sujets qui les énervent et quand ils commencent à dire n'importe quoi c'est gardé au montage final.
C'est la technique du Petit Journal quand c'était avec Yann Barthes.

Forcément si un parti regroupe beaucoup de monde, dans le tas t'auras une minorité de gens qui peuvent donner une très mauvaise image, sous les bonnes circonstances.
Les médias ne vont pas te montrer les supporteurs intelligent de Trump, qui ont des arguments qui tiennent debout.
Statistiquement il y a forcément des gens intelligents dans le tas.
Ou alors les USA ne sont composé très majoritairement de gros abrutis...

Hillary a eu la même réflexion que vous.
Elle a dit que les électeurs de Trump étaient tous des cons. (en simplifiant)
Du coup ça n'a pas eu un effet positif sur sa campagne...
Dire qu'une aussi grosse parti du peuple US est composé de débiles, ça n'est pas bien passé..

[Zirak]

C'est filtré et monté par les médias.
Des gens qui disent n'importe quoi t'en trouve au PS et à l'UMP.
Sauf que les médias choisissent de ne pas les montrer.

Par contre quand ils vont voir le public de Trump, ils recherchent bien les plus débiles, ils les chauffent sur des sujets qui les énervent et quand ils commencent à dire n'importe quoi c'est gardé au montage final.
C'est la technique du Petit Journal quand c'était avec Yann Barthes.

Forcément si un parti regroupe beaucoup de monde, dans le tas t'auras une minorité de gens qui peuvent donner une très mauvaise image, sous les bonnes circonstances.
Les médias ne vont pas te montrer les supporteurs intelligent de Trump, qui ont des arguments qui tiennent debout.
Statistiquement il y a forcément des gens intelligents dans le tas.
Ou alors les USA ne sont composé très majoritairement de gros abrutis...

Hillary a eu la même réflexion que vous.
Elle a dit que les électeurs de Trump étaient tous des cons. (en simplifiant)
Du coup ça n'a pas eu un effet positif sur sa campagne...
Dire qu'une aussi grosse parti du peuple US est composé de débiles, ça n'est pas bien passé..

Oui c'est con pour Hillary de le dire même si elle le pense, surtout si elle voulait récupérer une partie des électeurs.

Quand au montage et autres, cela doit bien entendu arriver, je ne peux pas dire pour les votants de Trump, mais pour ce qui concerne le FN, même sans prendre en compte les médias et seulement les gens à qui j'ai vraiment parlé (typiquement, grâce aux réseaux sociaux, je retrouvé des gens avec qui j'étais au collège ou autre, et que je n'avais pas revu depuis des années, et certains sont devenus votants FN), bah y'a pas d'histoire de montage ou de chauffer les gens, j'avais le droit à tous les HOAX racistes qui circulent sur le net, et dont on a déjà prouvé 150 fois que c'était faux. je le cherche toujours le votant FN non-raciste avec de bons arguments qui n'a pas le QI d'un petit-pois...

Alors oui, il doit bien en exister quelques uns, mais ils sont super bien cachés quand même, médias ou non. D'ailleurs il suffit de regarder les tweets / réseaux sociaux / sites officiels des gens de ce parti, pour voir un sacré paquet d'âneries racontées. Si il n'y avait vraiment qu'une très faible minorité de racistes / idiots, et que le programme tenait la route, le FN serait au pouvoir depuis très longtemps, "padamalgam500" ou non.

Bref, on digresse pas mal, je voulais juste dire que c'est un peu facile de coller la monter du FN essentiellement sur le dos des gens qui luttent contre les "amalgames" (sachant que le FN ne monte pas spécialement, ils font de plus gros "pourcentages" car il y a moins de votants, mais ils n'ont pas énormément plus de voix au final, cela dépend pas mal du type d'élection aussi.)

Quant aux supporters de Trump, non il n'y en a pas d'intelligent, suffit de voir le nombre de conneries qu'il raconte, que cela soit les propos sexistes, racistes, les conneries sur le climat (pour lui, le réchauffement climatique, c'est un hoax des chinois...), etc etc

Je ne vois pas comment on peut qualifier d'intelligent des gens qui sont d'accord avec tout ça ? Qu'on soit d'accord avec son programme économique ou autre, je peux comprendre, mais perso, je n'irais jamais mettre au pouvoir un mec qui prône tout le contraire de ce que je pense et faire régresser mon pays sur pleins de points, juste car son programme économique me plait...


Après qu'il y ait autant d'idiots au PS ou à l'UMP, je ne dis pas le contraire, mais ce n'est pas la question, et bien sûr que si, on en voit dans les médias.

[TallyHo]

Oui enfin, c'est un peu comme au FN, à chaque fois que je vois des mecs voulant voter Trump qui sont questionnés et mis devant la contradiction des propos de Trump, on se rend bien compte que ce ne sont pas les plus finauds de la paroisse

Tu fais dire ce que tu veux aux images ou à l'audio au montage... Je ne connais pas trop Trump mais on en montre ce qu'on veut bien montrer. Par contre, Hilary on la connait et on connait bien aussi ses positions envers les conflits actuels. A partir de là, il n'est pas étonnant du tout qu'on nous la présente sous son meilleur angle en Europe car ça va dans notre sens.

Il faut bien vous dire une chose, il faut un ennemi commun pour faire adhérer les gens à votre cause et les USA fonctionnent pas mal comme ça. C'est une stratégie de manipulation assez classique en com', souvenez vous de "mon ennemi, c'est la finance". Je ne vais pas disserter là-dessus mais lisez des bouquins de pub, de sociologie ou de psycho. Vous allez voir que beaucoup de choses vous vont sauter aux yeux ensuite car vous allez être sensibilisés à ces stratégies.

[MarieKisSlaJoue]

Quand au montage et autres, cela doit bien entendu arriver, je ne peux pas dire pour les votants de Trump, mais pour ce qui concerne le FN, même sans prendre en compte les médias et seulement les gens à qui j'ai vraiment parlé (typiquement, grâce aux réseaux sociaux, je retrouvé des gens avec qui j'étais au collège ou autre, et que je n'avais pas revu depuis des années, et certains sont devenus votants FN), bah y'a pas d'histoire de montage ou de chauffer les gens, j'avais le droit à tous les HOAX racistes qui circulent sur le net, et dont on a déjà prouvé 150 fois que c'était faux. je le cherche toujours le votant FN non-raciste avec de bons arguments qui n'a pas le QI d'un petit-pois...

Alors la +1, c'est bien beau d'accuser de montage les médias comme le petit journal, mais y'a même pas besoin de ça. Il suffit d'aller sur Facebook pour voir des cas comme on vois à la télé. Et sur Facebook y'a pas de filtre, donc pas de déformation possible.

Surtout que le petit journal mis à part monter des images des militants les plus grave ils ont aussi fait un véritable travail sur notamment les discours, les déclaration des candidats pour les vérifier, les comparer et parfois essayer de montrer que c'était faux.
C'est ce genre de journalisme qui malheureusement manque en France. Et c'est surtout les réponses des politiques à ces journalistes qui manque. Moi j'adorerai que quand un journaliste passe un temps fous à analyser des discours et des faits tente de questionner un politique dessus, le politique prenne le temps de répondre au lieu de se défiler.

[Zirak]

Tu fais dire ce que tu veux aux images ou à l'audio au montage... Je ne connais pas trop Trump mais on en montre ce qu'on veut bien montrer. Par contre, Hilary on la connait et on connait bien aussi ses positions envers les conflits actuels. A partir de là, il n'est pas étonnant du tout qu'on nous la présente sous son meilleur angle en Europe car ça va dans notre sens.

Il faut bien vous dire une chose, il faut un ennemi commun pour faire adhérer les gens à votre cause et les USA fonctionnent pas mal comme ça. C'est une stratégie de manipulation assez classique en com', souvenez vous de "mon ennemi, c'est la finance". Je ne vais pas disserter là-dessus mais lisez des bouquins de pub, de sociologie ou de psycho. Vous allez voir que beaucoup de choses vous vont sauter aux yeux ensuite car vous allez être sensibilisés à ces stratégies.

Ok pour ce qui se passe à la télé, mais comment t'explique le même résultat face aux gens à qui je parle en direct ?

Et surtout, oui, tu peux monter les réponses des supporters, mais quand il va faire un discours complet en direct dans un bled, que tout le monde voit donc toutes les conneries qu'il dit en direct, qui sont les mêmes que celles répétées par ses supporters, on voit bien qu'une bonne partie des réponses ne sont donc pas montées...

Encore une fois, le côté "les médias vous mentent sur tout en permanence", très peu pour moi, surtout quand on a des sources de différents pays qui racontent la même chose à son propos. Ce mec est toxique, et donc ceux qui votent pour lui aussi, puisqu'ils approuvent ses propos. Faut arrêter de vouloir défendre tout le monde et se dire que non, la plupart des gens ne sont pas des cons. SI c'était le cas, le monde n'en serait pas là aujourd'hui !


Edit: et oui, j'ai très bien conscience d'être le con de quelqu'un aussi.

[Grogro]

Alors oui, que cela soit sur les supporters de Trump ou les votants FN, je sais bien qu'il ne faut pas généraliser et qu'ils ne sont pas tous idiots / racistes, mais encore une fois, c'est quand même une drôle de coïncidence qu'à chaque fois qu'on on interroge un, on tombe sur le schtroumpf débile.

Tu veux plutôt dire que quand on cherche un grolandais, on trouve un grolandais.

De base, un militant politique qui n'est pas enfoncé dans une profonde stupidité fonctionnelle ("je recrache l'argumentaire type appris par cœur et mes opposants sont des fascistes ou des socialo-communistes"), je n'en ai jamais vu. Chaque fois que j'ai eu affaire à un militant, le niveau de connerie et de sectarisme dépassait la stratosphère.

Des votants FN avec un discours argumenté, de l'éducation et un QI supérieur j'en ai croisé quelques-uns. C'est pas ce qui manque dans une grande ville, mais c'est pas beau à voir. Crois-moi, tu préfères les schtroumpfs neuneus.

Les votants FN ou Trump ne sont pas plus demeurés que le reste de la population, simplement, en grande majorité, ce sont des gens avec un niveau d'éducation très faible. Jadis ce sont des gens qui étaient intégrés à la vie socio-économique et représentés politiquement.

[Ryu2000]

Alors la +1, c'est bien beau d'accuser de montage les médias comme le petit journal, mais y'a même pas besoin de ça. Il suffit d'aller sur Facebook pour voir des cas comme on vois à la télé. Et sur Facebook y'a pas de filtre, donc pas de déformation possible.

Les cons s'expriment plus ^^
Moi je vois des messages de pro FG, pro PS, pro FN, pro UMP et les 4 m'énervent, de mon point de vue ils n'ont rien compris.
Pendant le Burkinis sur Facebook y'en a eu plein des supporter PS/UMP qui racontaient de la merde.

surtout quand on a des sources de différents pays qui racontent la même chose à son propos.

Vous avez écouté des meetings de Trump directement ?
Il y a surement des choses intéressantes à l'intérieur sinon il n'aurait pas tant de fans.
On dit que c'est le nom respect du politquement correct qui le rend populaire (ok ça doit jouer, mais ça ne fait pas tout).

Moi ce qui me fait le plus chier c'est le principe : "Trump est affreux, il faut voter Clinton".
Alors que pas du tout, Trump est peut être horrible, mais Clinton est pourri et on le sait.

Pourquoi les étasuniens devraient voter soit pour l'un soit pour l'autre ?
Ils n'ont pas d'autre solution ?

[Zirak]

Il y a surement des choses intéressantes à l'intérieur sinon il n'aurait pas tant de fans.

Intéressantes, je n'irais pas jusque là, après ça dépend des convictions de chacun, comme je disais, je peux très bien comprendre qu'on soit d'accord avec son programme économique, ou autres, en soit, ce n'est pas tant son programme qui me choque, plutôt les propos et les convictions de la personne elle-même.

(Et c'est d'ailleurs le même problème avec le FN, il n'y aurait pas toute ce couche rance / raciste, ça serait pour moi un parti comme un autre, auquel on adhère au programme ou non).

Moi ce qui me fait le plus chier c'est le principe : "Trump est affreux, il faut voter Clinton".
Alors que pas du tout, Trump est peut être horrible, mais Clinton est pourri et on le sait.

Attention, ce n'est pas parce que j'abhorre Trump, que je suis pour Hillary. C'est un peu comme avec l'UE, le fait de vouloir une UE ou ne pas vouloir en sortir, ne signifie pas pour autant que je suis satisfait de l'UE actuelle.

Pourquoi les étasuniens devraient voter soit pour l'un soit pour l'autre ?
Ils n'ont pas d'autre solution ?

Ils avaient d'autres solutions, mais ils ont choisis ces deux la, tout comme en France on a d'autres choix que le FN, LR ou le PS, mais on vote toujours majoritairement pour ces trois la. Mais aux USA, même en restant sur un système à deux partis, il y avait moins pire que cela soit chez les démocrates ou les républicains.

[TallyHo]

Encore une fois, le côté "les médias vous mentent sur tout en permanence", très peu pour moi, surtout quand on a des sources de différents pays qui racontent la même chose à son propos. Ce mec est toxique, et donc ceux qui votent pour lui aussi, puisqu'ils approuvent ses propos. Faut arrêter de vouloir défendre tout le monde et se dire que non, la plupart des gens ne sont pas des cons.

Je ne défends pas tout le monde, au contraire je les "accable" tous car le fond est le même, seule la forme change.

Ce que je t'ai dit, reformulé autrement, j'en ai rien à cirer de qui ils mettent comme président au USA, c'est leur problème au niveau de la politique intérieure. Par contre, pour l'extérieur, Hilary n'est pas celle qui est présentée dans les médias et ses mails le prouvent... Bizarrement, personne en parle ici et ça se comprend puisque ça va dans notre sens. Alors bon... Je veux bien que tous les médias ne soient pas manipulateurs mais il y a un moment où il faut peut-être aussi regarder la réalité au lieu de se fier aux "on dit" ou à l'interprétation des médias.

Il suffit d'aller sur Facebook pour voir des cas comme on vois à la télé. Et sur Facebook y'a pas de filtre, donc pas de déformation possible.

Et dire qu'on nous a bassiné pour donner des sources sures...

Sinon un vrai journaliste, ce n'est pas le Petit Journal... C'est un mec qui va sur le terrain pour rendre compte objectivement de ce qui se passe, peu importe la "pression sociale", et qui ne se contente pas de prendre des bribes de discours pour faire le guignol à l'antenne. Si tu m'avais parlé de Pierre Carles, là on aurait été d'accord. Mais des mecs comme ça, tu les comptes sur les doigts de la main dans la profession.

[GPPro]

Juste une correction sur une erreur faite par l'un d'entre vous plus haut : les français musulmans ne votent pas pour le PS hein... Les dernières stats que j'avais vues montraient qu'ils votaient largement à droite (du genre 70% mais le chiffre est de mémoire, ne le reprenez pas).

[Ryu2000]

les français musulmans ne votent pas pour le PS hein...

En France on a pas le droit de faire ce genre de statistiques il me semble.

Le PS a largement perdu l'électorat musulman
Si il l'a perdu c'est bien qu'à un moment il devait l'avoir.

La majorité est plutôt "antisystème", ce qui la rend parfois réceptive à la critique de "l'UMPS" et aux idées du FN.

C'est vrai. L'"électorat musulman" apparaît même comme le plus hollandais en 2012, puisque selon les instituts de sondage entre 72 et 89% des électeurs qui se définissent musulmans ont voté pour François Hollande.

Le PS a largement perdu cet électorat aux municipales de 2014.

Le gros des votes, c'est l'abstention

[behe]

Juste une correction sur une erreur faite par l'un d'entre vous plus haut : les français musulmans ne votent pas pour le PS hein... Les dernières stats que j'avais vues montraient qu'ils votaient largement à droite (du genre 70% mais le chiffre est de mémoire, ne le reprenez pas).

En 2012, les musulmans soutenaient Hollande à plus de 80% pour contrer Sarko.
Depuis effectivement, ça à l'air d'être passer à droite.

[ManusDei]

je le cherche toujours le votant FN non-raciste avec de bons arguments qui n'a pas le QI d'un petit-pois...

J'en ai croisé quelques uns en allant tracter sur les marchés.

Surtout que le petit journal mis à part monter des images des militants les plus grave ils ont aussi fait un véritable travail sur notamment les discours, les déclaration des candidats pour les vérifier, les comparer et parfois essayer de montrer que c'était faux.

Bof. Il y avait déjà des manips à l'époque où le petit journal durait 5 minutes, et ça a explosé quand c'est passé à 20 minutes. Je me suis retrouvé à plusieurs moments à des évènements couverts par le Petit Journal et j'ai clairement pas eu l'impression qu'on était au même endroit. Exemple sur les images, quand tu vois qu'ils filment 30 minutes après la fin de l'évènement pour pouvoir dire "ah ben y a pas foule".

Tu fais dire ce que tu veux aux images ou à l'audio au montage... Je ne connais pas trop Trump mais on en montre ce qu'on veut bien montrer.

Ses discours sont dispo sur le net. Ses tweets aussi

[MarieKisSlaJoue]

Sinon un vrai journaliste, ce n'est pas le Petit Journal... C'est un mec qui va sur le terrain pour rendre compte objectivement de ce qui se passe, peu importe la "pression sociale", et qui ne se contente pas de prendre des bribes de discours pour faire le guignol à l'antenne. Si tu m'avais parlé de Pierre Carles, là on aurait été d'accord. Mais des mecs comme ça, tu les comptes sur les doigts de la main dans la profession.

C'est exactement ce qu'il font. Il vont dans les meeting quand ils peuvent s'y rendre. Ils vont interroger les gens et en général les premiers concernés. Ils croisent plusieurs sources, quand ils parlent des élections présidentiel ils sont un mec sur place. Quand ils parlent d'une guerre quelque part ils ont un mec sur place aussi.

Donc je ne sais pas pourquoi pour toi le PJ ne peux pas être considéré comme étant un vrai travail de journaliste. La seul différence c'est que comparer à un C dans l'air par exemple leur rendu est bcp moins chiant à regarder car ils sont aussi dans la caricature par moment. Mais si leur montage font rire c'est aussi parce que quand un politique commence son discours par "Je ne suis pas venu vous répétez des choses que vous avez déjà entendu" alors que c'est le même discours qui à été fait 2 ans plus tôt, bah oui ça fait rire. Et ça montre surtout à quel point le politique est pathétique.