Tu es le premier ! Je ne pensais pas que ça m'arriverait un jour. Tu ouvres ma liste d'ignorés.
Tu es le premier ! Je ne pensais pas que ça m'arriverait un jour. Tu ouvres ma liste d'ignorés.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Pauvre petit chou qui est bousculé dans son paradigme et se ferme comme une huître...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Je trouve surtout que tu as des difficultés de lecture... Je n'ai jamais affirmé que les couples homosexuel n'étaient pas "aptes" à élever un enfant, bien au contraire.
Que tu le veuilles ou non, que ce soit fondé ou non, c'est pourtant l'argument avancé par l'opposition : que le fait d'être un couple homosexuel ne leur permettrait pas d'élever correctement un enfant.Depuis quand est-ce que pour avoir des enfants, il faut être "apte à les élever" ?
De plus, ce n'est pas ici qu'une question d'élever un gamin, mais d'adopter. Or lors d'une adoption, ton dossier va être examiné, donc oui, en quelque sorte, on va t'évaluer.
Heu, ça ne serait pas toi qui aurait des difficultés à t'exprimer ? Tu as écris :
Il est difficile ensuite de conclure que tu les trouves aptes à élever un enfant...
Et le simple fait que quelques politiques mettent ce point en avant, en fait une vérité absolue ? C'est ça ta méthodologie ?
Oui, et les couples d'homo ne demandent pas de passer outre. Ils demandent juste d'être jugés sur les mêmes critères que les couples hétéro, et ces critères sont plus financiers, en effet, en France, être apte à élever un enfant, c'est avoir de l'argent, et accessoirement avoir un casier vierge. C'est sûr que c'est fiable !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Bien qu'étant largement pour, je répond quand même. La plupart des enfants en orphelinat ou en famille d'acceuil ne sont pas adoptables. Pour des raisons diverses, leurs parents sont toujours là mais ne peuvent pas s'en occuper (pas capable, interdiction ou autre). Et même si tu rends ces enfants adoptables, il n'y a de toute façon pas assez d'enfants en orphelinat pour toutes les familles homo.
De plus, ce n'est clairement pas la question à poser. Cette manière que tu utilises pour présenter les choses présente les enfants un peu comme un bien/un droit. Je sais que c'est pas voulu, mais ça craint
Il me semble que la question à poser c'est "on voit qu'il y a déjà des enfants élevés par des couples homos, est-ce qu'ils vont bien/pas plus mal que les autres ?", c'est à dire "est-ce que les enfants élevés par les couples homo sont cinglés ". Si tout va bien, bah rien ne s'oppose à ce que les homos puissent élever des enfants. Si non, pas d'adoption possible.
C'est un peu le paradoxe de l'adoption, les pires parents (hétéro) au monde peuvent procréer et mal élever des enfants parce qu'il n'y a pas de permis pour être parents, mais quand on adopte on passe par une administration et l'Etat s'engage sur le sujet, donc il est normal de vérifier la capacité (monétaire et mentale) des potentiels adoptants. Car oui, si vous voulez adopter vous passez voir des docteurs (psychologies, psychiatres ? Je sais plus) qui vont estimer si vous êtes mentalement capables d'élever un enfant.
Et dans les faits, les études (malheureusement principalement outre-atlantique) montrent que les enfants vont bien. La seule différence avec les enfants élevés par des couples hétéros est qu'ils souffrent de l'homophobie subie par leurs parents. Et qu'ils vont être plus nombreux à "tester" les relations homosexuelles, bien qu'au final ils ne soient pas plus nombreux à se définir homo.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Vous pensez qu'il y a beaucoup d'enfants qui sont en attente d'être adoptés.
Qu'il est mieux pour un enfant d'être adopté par un couple homosexuel que de ne pas être adopté du tout. (ça c'est surement vrai, mais...)
En réalité qu'est-ce qu'il ce passe :
- Le processus d'adoption est extrêmement long, il y a plus de demandes (de couples hétérosexuels) que d'enfants à adopter
- On a pas le recul suffisant pour connaitre les conséquences d'être élevé par des parents du même sexe
- Pour répondre à la demande, des usines de bébés ont été créé
- Les couples homosexuels ont recourt à des femmes porteuses ou des donneurs
- Beaucoup de couples qui ont adopté ont ensuite voulu "échanger" leur bébés
- Il y a très peu de couples homosexuels qui veulent se marier et avoir des enfants
"Donne enfant adopté": aux Etats-Unis, le marché de l'enfant d'occasion
Les nouveaux-nés étaient destinés à être vendus à des «clientes» fortunées, venues du Niger.
Il doit y avoir un documentaire "Google Baby" sur le sujet.
Comme dis Pierre Berger :
Donc en gros au lieu d'adopter des enfants, il y a des usines qui produisent (il est même possible de choisir les donneurs sur catalogue : je choisi ce donneur et cette femme porteuse et je reviens dans 10 mois ^^), et il existe également des femmes porteuses pour les couples d'hommes homosexuels, pour les couples de femmes homosexuels n'ont besoin qu'un donneur.Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l'adoption. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ?
Les couples homosexuels durent moins longtemps en moyenne que les couples hétérosexuels.
Et le rôle du père et le rôle de la mère sont extrêmement différent et important pour un enfant.
Et là vous me direz "c'est certainement mieux qu'une famille monoparentale".
Donc si vous me dite qu'il y a un couple homosexuel qui existe depuis 10 ans qui va élever un enfant adopté, c'est très bien.
Mais dans le reste des cas c'est chaud...
Les lois vont être assoupli afin qu'il soit plus simple d'adopter, de faire une GPA, de faire une PMA.
Par conséquent il risque d'y avoir des pédophiles qui vont chercher à adopter (c'est déjà arrivé aux USA).
Adopté et violé, six années en enfer
Donc vous allez me dire "oui mais les pédophiles qui se font passer pour des couples homosexuels c'est extrêmement rare, ça n'arrive quasiment jamais, il y a surement plus de pédophiles hétérosexuels".
Certes, mais les lois vont être assouplies, c'est la suite du mariage pour tous.
Le mariage pour tous c'est l'étape 1.
Ça va continuer, le lobby LGBT demande bien plus.
Il y aura de plus en plus de failles dans le système.
Failles qui vont être exploité par des personnes malveillantes.
Faut bien se rendre compte que des enfants vont être créé à destination de pédophiles et ça commence par le mariage pour tous (qui n'a aucun lien avec la pédophilie).
Des fois on fait un ajustement dans le système qui semble être un progrès, mais qui produit des failles de sécurité très grave.
Keith Flint 1969 - 2019
Ce n'est pas compliqué, la demande pour l'adoption a littéralement explosé depuis plusieurs décennies. Ce n'est pas pour rien si la majorité des adoptions ce sont des enfants du tiers monde (les bébés coréens dans les années 70 par exemple), avec souvent des trafics et la constitution d'un marché d'enfants particulièrement dégueulasse, pour les bourgeois ayant les moyens de payer. Repensez à l'affaire Arche de Zoé et dites vous que ce n'est que le sommet de l'iceberg.
Aux USA c'est encore pire, le cynisme consumériste va encore plus loin et il s'est constitué un marché de la "ré-adoption". Je vous laisse imaginer le ravage pour des enfants qui ont déjà été séparés de leurs parents biologiques par les aléas de la vie. La suite logique, inévitable, et par ailleurs totalement défendable par cohérence une fois l'adoption-marché entrée dans les mœurs, c'était l'universalisation de la "marchandise". L'enfant devenu un "droit", au détriment de ses droits les plus fondamentaux, réduit à un bien de consommation, peu importe ses besoins. Viendra ensuite la marchandisation de la conception, déjà largement avancée dans les pays anglo-saxons, avec choix du génome suivant le portefeuille des clients, puis celle de la gestation. On voit des personnalités comme Fourest rêver de l'utérus artificiel, pour "libérer" les femmes. Histoire sans doute de maximiser leur productivité pour la société marchande. Il parait que c'est le progrès.
Note : on peut être personnellement opposé à l'adoption "pour tous", à la PMA/GPA, comme mézigue, pour des raisons d'éthique fondamentales, sans être pour autant opposant à la loi Taubira. Parce que la société est telle qu'elle est actuellement, les différents avatars du "mariage pour tous" c'est une évolution assez naturelle, dans la continuité. On peut accepter un choix de société sans y être pleinement favorable. Il faut juste être prêt à assumer dans quelle voie on s'engage.
Et ne venez surtout pas ramener une énième tentative grotesque de psychiatrisation de tout commencement de pensée divergente. Vos réflexes totalitaires de petits capos, on commence à en avoir l'habitude, c'est un cliché éculé maintenant.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Vous vous rendez compte que si on raisonne sur la base de faits divers on devrait pouvoir faire interdire l'adoption tout court, voire les couples hétérosexuel (parce que bon, les femmes qui meurent sous les coups de leur conjoint tous les 3 jours en France c'est exclusivement dans les couples hétéros à ce jour) ?
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
On a pas attendu les lois sur la GPA, de faire une PMA.
Les premiers cas de GPA,PMA ont été réalisé par des couples hétéros car ils ne pouvait pas faire d'enfants.
Puis bon si tu veux t'attaquer au problème de l'humanité.
Les armes à feu, les voitures, l'alcool et le tabac me semble des menaces bien plus sérieuse que quelque cas d'abus sur la GPA, PMA.
Seul solution je pense c'est d'interdire la procréation : plus de problème d'adoption, de gpa, pma
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
C'est effectivement le raisonnement à adopter dans ce genre de sujet. Il n'y a malheureusement pas de place aux "bons sentiments" ou au désir personnel...
Il n'y a aucun paradoxe, c'est juste la nature. Ca commence aussi à bien faire cette culpabilisation de ce qui au départ normal / naturel. Alors quoi ? On devrait s'excuser d'être hétéro et de pouvoir faire des enfants ?C'est un peu le paradoxe de l'adoption, les pires parents (hétéro) au monde peuvent procréer et mal élever des enfants parce qu'il n'y a pas de permis pour être parents, mais quand on adopte on passe par une administration et l'Etat s'engage sur le sujet, donc il est normal de vérifier la capacité (monétaire et mentale) des potentiels adoptants. Car oui, si vous voulez adopter vous passez voir des docteurs (psychologies, psychiatres ? Je sais plus) qui vont estimer si vous êtes mentalement capables d'élever un enfant.
De pus, ce que tu dis est faux, des hétéros peuvent se faire enlever leurs enfants si ils n'en prennent pas soin correctement. Dans le cas de couples voulant adopter, on ne fait que de la prévention / vérification avant de leur donner la garde de l'enfant parce qu'on peut le faire. Un couple hétéro, on ne peut évidement réagir qu'après coup...
Ou alors vous essayez peut-être de nous dire qu'il faudrait une autorisation de procréer pour les hétéros ? C'est ça votre superbe conception de l'égalité des droits ? Faire une régression de la majorité pour satisfaire une minorité ? Qui plus est, une minorité dans une minorité puisque vous oubliez aussi de dire quand même que tous les homos ne revendiquent pas le mariage et / ou l'adoption... Loin de là même...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Y a pas de culpabilisation, je parle d'un paradoxe social, pas biologique ou culturel.
C'est très compliqué, et rare. Si tu fréquentes quelques profs en école primaire demande leur.
Non plus. Faut que tu arrêtes la drogue, caymal m'voyez.
Pourtant ça commençait bien, vu ta réponse au premier encart.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Mais non c'est pas juste, du coup tu avances des arguments pertinents, c'est de la triche.
Je n'étais pas au courant de ce fait, je pensais que ces cas étaient minorité.La plupart des enfants en orphelinat ou en famille d'acceuil ne sont pas adoptables.
Je ne dis pas qu'il faudrait donner des enfants à tous les homos, juste que ce soit possible.Et même si tu rends ces enfants adoptables, il n'y a de toute façon pas assez d'enfants en orphelinat pour toutes les familles homo.
C'est clairement pas le message que je voulais faire passer. J'avais réagis à chaud après avoir lu des conneries.De plus, ce n'est clairement pas la question à poser. Cette manière que tu utilises pour présenter les choses présente les enfants un peu comme un bien/un droit. Je sais que c'est pas voulu, mais ça craint
Personne n'as dis qu'il fallait confier des enfants au premier homo qui passe...Envoyé par TallyHo
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Ce que tu juges être des conneries...
Encore une fois, une question de société ne se gère pas avec un désir personnel ou du "bon sentiment", ça se gère dans l'intérêt de la communauté, peu importe ce qu'on en pense personnellement. Après on a toujours les barrières de l'inconscient mais les sentiments qui remontent ne devraient pas être pris en considération dans notre évaluation car ça court-circuite la raison. Que tu veuilles ou pas, c'est comme ça qu'on décide objectivement.
D'où mon exemple du licenciement pour prendre un truc moins émotionnel. Tu as une boite qui va mal, la seule solution est de couper dans les effectifs. Tu ne vas pas en jouir de le faire, si tu t'écoutais tu garderais tout le monde. Mais pour que la société ne coule pas, tu dois malheureusement virer une partie du personnel. Le "bon sentiment" n'a pas à intervenir sinon ça court-circuite la raison et, en gardant tout le monde, tu vas couler définitivement donc tu pénaliseras beaucoup plus de monde au final.
Pour l'adoption homo, j'ai adopté le même raisonnement. Oui on voudrait bien que tous les gosses aient des familles mais pas dans un acte de "bon sentiment" qui sera par définition irréfléchi. Il y a une démarche un peu plus sérieuse d'analyse à effectuer. Et suite à cela, soit il n'y a pas de souci et c'est ok. Soit il y en a un et ce n'est pas possible.
Vous évoquez des études qui ont déjà été faites... On attend toujours des liens... Au moins ça fera avancer le schmilblick
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Euh et c'est toi qui dit ca?
Pourtant il me semble que toutes les raisons que tu sors sont des raisons personnelles et des fantasmes que tu imagines
Trouve nous des études qui démontre le contraireIl y a une démarche un peu plus sérieuse d'analyse à effectuer. Et suite à cela, soit il n'y a pas de souci et c'est ok. Soit il y en a un et ce n'est pas possible.
Vous évoquez des études qui ont déjà été faites... On attend toujours des liens... Au moins ça fera avancer le schmilblick
ps: Les enfants de couple homo sont une réalité que la loi existe ou non
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
On en fait beaucoup, en tout cas pour les adoptions en France. Quand tu adoptes à l'étranger c'est déjà plus simple selon la législation du pays du gamin. Rien n'empêcherait je pense de délivrer un "permis d'adopter" aux potentiels parents vivant sur le territoire français sur la base utilisée pour adopter en France (donc avec validation médicale etc...).
Ben justement non. Et vu que les enfants ne sont pas adoptables, on les change de famille d'acceuil tous les X ans (je crois 3 ou 4 ans), donc ils doivent reprendre des marques à chaque fois, clairement pas l'idéal pour se construire.
@TallyOh : Déjà mis sur d'autres discussions, mais ça date un peu. Tu peux déjà regarder dans la bibliographie de l'article https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting
Mais une recherche sur "LGBT parenthood" devrait te permettre de trouver facilement d'autres sources.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Quels fantasmes, peux tu quoter svp ? Bien joli d'accuser de la rage comme ça... Tu en as d'autres des arguments pourris comme ça ?
Je n'ai aucun fantasme et je crois même avoir dit que ça ne me posait pas de souci, je dis simplement qu'il ne faut pas s'emporter dans le "bon sentiment" pour prendre des décisions. Et que vous vouliez ou non, c'est comme ça qu'on décide ou qu'on traite objectivement les dossiers.
Cette discussion me fait penser aux innombrables atrophiés du bulbe qui jugent négativement un avocat car il défend un meurtrier, un médecin car il soigne un dictateur, un prêtre car il confesse un violeur, etc... Vous n'arrivez pas à comprendre qu'il faut une dissociation entre la mission d'intérêt (raison) et ce qu'on en pense (sentiment).
Donc, pour le moment, c'est bien vous qui êtes dans le jugement personnel et qui ne comprenez pas que la raison ne vaut pas la passion et que la compréhension ne vaut pas la caution. Va falloir un peu mûrir dans vos réflexions... Tiens... Je préfère encore débattre avec les néckariens de mauvaise foi plutôt que ceux qui amalgament tout dans la sentimentalisation
Ce n'est pas à moi d'argumenter vos affirmations... Vous nous dites que des études existent mais sans donner de ressources... Un peu facile, non ?Trouve nous des études qui démontre le contraire
Merci je regarderais
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Et pourquoi juste les homos ? Ce problème est il spécifique à eux ou est-ce la procédure d'adoption pour tout le monde qui est bancale ? Ca changerait quoi à ce souci de turn-over dans les familles d'accueil ?
A part ça, c'est nous qui avons un parti pris, qui sommes homophobes et blablabla...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Pour le mariage je n'ai vu aucun argument probant.
Pour l'adoption tu as parler des problèmes que ca peut causer.
Or c'est problème ne sont pas mieux ou pire que les problèmes qui existe déjà avec les couples hétéro.
Une lesbienne peut tomber enceinte via un mec.
Elle peut procéder à une insémination artificielle dans un autre pays.
Les problèmes que tu cites se posent tout autant pour les couples hétéros que homosexuelles.
La PMA, GPA existe au seins des couple hétéros, les problèmes d'adoptions aussi
Le scandale de l'Arche de Zoé ne concernait pas des couple homosexuels.
Donc d'après ce fait divers, il faudrait interdire toutes les adoptions
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager