Bien trouvé
Il faut avouer que c'est pratique. Je ne suis pas d'accord avec toi, hop tu me catalogues en Grogrophobe. Bon... Après ce n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent mais on peut s'en sortir comme ça en face d'un simplet
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Bien trouvé
Il faut avouer que c'est pratique. Je ne suis pas d'accord avec toi, hop tu me catalogues en Grogrophobe. Bon... Après ce n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent mais on peut s'en sortir comme ça en face d'un simplet
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Rien n'échappe à ta sagacité comme d' habitude !!!TallyHo
Tout comme...
Je suis homo, je veux des enfants comme les hétéros donc je suis hétérophobe.
Les homos veulent donc les enfants des hétéros ,que leur fausse et soi-disant "union" n'as pu leur procurer...
Les unions homos prouvent de ce fait sur le terrain qu'elles sont déficientes et inutiles ,même dans une société de pygmées !!!
Le droit de succession est une nécessité sociale et il s'est imposé de lui-même en cas de mort subite ...
Dans un tel cas ,si ce droit naturel n'existait pas ,les incapables (enfants) seraient menacés dans leur existence ,et la société serait bien embarrassé de décider à qui les biens du défunt seraient dévolus...
Les droits naturels se distinguent des autres droits institués par le fait que leur abolition pose plus de problèmes qu'elle n'en résout...
A tous ceux qui refusent que les couplent homosexuels puissent adopter, je voudrais vous posez ces questions:
Vous avez une idée de combien d'enfant il y a en orphelinat et/ou famille d’accueil, parce que leur parents hétéro n'ont pas pu/voulu s'occuper d'eux?
Vous pensez vraiment que c'est mieux pour un enfant de grandir sans famille plutôt qu'avec deux papas/mamans?
Et sinon pour détendre un peu, vous connaissez le Roi Lion de Disney? Qui élève Simba après la mort de ses parents? Ce serait pas un couple gay par hasard? Elle fini bien l'histoire? Ça vous suffit pas comme preuve?
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Débat sentimentalisé... Très utilisé dans la pub et devenu une habitude aujourd'hui pour "manipuler" l'opinion. Je ne sais pas si tu l'as fait exprès ou pas mais c'est le malheur des débats et de l'actualité aujourd'hui, tout est tourné sur l'émotion pour mieux déconnecter la raison.Envoyé par halaster08
Je pense surtout qu'il serait déjà mieux de faire en sorte qu'il y ait moins de familles éclatées, une meilleure prise en charge des mères célibataires (et des pères aussi d'ailleurs), de meilleures conditions de vie, etc etc etc...
Ce genre de choses ne se décident pas avec des bons sentiments, un claquement de doigts ou pour faire plaisir dans une perspective électorale... Il s'agit d'enfants et, accessoirement, d'une modification profonde de la vision du père et de la mère. Il faudrait déjà lancer des études d'envergure sur x années sur des couples tests pour observer l'évolution de l'enfant.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Désolé mais moi ça ne me parait pas du tout raisonnable de laisser des enfants en orphelinat/famille d'acceuil, alors que des gens veulent les adopter.
Et oui la vérité est triste mais c'est pas une raison pour la cacher sous le tapis.
C'est un beau discours de politicien bravo, mais dans les faits ça donne quoi?Je pense surtout qu'il serait déjà mieux de faire en sorte qu'il y ait moins de familles éclatées, une meilleure prise en charge des mères célibataires (et des pères aussi d'ailleurs), de meilleures conditions de vie, etc etc etc...
Justement c'est a eux que je penseIl s'agit d'enfants
Parce que la vision du père et de la mère d'un enfant en orphelinat/famille d’accueil elle est pas modifié profondément?et, accessoirement, d'une modification profonde de la vision du père et de la mère
Et pendant que tu fais ton étude des enfants souffrent...Il faudrait déjà lancer des études d'envergure sur x années sur des couples tests pour observer l'évolution de l'enfant.
Ce dont a besoin un enfant c'est de l'amour et de l'attention de ses parents, qu'ils soient les parents biologiques ou non, divorcés, remariés, du même sexe, ça n'a aucune importance.
Bref, tu tiens là un beau petit discours de bourgeois bien né, bien conformiste, que je trouve à vomir.
Je ne comprends vraiment pas comment on peut refuser à des enfants le droit d'avoir une enfance heureuse.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Tu juges sans me connaître... Je ne peux pas t'en vouloir puisque tu raisonnes avec l'émotion et tu illustres ainsi parfaitement ce que je dis
Je tiens un discours d'un gars qui a justement eu des décisions difficiles à prendre. Et quand tu as des dossiers difficiles ou délicats, le sentiment doit être écarté car ça court-circuite ton objectivité comme tu viens de le démontrer. Ne t'inquiéte pas, tu comprendras ce que je veux dire plus tard quand tu auras eu quelques galères dans la vie. Non pas que je te le souhaite mais rien est parfait et tu en auras forcément.
Jugement personnel dicté encore une fois par l'émotion. Comment peux tu en être certain puisque tu ne l'a pas étudié ?qu'ils soient les parents biologiques ou non, divorcés, remariés, du même sexe, ça n'a aucune importance.
Je vais te prendre un exemple moins "émotionnel". Un gars a une petite boite, elle ne va pas bien et il doit virer son ouvrier. Tu crois que le boss se lève tous les jours en espérant le virer et qu'il va faire ça sur un coup de tête ? Non ça va le faire chier de le virer. Mais il aura pris cette décision car il aura analyser ses finances et la seule solution qu'il trouve pour s'en sortir est de virer son ouvrier. Il ne le fera pas de gaieté de coeur mais il devra quand même le faire, que ça lui plaise ou non.
Il y a un moment où il va falloir grandir un peu et concevoir que la compréhension ne vaut pas caution et que la raison ne vaut pas la passion. En d'autres termes, je peux très bien être d'accord avec toi (et je le suis) mais ne pas céder au n'importe quoi pour satisfaire un sentiment personnel.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Je ne peux que le confirmer, TallyHo est à des années-lumières d'être conformiste.Tu juges sans me connaître...
Il a d'ailleurs tout à fait raison de te faire le reproche de l'appel aux sentiments que tu nous fait, et tout à fait raison de demander, dans le doute, que des études soient réalisées.
Je pense qu'on est tous d'accord qu'on ne laisse pas n'importe qui adopter un enfant, je vais prendre le cas extrême, on ne va pas laisser un pédophile notaire* adopter un enfant. Il faut donc définir une limite (pas nécessairement précise) pour valider ou non une adoption, suivant certains principes et contraintes.
Or, en l'absence de données objectives ou d'études (en considérant qu'il n'en existe pas), la question est assez difficile à prendre, faut-il prendre ou non le risque de se tromper ?
Cependant, je pense qu'il doit déjà exister de la littérature à ce sujet, il convient donc déjà de l'étudier afin d'en peser le pour et le contre. Je n'en suis toutefois pas au fait, donc je vais rester prudent, mais je ne pense pas qu'un couple de même sexe ai une quelconque nocivité sur l'enfant.
En revanche, il est sûr que des "mauvais" parents, seront nocifs pour l'enfant.
EDIT * : Les pédophiles notaires, c'est les pires.
Je voulais dire "les pédophiles notoires", désolé pour la coquille.
Je juge ton discours
Tu juges sans me connaître...tu comprendras ce que je veux dire plus tard quand tu auras eu quelques galères dans la vie.
Parce que le tiens de jugement il est pas personnel? Comment peux tu en être certain puisque tu ne l'a pas étudié ?Jugement personnel dicté encore une fois par l'émotion. Comment peux tu en être certain puisque tu ne l'a pas étudié ?
Disons, sans plus entrer dans les détails parce que j'ai pas spécialement l'intention de raconter ma vie, que je parle d'expérience, la mienne et/où celle de mes proches. Et que je pense que je sais de quoi je parle.
Pour ton exemple, je suis désolé mais je ne vois absolument pas le rapport avec le fait que les couples homo ne puissent adopter.
Pas sur ce sujet.
Bien sur qu'on est d'accord qu'il ne faut pas confier des enfants a n'importe qui, mais je ne pense pas que des homo soient dangereux pour un enfant juste parce qu'ils sont homo.Je pense qu'on est tous d'accord qu'on ne laisse pas n'importe qui adopter un enfant, je vais prendre le cas extrême, on ne va pas laisser un pédophile notaire* adopter un enfant. Il faut donc définir une limite (pas nécessairement précise) pour valider ou non une adoption, suivant certains principes et contraintes.
Je suis d'accord et j'ajouterais que l'absence de parents est aussi nocive pour l'enfant.donc je vais rester prudent, mais je ne pense pas qu'un couple de même sexe ai une quelconque nocivité sur l'enfant.
En revanche, il est sûr que des "mauvais" parents, seront nocifs pour l'enfant.
Débat intéressant, pour ma part je dirais qu'en France on est innocent jusqu’à preuve du contraire, donc a moins de prouver que des parents homo soient dangereux pour l'enfant on devraient accepter qu'ils puissent adopter.Or, en l'absence de données objectives ou d'études (en considérant qu'il n'en existe pas), la question est assez difficile à prendre, faut-il prendre ou non le risque de se tromper ?
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Il n'est pas question de les juger "coupable", mais de savoir s'ils sont "aptes" à élever un enfant "correctement". Le principe du "innocent jusqu'à preuve du contraire" me semble donc inapproprié ici. En revanche, on pourrait effectivement utiliser le rasoir d'Ockham et se rappeler de la théière de Russell.
Cependant, malgré le fait qu'on puisse avoir une hypothèse privilégiée, le doute subsistera toujours tant qu'on aura pas des preuves solides, que ce soit en réalisant des études ou en lisant la littérature existante. Dès lors, on pourrait objecter en utilisant, à tort ou à raison, le "principe de précaution".
De plus, une autre question se pose encore, si on les considère "aptes", est-ce qu'on doit leur donner la même "priorité" que les autres dans les adoptions ? Ou plus généralement, est-ce que la constitution familiale, la situation familiale doit être pris en compte (de manière consciente ou non) ?
Or il me semble que chaque région (?) a un ensemble de personnes (je n'ai pas le nom de l'institution) pour faire suite ou non à une demande d'adoption, et qui restent relativement "libres" quant à leurs décisions.
C'est donc une double question qu'on se pose ici :
- quels devraient être les critères pour "classer" les demandes d'adoptions ;
- comment le mettre en place structurellement de manière efficace.
À ce sujet, j'avais visionné il y a quelques mois un écho des lois sur l'adoption par les couples gays (26 minutes). Je pense que cette ressource pourrait t'intéresser, elle parle aussi du mariage homosexuel et la procréation artificielle pour les couples gays.
TU penses... Donc ce n'est pas une vérité.
On devrait parce que tu l'as décidé ? Qu'est ce qui nous prouve que ce n'est pas "dangereux" ? Tu ne prouveras rien tant que tu ne l'expérimenteras pas sur un échantillon... Donc on revient à ce que je disais, il ne s'agit pas de prendre une décision à la légère par bon sentiment ou juste parce que "on pense" sans avoir fait d'étude ou d'observation pour avoir un retour.donc a moins de prouver que des parents homo soient dangereux pour l'enfant on devraient accepter qu'ils puissent adopter.
Pour l'exemple, je te prends un cas moins émotionnel pour te montrer que la décision de raison n'est pas en corrélation avec la décision du coeur.
Appliqué à notre discussion, ça donnerait : oui je suis d'accord pour que les enfants aient des parents bien sur, même homos (coeur). Non je ne suis pas d'accord pour le faire sur un claquement de doigts avec des bons sentiments car on ne sait pas où ça mène pour le moment (raison). Après il y a peut-être des études et tests déjà faits, je n'en sais rien, je ne connais pas tout non plus. Si c'est positif alors pourquoi pas ? Sinon, si le retour est négatif, c'est non, peu importe le bon sentiment.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Donc de base ils seraient "inapte" tant qu'on ne les as pas jugé "apte", c'est donc "coupable" jusqu'a preuve du contraire.
Pour moi, les préférences sexuelles ne devraient pas entrer en ligne de compte (sauf les pédophiles notaires bien surDe plus, une autre question se pose encore, si on les considère "aptes", est-ce qu'on doit leur donner la même "priorité" que les autres dans les adoptions ? Ou plus généralement, est-ce que la constitution familiale, la situation familiale doit être pris en compte (de manière consciente ou non) ?
Merci pour le lien, la loi est donc bien de mon côté, sauf qu'en pratique l'adoption leur est toujours refusé...
Déjà je n'ai jamais prétendu connaître La vérité, je me permet juste de donner mon opinion, pour info des homo qui adoptent ça se fait déjà depuis des années, sauf qu'ils se font passer pour célib, et j'ai jamais entendu parler d'enfants traumatisé par ça, d'où mon opinion.
Bref, a ma connaissance c'est plus "dangereux" de laisser des enfants sans famille, qu'avec des parents homo.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Allez donc vivre en Terre d'Islam pour voir si l'herbe y est plus verte !
Ha voila, c'est ton opinion... Non parce qu'au début tu faisais presque un jugement des autres qui ne voulaient pas de ça, d'où ma réponse
Tu en as beaucoup des réponses à la con comme ça ? Va vivre en terre chrétienne, genre en Ukraine pour voir si c'est le bonheur... Franchement, tu me laisses le choix entre Maroc et Ukraine, je choisis le Maroc sans hésiter. La question est surtout de savoir quelle est ton expérience sur la "terre d'islam" ? Tu y a vécu ? Et qu'entends tu par terre d'Islam ? Maghreb ?
Encore un boulet qui ne réfléchit pas et qui se laisse manipuler par l'amalgame du méchant musulman terroriste. Le même genre de boulet dans ma rue qui nous a sorti qu'il s'assoit plus à côté de barbus un peu bronzés dans le bus... Hé ben putain, avec de telle mentalité, on n'est pas prêt de s'en sortir.
Désolé pour les autres membres qui lisent mais il n'y a rien qui m'énerve plus que la stigmatisation et la généralisation, surtout pour excuser une haine de l'autre.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Mais oui je juges que les gens qui sont contre sont des cons, et je le revendique, il n'y a aucun argument contre qui soit valide, d'ailleurs c'est reconnu dans la loi, mais malheureusement en pratique c'est toujours impossible pour un couple homo d'adopter, a cause apparemment du conservatisme des conseil de famille qui ,malgré l'agrément de l'état, leur refuse l'adoption. (voir le lien de Neckara)Ha voila, c'est ton opinion... Non parce qu'au début tu faisais presque un jugement des autres qui ne voulaient pas de ça, d'où ma réponse
Mais bon, ça sert à rien de continuer le HS, j'ai dis ce que j'avais a dire. Je m'arreterais donc là.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Histoire de recentrer le sujet après les dérives puériles des dernières pages, voici un sondage on ne peut plus d'actualité.
Qu'est-ce qu'être français : http://www.marianne.net/sondage-voil...100245939.html
Indice : ce n'est massivement pas une question de race, de sang, ou de religion. Il n'y a bien que la classe jacassante qui projette son propre racisme bobo-parisiano-centré sur un pays réel qu'elle ne fréquente pas.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Encourager les trolls comme tu l'as fait n'est pas puéril par contre...
Qu'y a t'il de puéril à discuter de l'adoption des enfants par les homos au fait ? Le HS serait il devenu puéril ?
Quelle est ta position car tu es ambigu sur ce sujet ? Tantôt tu es de ceux qui fustigent les personnes qui pensent que le vivre ensemble est possible quelque soit la religion ou les origines. Tantôt tu sembles partager l'idée que le vivre ensemble est possible à travers des valeurs communes (république etc...).Qu'est-ce qu'être français : http://www.marianne.net/sondage-voil...100245939.html
Indice : ce n'est massivement pas une question de race, de sang, ou de religion. Il n'y a bien que la classe jacassante qui projette son propre racisme bobo-parisiano-centré sur un pays réel qu'elle ne fréquente pas.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
J'aimerai parler du fait que le système (médias + politiques) est en train de créer de l'islamophobie.
Déjà avec des sondages manipulés (pléonasme (de toutes façon comment tu veux faire des statistiques avec un panel de 1000 individus ?)), par exemple :
Parmi ces musulmans que la gauche bien-pensante qualifie de « modérés », 29% estiment que la loi islamique, la charia, est plus importante que la loi de la République.
En ce moment on nous parle constamment de l'islam en France.
À chaque fois ils font un lien entre les français musulmans et les attaques terroristes, alors que les terroristes sont terroristes, ils ne sont pas musulmans.
Pour moi il n'y a pas de lien entre les français musulmans et les terroristes.
On entend régulièrement dans les médias mainstream qu'il ne faut pas avoir honte d'être islamophobe (je trouve que c'est à l'opposé des valeurs de la France).
E. BADINTER : " Ne pas avoir peur de se faire traiter d'islamophobe " :
Sarkozy : "Dès que l'on prononce le mot islam on est accusé d'être islamophobe"
Zemmour en ce moment n'arrête pas de dire que nous somme en guerre civil à cause de l'Islam.
Il est invité dans tous les médias.
Des français musulmans il y en a depuis des générations et ça n'a jamais posé problème, ils sont bien intégré, ils respectent la France, ils parlent français, il n'y a pas de problème.
Bon par contre l'Arabie Saoudite et le Qatar (les potes de Sarkozy) financent des mosquée en France et ça c'est plutôt mauvais.
Il est possible qu'en France il y ait des imams mal intentionné.
Quelque part on pourrait dire qu'il y a un islam par musulman. (il n'y a pas seulement chiite et sunnite, chaque Imam a sa vision)
Un mauvais Imam ça peut peut être avoir des conséquences.
Une vidéo intéressante pour comprendre l'immigration en France (qui l'a voulu et pourquoi) :
Keith Flint 1969 - 2019
Depuis quand est-ce que pour avoir des enfants, il faut être "apte à les élever" ?
Non, parce que les affaires de maltraitance, d'oubli de gamins dans les voitures (parce qu'on est allé en boite de nuit), d'abandon, de congélations de bébés, de meurtres, ça ne concerne pas les couples homosexuels ? Et, c'est gens qui ont fait ça, ils avaient un certificat d'aptitude à élever un enfant ?
Tes parents avaient-ils un certificat d'aptitude pour avoir le droit de t'élever ?
Pourquoi les couples d'homosexuels ne seraient-ils pas capables d'élever des enfants ? En plus, c'est pas comme si les exemples n'existaient pas d'enfants élever par des couples homo qui se portent très bien, sont épanouis et vivent leur vie (et ne sont pas homosexuels, soit dit en passant).
Je trouve votre discours plein de préjugés homophobes...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Double strike : sentimentalisation du débat + généralisation... Donc parce qu'il y a eu des cas de maltraitances chez les hétéros, ça fait de nous des horribles monstres et les homos des gentils parents ? Vu d'ici, je dirais plutôt que c'est toi qui est hétérophobe. Sans compter le fait que si on parle plus "souvent" des cas d'enfants maltraités chez les hétéros, c'est peut être parce qu'on est plus nombreux, non ? Mais bon... On ne va pas te demander de réfléchir jusque là...
Et oui ça existe moralement et c'est codifié dans la loi puisqu'on peut t'enlever tes enfants si tu les négliges...Tes parents avaient-ils un certificat d'aptitude pour avoir le droit de t'élever ?
Généralisation encore une fois... Tu te surpasses aujourd'hui !Pourquoi les couples d'homosexuels ne seraient-ils pas capables d'élever des enfants ? En plus, c'est pas comme si les exemples n'existaient pas d'enfants élever par des couples homo qui se portent très bien, sont épanouis et vivent leur vie (et ne sont pas homosexuels, soit dit en passant).
Quelques exemples ne suffisent pas pour généraliser. Par contre, si tu as une étude sérieuse, elle est bienvenue.
Je trouve que tu viens de démontrer une nouvelle fois que tu as la réflexion d'un moineau et que tu es hétérophobe en plus...Je trouve votre discours plein de préjugés homophobes...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Il y en a, c'est certain. Mais ça ne suffit pas à stigmatiser une communauté. Il faut voir les causes et elles ne sont pas toutes dues à la communauté musulmane, loin de là. Il y a eu un laisser-faire de la part des politiques pour des raisons électorales et/ou géopolitiques. On a clairement un double-jeu en déroulant le tapis rouge aux financiers du terrorisme en leur remettant des médailles... Et de l'autre côté, on lutte soi-disant contre le terrorisme... En d'autres termes, les acteurs du terrorisme sont excusables quand ils financent le PSG. Tant qu'on ne sera pas cohérent au niveau politique, on aura des problémes.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager