Discussion :

[Ryu2000]

Un problème de QI déficitaire surtout.

Le pauvre est devenu pauvre car il est con et feignant

Vous êtes extrémistes !
C'est beaucoup trop violent ce que vous dite.
En France on a des filets de sécurité (comme le chômage et le RSA) mais ça peut arriver à tout le monde de devenir pauvre.

On pourrait voir le problème dans l'autre sens, ce sont les grosses entreprises alimentaires qui produisent de la malbouffe beaucoup trop calorique à prix abordable.
En plus ce sont des menteurs, ils vendent des gâteaux et des céréales prétendument destiné au régime alors qu'ils sont plus calorique que la concurrence.

Par contre les riches se paient un nutritionniste, un coach sportif, ils ont accès à des légumes et de la viande saine, ils peuvent même se payer un chef.

Il existe des pauvres qui passent du temps devant la TV et qui boivent du soda et paf ! ça fait des obèses.
Mais quelque part ce sont des victimes, un peu...
C'est la société de consommation qui leur donne envie de bouffer de la merde.

Déjà il faut savoir que les glucides ne sont pas indispensables.

Je pense que c'est faux.
Glucide, Lipide, Protéine les 3 sont importants on ne peut pas en éviter un.
Le cerveau a besoin de son glucose.

De toute façon il y a des glucides dans les fruits et les légumes.

[TallyHo]

Je pense que c'est faux.

C'est ça le problème... Comme beaucoup de gens pensent encore que les oeufs sont le mal absolu et que ça donne le cholestérol...

Les glucides ne sont pas indispensables dans l'alimentation, il y a même des régimes à but médical qui existent où ils sont réduits voire absents. Ce principe est aussi bien connu dans le milieu de la musculation quand les mecs veulent être "secs" et depuis des lustres. Tu as aussi des peuples vivant dans des régions pauvres dans les sols et qui n'ont presque que du gibier à manger. Par contre, comme je disais plus haut, pour ma part je trouve que ce n'est pas top, il est évident qu'on fonctionne mieux avec les 3 nutriments.

Par contre les riches se paient un nutritionniste, un coach sportif, ils ont accès à des légumes et de la viande saine, ils peuvent même se payer un chef.

Il existe des pauvres qui passent du temps devant la TV et qui boivent du soda et paf ! ça fait des obèses.
Mais quelque part ce sont des victimes, un peu...

Je ne serais pas aussi affirmatif que Mingolito mais ce que tu dis est tout simplement faux... Je n'ai pas eu que des jours heureux où je pouvais me payer de la "bonne" bouffe, continuer à me payer une adhésion en club, etc...

La cuisine simple et pas trop chère, ça peut se faire à condition de s'organiser un peu, d'autant plus qu'on a des appareils sympas de nos jours, genre multicuiseur. Après il faut avoir un peu le sens des priorités, acheter un multicuiseur pour se préparer des plats ou acheter une TV pour se brainwasher avec TF1... Choix cornélien...

Pour le sport, une barre de traction 15-20€, des pompes, des sauts, des sprints. Et surtout la motivation pour se faire une séance 3 fois par semaine. Déjà, sans parler de tout ça, si vraiment le gars n'a pas de fric, une marche rapide tous les soirs pendant 30mns-1h et il constatera déjà des améliorations comparé à une vie de sédentaire.

[Ryu2000]

Non mais je dis "je pense" pour qu'on ne vienne pas m'emmerder derrière comme ça je suis safe.
Mais je suis convaincu que les glucides sont vitales. (vitaux ?)

Je connais les régimes des bodybuildeurs faible en glucide, à la fin ils font un rebond glucidique et ça rend bien.
Ils apportent le minimum de glucide et d'un coup ils apportent une dose, du coup l'organisme sur-compense ou une connerie comme ça.

Il est impossible d'être à zéro glucide, à moins de ne boire que de l'eau.
Mais un bon régime pour la musculation contient des fruits et des légumes qui sont riches en glucide.
Pendant la sèche certains mangent du riz avec du jambon ou du poulet.
Le riz c'est extrêmement riche en glucide, on trouve des glucides dans le jambon.

Les types prennent des protéines, des BCAA, des boosters, de la créatine, etc.
Dans les protéines il y a des glucides :
https://www.nutrimuscle.com/produits.../V#composition

Y'en a surement un paquet dans les boosters, mais je connais que protéine et collagène (qui est aussi une protéine).

Le bodybuilding c'est n'importe quoi, ils veulent un taux de gras beaucoup trop faible, ce qui est extrêmement dangereux (selon la génétique c'est plus ou moins grave).
Manquer de gras ça rend moins fort, ça augmente le risque de blessure.
Il est devenu assez fréquent que des bodybuildeurs meurent aux environs d'une compétition.
Ils manquent de gras, ils manquent d'eau, et paf !

[yildiz-online]

Il existe des pauvres qui passent du temps devant la TV et qui boivent du soda et paf !.

Ca fait des Chocapics










désolé, c'est vendredi

[TallyHo]

Non mais je dis "je pense" pour qu'on ne vienne pas m'emmerder derrière comme ça je suis safe.
Mais je suis convaincu que les glucides sont vitales. (vitaux ?)

Ce type de régime existe aussi en milieu médical

Pour la muscu, c'est un exemple mais oui ce n'est pas top. C'est juste pour montrer qu'on peut vivre sans glucide. Tiens un autre exemple plus morbide, l'avion qui s'est crashé sur un sommet neigeux et les gens qui ont mangé les morts pour survivre...

Quel rapport avec les sources officielles ? Est-ce que j'ai présenté le site comme argument pour prouver un quelconque propos ? Non...

C'était un exemple pour dire qu'il y avait quand même un peu de communication à ce propos contrairement à ce qui était dit.

C'est vous qui nous bassiner avec vos sources officielles qui sont soi-disant les plus sures... Donc j'en profite pour te démontrer que, encore une fois, ce n'est pas le cas en prenant la source que tu as donnée comme référence... Là on n'a pas été cherché sur un site que vous avez décrété comme complotiste hein... Non non non c'est le site que tu donnes.

Pour la communication, encore une fois, essayes de comprendre les choses un peu plus loin que le sens littéral... Il est évidemment question de com' efficace et honnête, pas d'une pseudo-campagne qui assoit encore un peu plus les mythes nutritionnels inventés par les lobbys...

Pour finir, on s'en tape de la distinction entre bon sucre et mauvais sucre, ou bon gras et mauvais gras dans ce type de spot, puisque même si tu ne prends que du "bon sucre" et que du "bon gras", si tu en mange trop sans bouger ton cul de ton canapé, ça entrainera des problèmes de santé aussi.

Tout comme si tu manges trop de viandes, trop de légumes, trop de tout..., ça va entraîner des soucis de santé. Quand les gens grossissent, leur souci n'est pas de manger trop de sucre et de gras, c'est de trop manger tout simplement. Ils ingurgitent trop de calories comparé à la dépense qu'ils font dans la journée donc ça déséquilibre la balance calorique en entraînant un surplus que tu stockes en gras.

Si on regarde le côté santé, il faut un peu mieux lire ce qui j'ai écrit... J'ai bien précisé que c'est un type de sel et de sucre qui est surtout néfaste... Donc on ne s'en fout pas que ce soit des bons gras / sucres ou des mauvais car dans un cas il faudra les limiter, dans l'autre tu peux en bouffer autant que tu veux, ça ne te fera pas de mal au contraire, surtout les bons gras. Tant que tu es dans ta balance calorique, c'est bon. Après merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit... Il ne faut pas se nourrir que de litre d'huile d'olive...

Donc non on ne s'en fout définitivement pas de faire la distinction entre bon ou mauvais et je maintiens que cette campagne est merdique car ça continue de propager des mythes en amalgamant tout ça.

C'est juste un spot télé de 15s, t'as pas le temps de former les gens à la nutrition...

Sauf que je te parle du site mangerbouger... M'enfin bon... Ce n'est pas comme si c'était la première fois que vous déviez pour essayer d'avoir le dernier mot...

[Grogro]

En diététique, il y a énormément de notions communes ou apprises qui sont fausses, la recherche a avancé et démonté par mal de dogmes, notamment grâce à la diététique du sport. Mais si on ne s'y intéresse pas de près, on ne le sait pas car l'intérêt des industries est de propager les mythes pour vendre du complément alimentaire, des magazines fitness (qui sont détenus par la même industrie qui vous aura vendu la pilule minceur miracle), des régimes à la con, des médocs, etc... Et c'est sans compter les médecins et autres experts corrompus, pour certains très médiatisés et qui vendent des livres, qui vont vous expliquer que vous devez manger votre morceau de pain tous les jours et prendre vos céréales au petit déj', sans oublier bien sur le verre de lait pour le calcium...

Ce qui prouve bien que les "sources officielles" ne sont pas tout le temps pertinentes... Trop gras, quel gras ? Trop sucré, quel sucre ? Trop salé, quel sel ? C'est un amalgame assez dangereux... Le citoyen de base voit ça et il va réduire, voire supprimer, tous ces molécules sans distinction. Hors le gras est essentiel pour le fonctionnement hormonal et le sel a un rôle important pour les muscles et les nerfs. Sans parler du fait qu'il y a plusieurs sels et que c'est un certain type qui est assez néfaste.

Tu saurais nous en dire plus ? Quel type de sel est néfaste ? Le gras néfaste ce sont bien les acides gras trans ?

Un verre de lait apporte autant de calcium qu'une portion de chou ou 2 verres d'eau d'une eau minérale "calcique". La vitamine D se synthétise avec le soleil et si on en a une bonne dose (de soleil), ça suffit. Sinon les besoins d'un adulte sont de 15µg / jour, un verre de lait 3µg, 100g de "poisson gras" c'est entre 5 et 25µg : http://www.passeportsante.net/fr/Nut...=vitamine_d_nu . Il n'y a pas à dire... Le lait est vraiment l'aliment de choix pour le calcium et la vitamine D (lobby quand tu nous tiens )

A ceci près que sous nos latitudes, on ne reçoit assez de soleil pour couvrir nos besoins en vitamine D que quelques semaines par an dans le meilleur des cas (quand il fait beau, quand on a le temps de s'exposer suffisamment). Et les peaux noires synthétisent bien moins de vitamine D. C'est pas pour rien si la quasi totalité de la population est en déficit dès le mois de septembre. Il y a pas mal de controverses avec la vitamine D. On sait que c'est que c'est une bonne aide pour le système immunitaire (donc contraire au business des Boiron and co.), mais on est pas sur de la dose optimale journalière.

[TallyHo]

Pour l'exposition, je ne me souviens plus trop mais on en était à 15-30 mns je crois et pas tout le corps. Donc le "suffisamment" est largement atteignable. Et si ce n'est pas l'exposition au soleil, tu arrives à bien mieux manger de la D dans d'autres aliments que le lait, c'était ça le propos du départ en fait. Pour le sel, je l'ai dis il me semble, c'est le sel raffiné et industriel, le sel blanc de table basique par exemple. Le sel dans les eaux ne pose pas de souci. Et je ne parle que du sodium... Il n'y a pas que ce sel.

[Grogro]

De mémoire, c'est 45 minutes d'exposition tête et avant bras. Exposition directe et il faut que le flux solaire soit suffisant. Autant dire que même en plein été, c'est totalement incompatible avec le mode de vie moderne.

[andry.aime]

Gras ou pas gras:

Ti bouffes, ti bouffes pas, ti crèves quand même.

[TallyHo]

De mémoire, c'est 45 minutes d'exposition tête et avant bras. Exposition directe et il faut que le flux solaire soit suffisant. Autant dire que même en plein été, c'est totalement incompatible avec le mode de vie moderne.

Ca dépend où tu vis aussi... C'est sur qu'en Bretagne avec 365 jours de pluie par an... Non je rigole ! Très bons souvenirs de la Bretagne

Gras ou pas gras:

Oué tu crèves quand même mais ce n'est pas pour ça qu'il faut rapprocher l'échéance

Essayes de trouver le documentaire "Super size me" si tu ne l'as pas déjà vu.

[Zirak]

C'est vous qui nous bassiner avec vos sources officielles qui sont soi-disant les plus sures... Donc j'en profite pour te démontrer que, encore une fois, ce n'est pas le cas en prenant la source que tu as donnée comme référence... Là on n'a pas été cherché sur un site que vous avez décrété comme complotiste hein... Non non non c'est le site que tu donnes.

[snip]

Sauf que je te parle du site mangerbouger... M'enfin bon... Ce n'est pas comme si c'était la première fois que vous déviez pour essayer d'avoir le dernier mot...

Oui donc en fait, tu ne lis pas tous les mots ?

Alors encore une fois ,ce n'était pas une référence pour un quelconque argument, juste un exemple, et c'est moi qui ait effectivement amener le sujet en parlant des spots de pubs, (j'ai juste précisé qu'il existait un site pour les curieux), c'est toi qui dévie exclusivement sur le site pour appuyer ton argumentation, alors que 95% des gens ne doivent connaitre que les spots de pubs, sans jamais avoir été sur le site... Moi je n'argumente sur rien du tout ici, je ne défend aucune position.

Pour la communication, encore une fois, essayes de comprendre les choses un peu plus loin que le sens littéral... Il est évidemment question de com' efficace et honnête, pas d'une pseudo-campagne qui assoit encore un peu plus les mythes nutritionnels inventés par les lobbys...

Faudrait savoir, comment ça pourrait appuyer les mythes d'un quelconque lobby, puisque tu dis toi-même qu'ils ne précisent pas de quel gras / sucre / sel ils parlent, du coup c'est tellement généraliste comme conseil, si effectivement les gens arrêtent complètement de manger du gras, du sucre et du sel, (ou qu'ils en consomment moins), je ne vois pas à quel marque cela pourrait profiter ?

Si on regarde le côté santé, il faut un peu mieux lire ce qui j'ai écrit... J'ai bien précisé que c'est un type de sel et de sucre qui est surtout néfaste... Donc on ne s'en fout pas que ce soit des bons gras / sucres ou des mauvais car dans un cas il faudra les limiter, dans l'autre tu peux en bouffer autant que tu veux, ça ne te fera pas de mal au contraire, surtout les bons gras. Tant que tu es dans ta balance calorique, c'est bon. Après merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit... Il ne faut pas se nourrir que de litre d'huile d'olive...

Donc on est bien d'accord, même le "bon gras", il ne faut pas trop en manger, c'est exactement ce que dit la pub, rien de plus, rien de moins.

[goomazio]

Oui donc en fait, tu ne lis pas tous les mots ?

Alors encore une fois, ce n'était pas une référence pour un quelconque argument, juste un exemple,

Pour finir, on s'en tape de la distinction entre bon sucre et mauvais sucre, ou bon gras et mauvais gras dans ce type de spot, puisque même si tu ne prends que du "bon sucre" et que du "bon gras", si tu en mange trop sans bouger ton cul de ton canapé, ça entrainera des problèmes de santé aussi.

Cette pub avertit que trop manger n'est pas bon, et du coup c'est vrai qu'on s'en tape. Mais elle n'en dit pas assez, elle invite presque à manger de l'aspartame. Elle ne fait pas cette différence entre bon et mauvais cholestérol etc. comme si c'était très bien de manger des aliments raffinés alors qu'ils sont, entre autre, très pauvres en nutriments et donc plus néfastes que leurs homologues naturels et complets.

[TallyHo]

Faudrait savoir, comment ça pourrait appuyer les mythes d'un quelconque lobby, puisque tu dis toi-même qu'ils ne précisent pas de quel gras / sucre / sel ils parlent, du coup c'est tellement généraliste comme conseil, si effectivement les gens arrêtent complètement de manger du gras, du sucre et du sel, (ou qu'ils en consomment moins), je ne vois pas à quel marque cela pourrait profiter ?

Je t'ai donné un exemple avec le lait et le mythe du calcium et de la D.

C'est ridicule dire aux gens de moins consommé de sucre quand tu leur dis de l'autre côté de boire leur verre de lait tous les jours, lait qui contient un "sucre" qui provoque un pic de glycémie. Et où il est de plus en plus clair qu'il "immunise" contre l'insuline ce qui prédispose les gosses à développer des diabétes de type 1 plus tard. Il y a eu plusieurs études faites dont une étude très sérieuse faite sur plus de 1000 enfants et qui a fait le tour des experts en nutrition. Je n'ai pas le lien sous la main mais ça doit se trouver sur des sites connus de publications médicales genre Pubmeb.

Cela est sans parler des autres effets connus dont l'acné dû à une hormone présente dans le lait. Effet que j'ai d'ailleurs moi-même expérimenté car j'ai voulu me remettre au lait et ça a été sans appel, un vrai ado...

Et même sans parler de tout ça, naturellement la production de lactase (qui sert à digérer le lactose) diminue significativement jusqu'à nos 18-20 ans. C'est normal, nous sommes des mammifères et on n'a pas à boire du lait quand on est sevré et encore moins du lait d'une autre espèce... Donc déjà, dans la logique naturelle, on ne devrait plus en boire.

Le lait est vraiment le bon exemple car c'est une des plus belles escroqueries alimentaires qui existe. Et à qui ça profite ? Ben à toute l'industrie laitière qui est tenue par une poignée d'acteurs au final (je ne parle pas du pauvre paysan qui se fait exploiter par ces industries)... Ou alors je n'ai pas compris ta question...

Donc on est bien d'accord, même le "bon gras", il ne faut pas trop en manger, c'est exactement ce que dit la pub, rien de plus, rien de moins.

Non on n'est pas d'accord... Je prends un exemple extrême pour devancer la connerie qui risque de m'être opposée

Si je donne le grammage de gras que je mange parfois à un médecin installé dans sa routine on va dire, il saute au plafond... Déjà que quand je lui dis que je m'envoie 3 oeufs tous les matins, il devient pâle...

[Escapetiger]

Bonjour,

Je me permets de relancer ce sujet avec cette actualité édifiante lue cette semaine :

Six millions de Français sont atteints par la Nash, pathologie du foie gras humain. En cause, l'hygiène de vie. Un fonds vient d'être créé pour faciliter son dépistage.
(...)

Source : Santé : les ravages de la maladie du soda - La Parisienne

[Escapetiger]

... et même au coeur de l'été on ne lâche pas l'affaire, vos enfants/cousins/cousines/etc. ont droit à une glace et vous aussi tout de même

Résumé

Comment, depuis les années 1970, l'industrie agroalimentaire a oeuvré pour augmenter les doses de sucre dans nos assiettes, avec à la clé un problème majeur de santé publique : obésité, diabète et maladies cardiaques se répandent à travers le monde, notamment chez les enfants. Cette enquête dévoile les mensonges de l'industrie sucrière et les recours possibles pour enrayer l'épidémie.

http://www.tv-replay.fr/01-08-17/suc...-12513047.html
Sucre, le doux mensonge - Documentaire germano-canadien de Michèle Hozer (2015). (01-08-17) - Arte - Documentaires -

[Escapetiger]

Re-bonjour,
Tiens, hier soir sur la chaîne LCP (« La Chaîne Parlementaire Assemblée nationale ») ce reportage édifiant Malbouffe: le privilège des pauvres ? sur les pratiques des multinationales agro-alimentaires (Coca-Cola, MacDo, KFC, Domino's pizza & Co) au Brésil, en Inde et ensuite en France avec les advergames[*] (jeu vidéo publicitaire) qui contournent allègrement scandaleusement la publicité en direction des jeunes (enfants et adolescents) par rapport à celle encadrée de la télévision.

Suivi d'un débat intéressant, par ordre de présentation, entre Nicolas Forissier (homme politique, ancien secrétaire d'État chargé de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales), Karine Jacquemart, directrice de l'association Foodwatch France, le Docteur Pierre Azam (médecin nutritionniste, fondateur de l'Observatoire de l'Obésité) et Périco Légasse (journaliste à l'hebdomadaire Marianne et critique gastronomique).

http://www.lcp.fr/emissions/droit-de...ge-des-pauvres
Droit de suite - Malbouffe : le privilège des pauvres ? | LCP Assemblée nationale

[*]

Impact

Sous ses airs de divertissement, l’advergame a de réelles missions visant à améliorer la notoriété de la marque, augmenter les intentions d’achat et faciliter la construction d’une base de données clients. Des moyens comme l’addiction ou l’interactivité permettent d’arriver aux objectifs fixés.

L’advergame reste pour l’instant une nouvelle technologie. Comme toute nouveauté, le joueur est attiré et fasciné par ce nouveau format. Cela tend d’ailleurs à valoriser l’impact et la persuasion de la marque. En effet, une étude Nielsen montre que 40 % des joueurs sont plus enclins à acheter une marque après avoir participé à leur jeu publicitaire. De plus, pour 87 % des personnes interrogées le degré de mémorisation reste élevé

ps:
Le documentaire seulement est disponible sur la toile par ailleurs

En France comme en Europe, les principaux groupes alimentaires ont signé des engagements, qui valent parfois pour le monde entier. Sur le papier, fini les sucres ajoutés, les colorants industriels, les graisses saturées ou encore le ciblage marketing des plus jeunes. Mais dans les pays émergents, leur principal relais de croissance, certaines marques remettent au goût du jour des techniques désormais interdites en Occident. Dans l'Hexagone, les principaux groupes alimentaires contournent la législation grâce à un nouveau procédé particulièrement retors : les «advergames», jeux gratuits sur Internet comportant de la publicité déguisée. Enquête.

Et pour rester dans la même tonalité, un spécial Cash Investigation Sucre : comment l'industrie vous rend accros / intégrale

Ingrédient de plaisir, le sucre est présent dans une foule d'aliments consommés quotidiennement. Mais aujourd'hui, il est également associé à un problème de santé publique. Alors qu'une augmentation inquiétante du diabète et de l'obésité est observée, de nombreux spécialistes pointent du doigt les excès de sucre. Mais pourquoi sa consommation continue-t-elle de croître, malgré les messages de santé ? Comment l'industrie agro-alimentaire parvient-elle à rendre les consommateurs dépendants à substance qu'il faudrait pourtant consommer avec modération ? Et que penser des édulcorants, naturels ou chimiques, utilisés dans les produits «minceur» ? «Cash investigation» mène l'enquête sur les enjeux économiques de cette question de santé publique.
Elise Lucet
France 2

Cash investigation - Sucre : comment l'industrie vous rend accros / intégrale - YouTube

[Escapetiger]

Ouh là là Mingolito et autres nombreux adeptes du "mieux manger", ce sujet est inépuisable :

En Australie, un acteur s'est mis au régime sucré. Un désastre qu'il a mis en scène dans Sugarland, sorti au cinéma ce mercredi 24 janvier. Kyan Khojandi, la voix française du héros du documentaire, est l'invité du Grand Soir 3.
(.../...)
Sugarland montre comment l'Australien Damon Gameau a dégradé sa santé rien qu'en consommant "des produits industriels. Pas de glaces, de sucreries, de sodas. Un régime basique finalement", précise Kyan Khojandi dans le Grand Soir 3 ce mercredi.
(.../...)

Source: https://www.francetvinfo.fr/sante/al...i_2578760.html
"Sugarland": une expérience du sucre marquante pour Kyan Khojandi

[Mat.M]

bonjour je vous livre une petite analyse afin d'illustrer la "Nudge Theory".

Lorsque vous faites vos courses dans un supermarché, vous voyez des articles parmi d'autres en promotion par paquet de 2 ,3 ou n.. en tête de gondole.

D'une part acheter par exemple 2 plaquettes de chocolat par deux plutôt qu'une n'apporte pas forcément de réduction par rapport à une plaquette à l'unité ça tout le monde le sait.
Seulement les hypermarchés/supermarchés prennent les gens un peu pour des idiots

ensuite la logique économique :bien souvent les promotions sur des produits alimentaires qui sont en promotions ce sont à mon sens des produits alimentaires à forte valeur ajoutée c.a.d. que les industriels et accessoirement le magasin de distribution en tire une marge bénéficiaire conséquente.
Par exemple les paquets de biscuits se sont donc des aliments transformés ( où il y a beaucoup de sucre c'est ça le sujet de ce fil de discussion ) et le produit de l'industrie alimentaire.

A opposer aux aliments simples comme de simples pommes de terre ou fruits/légumes qui eux dégagent très peu de marge

Les aliments simples : dans la chaine de production il y a la production, récolte par l'agriculteur et le transport vers une centrale de distribution.Pour finir d'être placés en grande distribution.
Donc le nombre de valeurs ajoutées intermédiaires est peu élevé , la marge est encore une fois faible

Les aliments transformés industriellement comme par exemples les biscuits : pour fabriquer un paquet de Cookies, il faut que l'industriel achète des matières premières : farine, sucre et le chocolat etc à des fournisseurs.
Donc pour créer le prix final du paquet de cookies il doit acheter au prix faible les ingrédients comme le chocolat, la farine.
C'est pour cela que le sucre rentre abondamment dans la composition des produits alimentaires...parce que le sucre est très bon marché pour les industriels de l'agro-alimentaire.
Dans le processus de fabrication on a plus de valeurs ajoutées intermédiaires.

Donc l'industriel et le magasin de distribution peuvent jouer sur les marges et faire des promos dessus en mettant les articles en tête de gondole.

Ce qui peut pousser à inciter les gens à consommer plus de produits à base de sucre


Autre exemple de la Nudge Theory : lorsque vous passez en caisse il y a des petits étalages de bonbons et chewing-gum bien accessibles aux enfants notamment.
Il n' y a pas de petits profîts et un paquet de chewing-gum ça rapporte bien plus financièrement parlant au magasin que de simples fruits et légumes.
Un paquet de chewing-gums c'est en grande partie du sucre..ce qui ne coûte pas grand chose à produire.

La morale de cette histoire ? La morale de cette histoire et c'est bien connu , c'est que l'on ne fait pas toujours des choix rationnels lorsqu'on fait acte de consommation.

[Ryu2000]

D'une part acheter par exemple 2 plaquettes de chocolat par deux plutôt qu'une n'apporte pas forcément de réduction par rapport à une plaquette à l'unité ça tout le monde le sait.

Ça c'est scandaleux, quand je m'en suis rendu compte j'ai été choqué.
C'est vraiment pas normal qu'un lot coûte plus chère que l'équivalent à l'unité.

C'est un peu comme l'arnaque des gâteaux taillefine, ils disent qu'ils sont moins calorique que les autres gâteaux alors qu'en réalité ils sont juste plus petit...

===
L'industrie du sucre a faire croire que le gras faisait grossir, mais la réalité c'est ça :
- 1g de protéine : 4 kcal
- 1g de glucide : 4 kcal
- 1g de lipide : 9 kcal
- 1g d'alcool : 7 kcal

L'important c'est le total kilo-calorique. (si tu manges plus de kcal que tu en dépenses tu grossis)
Donc effectivement les lipides sont plus calorifique que les glucides, mais les glucides sont beaucoup plus présent.
Tout ce qui est à base de céréales est blindé de glucide (riz, pâte, pain, etc), les fruits, etc.

Tu peux manger quasiment aucun lipide et grossir à fond.
Les lipides sont important pour plein de choses (on a besoin des acid gras essentiel pour les hormones).

Bon cela dit les glucides sont important également et les protéines aussi, et les micronutriments.
Tout est important il ne faut juste pas manger de la merde, donc pas de produit préparé industriellement.
La cassonade c'est bien (en tout cas bien mieux que le sucre blanc)

[Bubu017]

Ça c'est scandaleux, quand je m'en suis rendu compte j'ai été choqué.
C'est vraiment pas normal qu'un lot coûte plus chère que l'équivalent à l'unité.

C'est un peu comme l'arnaque des gâteaux taillefine, ils disent qu'ils sont moins calorique que les autres gâteaux alors qu'en réalité ils sont juste plus petit...

C'est pour ça qu'il faut toujours regarder le prix au kilo. Ou sortir le portable pour faire un produit en croix.