IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

Mère Teresa était une fanatique, une fondamentaliste et une imposture

  1. #1
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 498
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 498
    Points : 5 679
    Points
    5 679
    Par défaut Mère Teresa était une fanatique, une fondamentaliste et une imposture
    Mère Teresa était une fanatique, une fondamentaliste et une imposture
    Son combat contre la contraception et l'avortement en à fait un être nuisible



    <<Elle représente l'asservissement de l’Église au show-biz, à la superstition et au populisme.

    L'essayiste Christopher Hitchens a publié cet article sur Mère Teresa en 2003, au moment de la béatification de celle-ci par Jean-Paul II. Nous le republions treize ans plus tard, alors que le pape François va canoniser la prétendue sainte.

    Je crois que c'est Macaulay qui disait qu'il fallait rendre hommage à l’Église catholique romaine pour (et elle lui devait sa longévité) sa capacité de gestion et de contrôle du fanatisme. Un compliment oblique propre à une époque bien plus sérieuse. Ce qu'il y a de si frappant dans la «béatification» d'une femme qui se targuait d'être «Mère» Teresa, c'est cet abject asservissement, du côté de l’Église, aux forces du show-biz, de la superstition et du populisme.

    L’œil est tout d'abord piqué par un éclat de mauvais goût. D'habitude, quelqu'un ne pouvait être nommé à la «béatification», première étape vers la «canonisation», que cinq ans après sa mort. Un garde-fou contre les excès d'enthousiasme local ou populaire, et la promotion de personnages douteux. Jean-Paul II aura nommé MT un an après son décès en 1997. D'habitude, une procédure d'enquête se mettait en route, comportant notamment l'examen d'un advocatus diaboli, «l'avocat du diable», histoire de vérifier la crédibilité des affirmations extraordinaires. Jean-Paul II aura supprimé ce cabinet et, à lui tout seul, créé davantage de saints instantanés que la somme de tous ses prédécesseurs depuis le XVIe siècle.
    Un miracle? Une arnaque

    Quant au «miracle» devant être attesté, que peut-on en dire? A l'évidence, tout catholique respectable se tord de honte face à la grossièreté de l'arnaque. Une Bangladaise, Monica Besra, affirme qu'un rayon de lumière est sorti d'une photo de MT, qu'elle avait en sa possession à son domicile, et l'a guérie d'une tumeur cancéreuse. Son médecin, le Dr. Ranjan Mustafi, déclare que sa patiente n'a jamais eu de cancer et que son kyste tuberculeux s'est résorbé grâce aux médicaments qu'il lui avait prescrits. A-t-elle été interrogée par les enquêteurs du Vatican? Non. (Je précise que j'ai moi-même été soumis à cette enquête, qui demeure des plus superficielles. Reste que la procédure exige que l'on consulte des sceptiques, consultation qui, dans ce cas, aura été de la pure esbroufe).

    Selon un article non-contredit du journal italien L'Eco di Bergamo, le Secrétaire d’État du Vatican a envoyé en juin un courrier aux cardinaux de la Curie leur demandant, de la part du pape, leur avis sur la canonisation immédiate de MT. L'intention manifeste du pape: accélérer le processus pour pouvoir célébrer la cérémonie de son vivant. La réponse fut négative, selon Père Brian Kolodiejchuk, le prêtre canadien agissant en qualité de postulateur, ou juge d'instruction, de la «canonisation». Trop tard. Les dégâts, à l'intégrité propre du processus, avaient déjà été faits.

    A lire aussi : Mère Teresa: le mythe crucifié d'une sainte

    Lors des délibérations du Concile de Vatican II, sous l'intendance du Pape Jean XXIII, MT était en première ligne pour s'opposer à toute suggestion de réforme. Ce qu'il fallait, insista-t-elle, c'était davantage de travail et davantage de foi, pas de révision doctrinale. Une position ultra-réactionnaire et fondamentaliste, même en termes catholiques orthodoxes. De fait, les croyants sont enjoints d'abhorrer et de refuser l'avortement, sans pour autant devoir considérer l'avortement comme «le plus grand destructeur de la paix», ce que déclarera MT devant une audience médusée lors de la remise de son Prix Nobel de la Paix. De même, les croyants sont enjoints d'abhorrer et de refuser le divorce, sans vouloir qu'une interdiction du divorce et du remariage soit inscrite dans la constitution de leur pays, ce que demandera MT lors d'un référendum en Irlande (son camp perdra de peu) en 1996. La même année, elle déclarera au Ladies Home Journal qu'elle était heureuse du divorce de son amie la Princesse Diana, parce que son mariage avait été manifestement malheureux...

    Et nous voilà revenus à la corruption médiévale de l’Église, qui vendait des indulgences aux riches, tout en prêchant le feu de l'enfer et la continence aux pauvres. MT n'était pas une amie des pauvres. Elle était une amie de la pauvreté. Elle disait que la souffrance était un cadeau de Dieu. Elle passera sa vie à combattre le seul traitement connu contre la misère –l'autonomisation des femmes et leur émancipation d'une existence de bêtes de somme à la reproduction obligatoirement compulsive. Et elle était une amie des pires des riches, qui profita des biens mal acquis de l'atroce famille Duvalier en Haïti (dont elle ne cessa de louer le régime, pour faire bonne mesure) ou des largesses de Charles Keating, du scandale éponyme. Où sont allés tout cet argent, toutes ces donations? A sa mort, son hospice de Calcutta était aussi délabré que de son vivant –malade, elle préférera se faire soigner dans des cliniques privées californiennes– et son ordre refusera toujours l'audit. Il nous reste ses bonnes paroles: elle aurait ouvert plus de 500 couvents dans plus d'une centaine de pays, tous au nom de sa congrégation. Pardonnez-moi, mais s'agit-il de modestie? D'humilité?

    Le monde des riches a une misérable conscience et on aima souvent y apaiser ses tourments en envoyant de l'argent à une femme apparemment défenderesse des «plus pauvres d'entre les pauvres». Mais les gens n'aiment pas admettre qu'ils ont été nigauds ou entubés. L'avènement du mythe servit à leur donner une contenance, tandis que des médias paresseux préférèrent s’asseoir sur leur droit de suite. Si bon nombre de bénévoles partis à Calcutta en revinrent violemment désillusionnés par la raideur idéologique et l'amour de la pauvreté qui suppuraient des «Missionnaires de la Charité», leurs dires ne purent que tomber dans des oreilles de sourds. L'avertissement de George Orwell dans son essai sur Gandhi –que les saints doivent toujours être présumés coupables avant d'être prouvés innocents– fut noyé sous un flot de propagande pour cœurs d’artichaut et cervelles de piaf.

    Parmi les fléaux de l'Inde, à l'instar d'autres pays pauvres, il y a le chaman charlatan, qui dépouille le souffrant par ses promesses de guérison miraculeuse. Le 19 octobre 2003 aura été un jour merveilleux pour ces parasites, qui auront vu leurs minables méthodes adoubées par sa sainteté et la presse internationale leur dérouler plus ou moins le tapis rouge. Oubliées les règles élémentaires de la logique, à savoir qu'à allégations extraordinaires, il faut des preuves extraordinaires et que ce qui s'affirme sans preuves peut aussi être infirmé sans preuves. Qui plus est, nous avons assisté à l'élévation et à la consécration du dogmatisme extrême, de la foi étriquée et d'un culte d'une personnalité humaine des plus médiocres. Beaucoup plus de gens sont pauvres et malades à cause de la vie de MT, et encore davantage seront pauvres et malades si son exemple est suivi. Elle était une fanatique, une fondamentaliste et une imposture, et une Église qui protège officiellement ceux qui violent l'innocent nous montre, une nouvelle fois, quelle est sa position réelle en matière morale et éthique. Source>>

    Je mets ce sujet dans politique parce que j'ai trouvé rien de mieux, et de toute façon c'est un choix politique qui à des répercussions politiques (Inde, avortement, guerre des religions...).

    Si j'ai bien compris pour être canonisé sainte (déjà le concept est ridicule, quand on à lu les évangiles on comprends que ce concept n'est pas chrétien c'est une ridicule superstition), il faut avoir fait deux miracles validés, hors elle n'en à fait aucun, ce sont deux miracles qui aurait eu lieu après sa mort ! dont un ridicule et dans un autre la victime du "miracle" à affirmé qu'elle à été soignée par la médecine et non par un miracle. Donc si tu va l'hosto, et que tu te fais guérir à l'hosto, si après tu as fait une prière à mère Térésa c'est un miracle de mère Térésa

    Donc déjà d'une part un concept ridicule, que des humains soit capables de donner une valeur "divine" à un autre être humain, ce que faisait les romains et bien d'autres avant, c'est donc un concept totalement païen, mais pire encore dans ce cas précis c'est une pitoyable imposture.

    L’Église catholique est tombée vraiment bien bas... la honte mondiale... tout ça pour faire du buzz avec une tradition qui n’a rien de chrétienne mais qui est un rite d'héritage romain (donc païen), et bien il en ont eu du buzz, c'est réussi

    Pour ceux que ça intéresse, les vrais chrétiens sont protestants et non catholiques, et ils ne font pas ce ridicule "culte des sains", qui est un culte païen et qui reviens à la tradition romaine de vénérer plusieurs dieux...

    Les vrais chrétiens :

    <<Protestantisme
    Le protestantisme se distingue du reste du christianisme notamment par son refus du culte des saints (et de leurs reliques). La Bible déclare sainte toute personne ayant accepté le sang de Jésus versé à la Croix comme nécessaire et suffisant pour effacer ses péchés, car tous sont pécheurs devant Dieu (cf. Hébreux 10.29 et Romains 3.10-18). Ce sens du mot saint comme synonyme de chrétien est le plus courant dans le protestantisme. Cette confession insiste sur l'affirmation du salut à l'initiative de Dieu seul (sola gratia, sola fide, « seule la grâce, seule la foi... »), ce qui implique que « Dieu seul connaît ceux qui lui appartiennent ». De ce fait, les protestants s'abstiennent de déclarer quiconque particulièrement saint, d'autant que la conception de l'après-vie est très variable non seulement selon les dénominations mais aussi selon les personnes. Dans le protestantisme classique (luthérien ou réformée), on appelle couramment saints les personnages du Nouveau Testament, sans que cela donne lieu au moindre culte, car pour l'ensemble des protestants, le culte n'est dû qu'à Dieu seul (Soli Deo gloria, « à Dieu seul la gloire »). Par tradition, plusieurs pays protestants ont conservé comme patron le saint qui est réputé avoir joué le plus grand rôle dans leur évangélisation : sainte Brigitte en Suède, saint Olav en Norvège, etc. Source >>
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  2. #2
    Expert confirmé
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    2 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 64

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 2 564
    Points : 4 441
    Points
    4 441
    Par défaut
    Mingolito
    Si j'ai bien compris pour être canonisé sainte (déjà le concept est ridicule, quand on à lu les évangiles on comprends que ce concept n'est pas chrétien c'est une ridicule superstition), il faut avoir fait deux miracles validés, hors elle n'en à fait aucun, ce sont deux miracles qui aurait eu lieu après sa mort ! dont un ridicule et dans un autres la victime du "miracle" à affirmé que elle à été soignée par la médecine et non par un miracle.
    Pas d'accord du tout avec toi...
    Les saints sont des gens qui acquièrent cet état par la faute des vivants ...
    Donc je t'interdit de t'attaquer aux saints ,leur malédiction pourrait retomber sur toi, même si tu n' y crois ....

    Il y a aussi les saints patrons des lieux ainsi qualifiés par les gens à cause de leur œuvres réelle de bienfaisance ,qui sont canonisé par l'opinion et non par le clergé...
    Ainsi en est-il en Islam ,ce que nous appelons des Marabout ,et en Islam c'est l'opinion des croyants qui "sanctifie" puisqu'il n' y a pas de clergé ...
    La "sanctification" en Islam s'opère par l'érection d'une "koubba" ou coupole modeste sur la tombe du mort .Le marabout (ou saint pour les chrétiens) est le dernier recours face à la souffrance humaine ,quand on a épuisé tous les moyens et évite à mon avis de tomber dans le désespoir !!!
    En fait ce que je reproche au clergé ,ce n'est pas tant d'admettre la sanctification après la mort , que d'avoir instauré un monopole de fait sur la pratique de la foi (la sanctification n'est qu'un des monopoles ,le baptême ,le mariage etc...) ce que justement lui reproche les protestants ...
    Alors que son véritable rôle est d'éclairer et d'accompagner les catholiques...

    Mais historiquement elle s'est engagé sur cette voie peut être à cause des schismes qui sont apparus quand elle est sortie de l' Asie mineure (nouvelles populations) :schisme des donatistes en Afrique du Nord chez les berbères ,schisme arien chez les germains ,et j'en passe..
    Les schismes chez ces populations sont de véritables retours au paganisme !!!

    Que Mère Theresa repose en paix , seule ses intentions comptent face au Créateur Dieu, et si elle a cru faire des œuvres pieuses qu'il en soit ainsi...

    Maintenant passons à cet exemple populaire sur la foi et les intentions de chez moi : Un "Faqih" ,juriste musulman versé également dans la doctrine et la pratique religieuse, surprit une pauvre femme paysanne et ignorante entrain de prier en répétant à chaque génuflexion :
    Moumna connait Dieu et Dieu connait Moumna (Moumna c'est son prénom -la croyante) ...
    Le Faqih l'apostropha :tu devrais réciter à chaque génuflexion les 2 sourates de la Fatiha et de l'Unicité ...Bigre !!!
    Moumna répondit :grand Faqih je ne sais lire ni écrire ,j'habite toute seule et je n'ai trouvé personne pour m'apprendre à réciter ...
    Le Faqih acculé répondit :continue à prier ainsi, Dieu acceptera tes prières !!!

    Maintenant revenons aux miracles partages de Sainte Marie ,plus précisément transportons nous à Lourdes (Marie est une sainte personne par le fait même qu'elle ait été la mère d'un grand homme de bien, le Christ , qui lui a sanctifie les Peres de l'Eglise) ...
    Ce Mirat ,Emir musulman de Lourdes ,combattu par Carolus Magnus ,a cru lui aussi au miracle de Marie :
    selon wiki:
    "Pendant 46 ans et jusqu'en 778, Lourdes fut la propriété des Musulmans d'Andalousie. Pendant ce 8ème siècle, Lourdes et sa forteresse devinrent l'objet de conflits entre Mirat, le chef local musulman, et Charlemagne, le roi des Francs. Charlemagne fit le siège de la forteresse de Mirat, mais les Maures refusaient de se rendre. Selon la légende, un aigle apparut et lâcha une énorme truite aux pieds de Mirat. Pris comme un mauvais présage, Mirat fut persuadé par l'évêque local de se rendre à la Vierge. Il rendu visite à la Vierge Noire du Puy pour lui donner des présents, et impressionné par sa beauté exceptionnelle, il décida de se rendre et de se convertir au christianisme. Le jour de son baptême, Mirat prit le nom de Lorus, qui fut ensuite donné à la ville, maintenant connue sur le nom de Lourde"
    Probablement la croyance au Miracle de Sainte Marie de cet Emir Sarrazin évita une bataille meurtrière entre Francs et Musulmans , ce qui est plus qu'un miracle en ces temps reculés !!!
    J'aurais aime que Poutine et Obama prennent un bain à Lourdes au lieu de faire des conciliabules douteux au G20 ...

    Au final ,que les miracles aient eu lieu ou pas ,seule l'intention ainsi que la foi des fidèles en ces miracles ...
    Attention les Miracles sont des réalisation qui visent le bien ,à ne pas confondre avec La Sorcellerie (visant la malfaisance )et la Magie (pratique plutôt commerciale)....

    Quant à l'auteur que tu cites ses propos sont plutôt confus car il met dans le même sac l'Eglise en tant qu'institution et la pauvre mère Theresa ...

    L'instrumentalisation des religieux par les pouvoirs séculaires ,parfois à leur insu ,est une pratique séculaire ...

  3. #3
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2015
    Messages
    1 104
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2015
    Messages : 1 104
    Points : 2 573
    Points
    2 573
    Par défaut
    Journaliste polémiste états-unien, de culture protestante, qui diabolise une figure catholique. Alors forcément les médias bobos parisiens se couchent devant lui. J'ai envie de dire : ça sent le réchauffé. Same ol' story.

    Juste pour vous donner une idée du bestiau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  4. #4
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Il n'y a pas besoin de s'aliéner à une religion pour avoir la foi.

    L'imposture n'est pas Thérésa, c'est carrément la religion... Pas de religion, beaucoup moins de souci dans le monde.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  5. #5
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2014
    Messages
    1 498
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2014
    Messages : 1 498
    Points : 5 679
    Points
    5 679
    Par défaut
    Pas forcément, pour diminuer le crime la Charria c'est pas mal, une main coupée pour un vol. Après réflexion je me dit que c'est un très bon système, parce que c'est dissuasif pour ceux qui serais tentés.
    En tout cas beaucoup plus efficaces que de donner des peines de prisons avec sursis, ou qui ne sont jamais exécutées faute de places en prison...
    Pareillement pouvoir avoir 4 femmes pour diminuer le nombre de divorces, interdire l’alcool pour lutter contre l’alcoolisme, autoriser le Cannabis qui soigne le cancer et bien d'autres maladies, et porter le Burkini et la Burka pour lutter contre le cancer de la peau et diminuer le poste coiffure dans le budget des ménages, je pense que l'occident à beaucoup à apprendre de l'orient dans bien des domaines
    « L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2007
    Messages
    6 803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2007
    Messages : 6 803
    Points : 32 056
    Points
    32 056
    Par défaut
    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    Journaliste polémiste états-unien, de culture protestante, qui diabolise une figure catholique. Alors forcément les médias bobos parisiens se couchent devant lui. J'ai envie de dire : ça sent le réchauffé. Same ol' story.

    Juste pour vous donner une idée du bestiau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens
    Quand on a rien à dire sur le message, on attaque le messager.

    Mère Térésa ne se donnait pas les moyens de soigner les malades qui lui étaient confiés, c'est suffisant pour moi pour la poser dans la case des nuisibles.
    Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
    1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
    2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
    3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
    4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
    Et le serment de non-allégiance :
    Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.

  7. #7
    Expert confirmé
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    2 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 64

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 2 564
    Points : 4 441
    Points
    4 441
    Par défaut
    bonjour
    En ce qui concerne les miracles ,les musulmans ont leur explication à propos des juifs ,chrétiens et musulmans...
    Dieu envoya Moise aux juifs dont la tradition est bien fournie en grands magiciens, qui pour les convaincre ,avec sa baguette célèbre ,mit en échec tous leurs magiciens .
    Aux chrétiens il envoya le Christ qui avait des pouvoirs miraculeux inégalés jusque là ,car prophète au milieu des Juifs (Jonas et le poisson, baguette de Moise etc...) ,il lui fallait des arguments chocs pour les convaincre :rendre la vie aux morts, rendre la vue à l'aveugle, soins des malades par apposition de la main...

    Aux musulmans ,il envoya Mohammed ,prophète au milieu d'arabes célèbres pour l'art de la rhétorique , qui leur cloua le bec ,dans leur propre langue ...
    Les versets du Coran sont inimitables en arabe du point de vue rhétorique ,c'est le miracle coranique (des tentatives furent faites du temps du prophète et échouèrent)...
    Maintenant à la Chariaa...
    Mais avant d'aller plus loin ,précisons que les peines privatives de liberté sont inconnues dans la Chariaa ,seules les châtiments corporels ou la mort sont mentionnés...
    Punition des voleurs :si couper la main aux voleurs est mentionné dans le Coran, sur un plan historique je suis persuadé que cette peine n'as été appliquée qu'occasionnellement et à titre dissuasif, sinon les pays musulmans seraient peuplés de manchot ...
    Une autre raison qui milite en faveur de cela est la difficulté de qualification du vol lui-même: il est absurde et injuste de couper la main à un voleur de chapons qui a faim et à un brigand de grands chemins récidiviste...
    Les zélateurs religieux wahhabites(imams) ne sont que des imams au service des faux rois-chefs de tribus de Saoudie qui seuls, prétendent appliquer cette peine..
    En fait en Saoudie , cette peine sert de prétexte pour maintenir en place un pouvoir en place ,et le nombre de voleurs ordinaires doit largement dépasser le nombre de personnes soumises réellement à cette peine .Plus les membres de la la tribu régnante ont volé un pays entier sans être inquiétés ...

    Je trouverai plus efficace de réadapter le voleur à la vie commune ,même si certains voleurs sont totalement réfractaires à ces mesures ( pour des raisons héréditaires ,éducatives ou biologiques)...
    Ce que les religions appellent le repentir ...
    Le mariage à 4 femmes tel que mentionné par le Coran suppose une condition rarement remplie dans une situation réelle :l'équité envers les épouses ,faute de quoi le ou les épouses peuvent demander le divorce...
    De plus même si on arrive à remplir cette condition très difficile ,la dotation présidentielle de Hollande ne pourrait pourvoir au besoins d'une telle tribu ...
    En pratique le mariage à plusieurs femmes a été constaté chez des groupes sociaux bien définis :le bonhomme stérile qui croit que c'est sa 1er femme qui est stérile, les riches qui assouvissent leurs désirs ...
    A des périodes historiques particulières :à la fin des guerres ou les femmes sont en surnombre ...
    L'interdiction de l'alcool et des jeux de hasards sont les seules auxquelles je souscris pleinement ,quoique cette interdiction comme les autres n'as jamais empêché sa production ni sa consommation dans les pays musulmans ....

    Enfin le "burkinafaso" :si le port du voile par les femmes et même les hommes (il suffit d'observer un bédouin ou une bédouine ) pour se protéger des ardeurs infernales du soleil et du vent de sable est d'une nécessite absolue et vitale ,je le trouve totalement inefficient en Islande ou en Norvège ,...
    Cette tenue folklorique peut s'avérer une source de noyade !!!

    La diminution du poste coiffure et vêtements d'apparat est un principe d'économie élémentaire depuis que Caton l'as énoncé..
    Pour un bon musulman la règle est de toujours contextualiser les situation et les faits...

  8. #8
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    Dieu envoya Moise aux juifs dont la tradition est bien fournie en grands magiciens, qui pour les convaincre ,avec sa baguette célèbre ,mit en échec tous leurs magiciens .
    Aux chrétiens il envoya le Christ qui avait des pouvoirs miraculeux inégalés jusque là ,car prophète au milieu des Juifs (Jonas et le poisson, baguette de Moise etc...) ,il lui fallait des arguments chocs pour les convaincre :rendre la vie aux morts, rendre la vue à l'aveugle, soins des malades par apposition de la main...

    Aux musulmans ,il envoya Mohammed ,prophète au milieu d'arabes célèbres pour l'art de la rhétorique , qui leur cloua le bec ,dans leur propre langue ...
    Les versets du Coran sont inimitables en arabe du point de vue rhétorique ,c'est le miracle coranique (des tentatives furent faites du temps du prophète et échouèrent)...
    Je me permets de compléter car tu n'as pas écrit la fin de l'histoire :

    "A developpez.net, il envoya TallyHo qui a le don de détecter les hérétiques qui ne croient pas aux saintes écritures du Codus Sanctus (il faut dire que c'est assez chiant à lire, une succession de 0 et de 1)".
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  9. #9
    Expert confirmé
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    2 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 64

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 2 564
    Points : 4 441
    Points
    4 441
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Il n'y a pas besoin de s'aliéner à une religion pour avoir la foi.
    L'imposture n'est pas Thérésa, c'est carrément la religion... Pas de religion, beaucoup moins de souci dans le monde.
    Nier constamment un Dieu auquel on est supposé ne pas croire ,est l'aliénation extrême ..
    C'est là ou niche l'imposture extrême...
    Le but de la religion n'est pas d'éliminer les soucis du monde ,par contre c'est une des prétentions des imposteurs mécréants...

  10. #10
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    Nier constamment un Dieu...
    *** Fatal Error ***

    Ta croyance t'a fait comprendre de travers...

    Il n'y a pas besoin de s'aliéner à une religion pour avoir la foi.
    La religion est un système de pratiques et de règles. La foi est le rapport de l'homme avec le divin. Donc je n'ai pas dit de nier le divin mais qu'une personne peut très bien y croire sans pour autant adhérer à une doctrine ou même à un livre. Qui a écrit les règles ? Qui a écrit le(s) livre(s) ? Preuve ? C'est bien là tout le problème... Donc on devrait suivre les principes d'un bouquin, supposément inspiré par dieu, parce qu'on nous a dit de le faire sous peine de représailles... Double strike : utilisation de la peur et de l'argument d'autorité pour faire adhérer à une cause

    De plus, j'ai beaucoup de mal à croire qu'un dieu refuse l'entrée de son royaume à une personne sans religion qui aurait eu une vie exemplaire et altruiste... Cela en ferait un dieu sectaire en total contradiction avec les principes d'amour, de non-jugement, d'acceptation de l'autre et blablabla... En tout cas, c'est comme ça que je vois les choses.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  11. #11
    Expert confirmé
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    2 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 64

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 2 564
    Points : 4 441
    Points
    4 441
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    La religion est un système de pratiques et de règles. La foi est le rapport de l'homme avec le divin. Donc je n'ai pas dit de nier le divin mais qu'une personne peut très bien y croire sans pour autant adhérer à une doctrine ou même à un livre. Qui a écrit les règles ? Qui a écrit le(s) livre(s) ? Preuve ? C'est bien là tout le problème... Donc on devrait suivre les principes d'un bouquin, supposément inspiré par dieu, parce qu'on nous a dit de le faire sous peine de représailles... Double strike : utilisation de la peur et de l'argument d'autorité pour faire adhérer à une cause

    De plus, j'ai beaucoup de mal à croire qu'un dieu refuse l'entrée de son royaume à une personne sans religion qui aurait eu une vie exemplaire et altruiste... Cela en ferait un dieu sectaire en total contradiction avec les principes d'amour, de non-jugement, d'acceptation de l'autre et blablabla... En tout cas, c'est comme ça que je vois les choses.
    Le système de pratiques et de règles béti-beta est indispensable pour le commun des croyants sinon la Foi dans le Divin (Dieu)que tu invoques serait semblable à une Philosophie de Platon ,Aristote ou Epicure qui ne survivrait pas à son auteur...

    Qui a écrit la République ? Les spécialistes discutent à ce jour sur son auteur et sa vie ...Il en est de même pour la Logique d'Aristote...
    Ce fait n'ajoute ni ne retranche rien à la valeur de ces ouvrages....
    Il en est de même pour les Auteurs(prophètes) des Livres religieux ..
    Que nous importe que Moise ,Jésus-Christ ,Mohammed aient réellement existés ,si leurs livres ne contiennent que des injonctions incontestables à faire le Bien ...
    Par ailleurs les prétendues "représailles" des livres religieux sont virtuelles puisque aucun de nous ne court le risque d'Enfer , Géhenne et autre damnations ici bas...
    Quant à l'argument d' autorité, il va de soi ,s'agissant de choses qui échappent totalement au rationnel ...
    Il faut au préalable croire à Dieu ,aux Anges et au Paradis et à l'Enfer(piliers de la Foi) ,pour être sensible à l'argument d'autorité ...
    Ton affirmation qui suit n'est autre qu'un sophisme !!!
    Une personne sans religion qui aurait eu une vie exemplaire et altruiste, ne peut être qu'un païen antique ,polynésien ou indien d'Amazonie ignorant les religions monothéistes.
    Parce qu' une telle personne mise au contact des sociétés ou règnent les monothéismes serait rangée parmi les croyants de facto et serait qualifiée soit de chrétienne, juive ou musulmane ...
    Les sectes complotistes contemporaines au demeurant n'ont pas réussi à pondre un livre qui tienne la route ,malgré la profusion de chefs de secte et de moyens à leur disposition...

  12. #12
    Membre extrêmement actif
    Avatar de benjani13
    Homme Profil pro
    Consultant en sécurité
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    615
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en sécurité

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 615
    Points : 2 824
    Points
    2 824
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Il n'y a pas besoin de s'aliéner à une religion pour avoir la foi.

    L'imposture n'est pas Thérésa, c'est carrément la religion... Pas de religion, beaucoup moins de souci dans le monde.
    + over 9000

    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    Quant à l'argument d' autorité, il va de soi ,s'agissant de choses qui échappent totalement au rationnel ...
    Il faut au préalable croire à Dieu ,aux Anges et au Paradis et à l'Enfer(piliers de la Foi) ,pour être sensible à l'argument d'autorité ...
    Croire en un dieu et autre phénomènes divins, et les craindre, c'est la liberté de chacun. Craindre une personne qui se dit porte parole de cette divinité, c'est autre chose. C'est tout de même tellement facile de se dire "élu", ou porte parole d'un être supérieur et d'imposer son autorité sur les autres. C'est d'autant plus vrai que, au cours des siècles les rites religieux ont changés, évolués, en fonction de la volonté de ces autoproclamé portes paroles (qui ne raconte pas tous la même en chose et qui n'ont pas tous les même positions d'ailleurs). Où est leur légitimité?
    Que chacun croit en ce qu'il veut est nécessaire, en revanche je trouve ça désolant de se laisser capturer par des religions. Je ne comprend pas, pour des gens croyant à la suprématie d'un (ou plusieurs) être divin, cette façon de se laisser totalement dirigé par des Hommes (n'ayant rien de divin donc).

  13. #13
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    Une personne sans religion qui aurait eu une vie exemplaire et altruiste, ne peut être qu'un païen antique ,polynésien ou indien d'Amazonie ignorant les religions monothéistes.
    Parce qu' une telle personne mise au contact des sociétés ou règnent les monothéismes serait rangée parmi les croyants de facto et serait qualifiée soit de chrétienne, juive ou musulmane ...
    Tu te rends compte que tu te contredis tout seul là ?

    Déjà comment une personne sans religion ne pourrait être qu'un "païen antique", un polynésien ou un indien d'Amazonie (qui ont donc une religion, avec des rites ou autres, même si elle ne fait pas partie des 3 grandes religions monothéistes) ?

    Et ensuite, comment un "païen antique", même dans nos sociétés, pourrait être catalogué comme chrétien, juif ou musulman, alors qu'il ne croit en aucun de ces dieux ? Les religions polythéistes, ça existe toujours, et on pas n'est aussi con que ça, on sait les reconnaitre, personne ne prend un hindouiste pour un juif par exemple...

    Ah, et pour info, tu peux être athée et avoir une vie exemplaire et être altruiste, donc je ne vois pas trop comment un athée pourrait être catalogué de chrétien, juif ou musulman...

  14. #14
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    Que nous importe que Moise ,Jésus-Christ ,Mohammed aient réellement existés ,si leurs livres ne contiennent que des injonctions incontestables à faire le Bien ...
    Les Bisounours aussi incitent à faire de bonnes actions, à s'aimer et tout ça... Pourquoi ne pas en faire une religion ?

    J'ai envie de dire : pourquoi j'aurais besoin d'un livre pour commencer à faire le Bien ? Bien qui est d'ailleurs tout à fait subjectif...
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  15. #15
    Expert confirmé
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    2 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 64

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 2 564
    Points : 4 441
    Points
    4 441
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Tu te rends compte que tu te contredis tout seul là ?

    Déjà comment une personne sans religion ne pourrait être qu'un "païen antique", un polynésien ou un indien d'Amazonie (qui ont donc une religion, avec des rites ou autres, même si elle ne fait pas partie des 3 grandes religions monothéistes) ?
    C'est vous qui êtes totalement à coté de la plaque...
    Il faut lire TallyHo...
    Ma phrase reprend mot à mot les termes de Tallyho ,pour dire justement, qu'une telle personne est une virtualité ,un sophisme ...qui n'existe que dans la tète de l'auteur...
    Une personne sans religion n'existe pas ,est-ce clair ?



    Et ensuite, comment un "païen antique", même dans nos sociétés, pourrait être catalogué comme chrétien, juif ou musulman, alors qu'il ne croit en aucun de ces dieux ? Les religions polythéistes, ça existe toujours, et on pas n'est aussi con que ça, on sait les reconnaitre, personne ne prend un hindouiste pour un juif par exemple...
    Propos tendancieux qu'on sait reconnaitre vite !!!
    Les religions polythéistes (adeptes de Confucius, de Bouddha) même si elles existent toujours ,sont des survivances et sont loin de se propager...

    Ah, et pour info, tu peux être athée et avoir une vie exemplaire et être altruiste, donc je ne vois pas trop comment un athée pourrait être catalogué de chrétien, juif ou musulman.
    Quelle info ,tu m'instruis !!!
    Un Athée qui subsiste en niant constamment l'existence de toute Divinité ne peut être Exemplaire et Altruiste pour reprendre les termes de TallyHo...
    Par suite il s'exclut de l'humanité même ,puisqu'il se réduit de lui-même à un œsophage ..
    Il n'est pas discernable de ton caniche altruiste ...
    La contradiction ou plutôt l'absurdité ,est ailleurs que dans mes propos ...

  16. #16
    Expert confirmé
    Inscrit en
    Avril 2008
    Messages
    2 564
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 64

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2008
    Messages : 2 564
    Points : 4 441
    Points
    4 441
    Par défaut
    Les Bisounours aussi incitent à faire de bonnes actions, à s'aimer et tout ça... Pourquoi ne pas en faire une religion ?

    J'ai envie de dire : pourquoi j'aurais besoin d'un livre pour commencer à faire le Bien ? Bien qui est d'ailleurs tout à fait subjectif...
    Fais plutôt du Mal ,qui lui est totalement objectif (je suis persuadé d'avance que tu me concèdes ce point) ,qui n'as besoin ni de livres ni de porte-paroles (prédicateurs)...
    Un chanteur ,un danseur ou un pitre fait facilement office de porte-paroles ...
    Ses règles et pratiques n'ont pas besoin d'être consignés dans des livres ,et le dernier des derniers peut nous instruire
    C'est tellement plus facile et ,hein cool disent ses fans, comme "Religion"...

  17. #17
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    C'est vous qui êtes totalement à coté de la plaque...
    Il faut lire TallyHo...
    Ma phrase reprend mot à mot les termes de Tallyho ,pour dire justement, qu'une telle personne est une virtualité ,un sophisme ...qui n'existe que dans la tète de l'auteur...
    Une personne sans religion n'existe pas ,est-ce clair ?
    Sauf que cela n'est que ton point de vue (idem que pour tes remarques sur les athées plus bas), mais tous les athées prouvent le contraire tous les jours.


    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    Propos tendancieux qu'on sait reconnaitre vite !!!
    Les religions polythéistes (adeptes de Confucius, de Bouddha) même si elles existent toujours ,sont des survivances et sont loin de se propager...
    Bah vu que rien que l'hindouisme est la 3ème religion mondiale et comporte plus d'adeptes que la religion juive, ça va, ça "survie" bien...

    Sachant que les hindouistes ont en moyenne, plus d'enfants que les juifs, même au niveau de la propagation, je ne suis pas trop inquiet.


    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    Quelle info ,tu m'instruis !!!
    Un Athée qui subsiste en niant constamment l'existence de toute Divinité ne peut être Exemplaire et Altruiste pour reprendre les termes de TallyHo...
    Par suite il s'exclut de l'humanité même ,puisqu'il se réduit de lui-même à un œsophage ..
    Il n'est pas discernable de ton caniche altruiste ...
    La contradiction ou plutôt l'absurdité ,est ailleurs que dans mes propos ...
    Ca à l'air bon ce que tu prends... Ce n'est pas parce que ta religion affirme que les non-croyants sont des pécheurs que cela est forcément vrai, on peut très bien être athée, et vivre dans le respect de son prochain, et avoir des principes de vie, proche de ceux prônés par les religions, sans pour autant croire à un être supérieur, cela n'a aucun rapport... C'est juste que l'on ne se tape pas les inconvénients débiles (pas de préservatifs, pas de porcs, pas d'électricité tous les X jours, pas de rapports avant le mariage, etc etc)

  18. #18
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Novembre 2009
    Messages
    2 004
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2009
    Messages : 2 004
    Points : 5 423
    Points
    5 423
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Ca à l'air bon ce que tu prends... Ce n'est pas parce que ta religion affirme que les non-croyants sont des pécheurs que cela est forcément vrai, on peut très bien être athée, et vivre dans le respect de son prochain, et avoir des principes de vie, proche de ceux prônés par les religions, sans pour autant croire à un être supérieur, cela n'a aucun rapport... C'est juste que l'on ne se tape pas les inconvénients débiles (pas de préservatifs, pas de porcs, pas d'électricité tous les X jours, pas de rapports avant le mariage, etc etc)
    Comme dans une autre discussion, les axiomes sont différents la conclusion a des chances de l’être également .
    Toi tu vois des inconvéniants (débiles qui plus est) là ou d'autre y voit des vertus personnelles ou sociétales.
    Apres que les mœurs soit dictés par une religion, des coutumes, ou la loi j'y vois guère de différence si ce n'est qu'à ce jour c'est le modele de la religion qui à duré le plus longtemps.

  19. #19
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 1 052
    Points
    1 052
    Par défaut
    Citation Envoyé par MABROUKI Voir le message
    C'est vous qui êtes totalement à coté de la plaque...
    Il faut lire TallyHo...
    Je te concéde volontiers ce point, certains membres ont effectivement une fâcheuse tendance à isoler les propos et à avoir une lecture sélective pour dénaturer l'idée générale...

    Il n'en reste pas moins vrai que la religion n'a aucun fondement à part le fait que tu décides de prêter un crédit à un manuscrit supposé Saint. Même si des millions de pratiquants peuvent approuver une religion, ça ne rend pas ses règles plus valables qu'une personne qui n'adhère pas à cela et qui a une pratique personnelle de la foi.

    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Ce n'est pas parce que ta religion affirme que les non-croyants sont des pécheurs que cela est forcément vrai
    Comment ?! Tu contestes la version officielle ?! Hérétique !
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

  20. #20
    Expert éminent sénior
    Avatar de Mat.M
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    8 352
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 8 352
    Points : 20 359
    Points
    20 359
    Par défaut
    Citation Envoyé par TallyHo Voir le message
    Pas de religion, beaucoup moins de souci dans le monde.
    c'est discutable...la religion c'est ce qui donnait du sens à l'existence jadis et la religion permettait d'apporter des réponses aux grandes questions existentielles.
    ( qu'est ce que la mort,comment définir la Morale etc..)
    Maintenant que la religion s'efface en France notamment,la société de consommation, la société de l'information,l'hypercommunication se substituent aux croyances religieuses.

    Ce qui implique une sorte de tyrannie, cool et relax certes, mais très insidieuse..
    les géants de l'informatique savent tout de toi , les assureurs sauront tout de santé dorénavant et moduleront leurs contrats d'assurance.
    C'est ce que veut expliquer dans son nouveau livre notamment Marc Dugain ( "L'homme nu...")

    si tu regardes autour de toi tu peux voir la majorité des gens passer leur temps à consulter leur smartphone donc passer sa vie sur son smartphone c'est une nouvelle forme de conditionnement.
    Ce qui n'est pas sans entrainer certaines conséquences: si tu n'as pas les moyens d'accèder à la société de consommation , de t'intégrer dans certains corps sociaux alors s'en suit des tensions sociales inévitables.

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 21/10/2010, 11h15
  2. Réponses: 3
    Dernier message: 22/08/2010, 18h40
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 05/03/2010, 15h15
  4. Réponses: 1
    Dernier message: 08/01/2010, 14h46
  5. Réponses: 1
    Dernier message: 11/02/2009, 07h33

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo