Moi je pense qu'on peut et que ça marcherait.
L'idée, c'est d'accepter que la dominante bleu soit pour les garçon et la dominante rose soit pour les filles (et maintenant le violet, ça c'est vraiment nouveau, je sais pas d'où ça vient). C'est un code social débile mais faut en tenir compte. Donc si tu veux une gamme mixte, si tu veux vendre des jouets mixte afin de permettre aux garçons et aux filles de jouer de nouveau ensemble, de sortir de cette espèce de grande séparation qui semble le paradigme dominant depuis 15 ou 20 ans, il faut construire ta gamme sans utiliser une de ces dominante de couleur. Mieux, pas de dominante de couleur identifiable. Et pour vendre des jeux d'éveils, scientifiques, créatifs, tu mets en scène des enfants des deux sexes. Y'a pas de raison de réserver les jeux créatifs aux filles. Tiens un exemple de ce qui se faisait dans les années 80 :
http://www.photodenature.fr/wp-conte...rographe-5.jpg . Bon, la dominante est bleue, ok, mais à l'époque l'association bleu = garçon n'était pas aussi ancrée.
Aujourd'hui, les routines en vigueur dans le marketing font que si un fabricant veut vendre des jeux type chimie 2000 ou écologie 2000 aux filles, son réflexe sera d'y coller un habillage rose bonbon flashy et des illustration hyper girly. Forcément, s'ils cible une famille de la classe moyenne avec un fils et une fille, il voudra vendre deux fois le même jouet.
Partager