Discussion :

[Ryu2000]

le cannabis n'est pas efficace contre le cancer directement.

Quelque part la Chimio non plus, puisque sa stratégie c'est "on détruit tout et dans le lot on touchera peut être le cancer".

Le cancer c'est plus simple à éviter quand on l'a pas encore que de la soigner une fois qu'on la.
J'avais lu le protocole de prévention active contre le cancer du Dr André GERNEZ, je ne m'en rappel pas dans le détail, mais ça expliquait bien les causes du cancer.

On a encore du mal à annoncer un cancer tôt, généralement quand vous savez que c'est un cancer c'est déjà bien tard...

[Mingolito]

Cette discussion a déjà eu lieu ailleurs, non le cannabis n'est pas efficace contre le cancer directement. Certains dérivés du cannabis pourraient l'être, mais le cannabis, non.
Par contre le cannabis permet de soulager effectivement les malades contre la plupart des effets secondaires liés aux médicaments contre le cancer.

Mais tu sort cette affirmation mensongère d'ou ? plusieurs médecins dans le monde soignent le Cancer depuis des années avec l'huile de Cannabis, tous les témoignages des gens qui ont été soignée c'est tous des menteurs ? mais qu'est ce qui te prends ?
D'après ce qu'on en sais le cannabis est efficace contre le cancer, les médicaments chimiques anti cancer des labos non. Sauf influence maléfique des lobbies pour bien faire il faut autoriser l'huile de cannabis à but thérapeutique, et ne pas autoriser la vente des médicaments chimiques dangereux et inutile et hors de prix qui ne font que creuser le déficit de la sécu et tuer les patients à petit feu.

Certains labos essaient effectivement d'isoler les substances actives anti cancer du cannabis pour en faire des médicaments, mais ces substances étant dans la plante, la plante soigne déjà la Cancer, et c'est un fait.

82 études de l’efficacité du cannabis contre le cancer
Peux tu m'expliquer comment ces 82 études sont elles fausses ? Peux tu m'expliquer que les centaines de patients qui ont été guéris grâce à 'huile de cannabis ne l'ont pas été ?
Peux tu m'expliquer pourquoi de vrais médecins diplômés, et expérimentés depuis des dizaines d'années ont décidé de soigner des centaines de patients avec de l'huile de cannabis ?
J'ai vu plusieurs documentaires sur ce sujet, le cannabis soigne le cancer, cela ne fait absolument aucun doute.
Le fait que en France le cannabis ne soit pas autorisé pour l'usage thérapeutique est un énorme scandale, c'est désormais autorisé dans un très grand nombre de pays.

Cancer : Les cannabinoïdes peuvent-ils guérir le cancer ?
Le Cannabis soigne le cancer et les gouvernements le savent
Soin du cancer: se soigner avec l’huile de cannabis (Recette fournie)
Huile de cannabis en train d’éliminer des cellules cancéreuses !
5 PERSONNES AYANT SOIGNÉ LEUR CANCER AVEC LE CANNABIS

http://www.cureyourowncancer.org

[ManusDei]

Mais tu sort cette affirmation mensongère d'ou ?

J'ai pris le temps de lire autre chose que le titre des liens que tu as posté, et aller lire les sources citées.
Je te laisse lire le lien sur ufcmed que tu as mis dans ton post (tu pourais au moins lire les liens que tu mets) qui permet de comprendre la différence entre cannabis et cannabinoïde.
Ou les liens qui vont avec l'article du site lesmoutonsenrages.

J'ai pas l'accès à alchimiaweb au boulot mais le lien avait déjà été posté sur ce forum, et ça rejoins ce qui est dit sur ufcmed.

Certains labos essaient effectivement d'isoler les substances actives anti cancer du cannabis pour en faire des médicaments, mais ces substances étant dans la plante, la plante soigne déjà la Cancer, et c'est un fait.

Oui, mais ils les modifient également, c'est marqué dans les études qui sont en lien des articles que tu cites... donc quand c'est modifié c'est pas du cannabis, tu vas pas soigner ton cancer avec un pétard.

[TallyHo]

L’espèce humaine à besoin de se défoncer.

Si ce n'est que ça... Tu manges un bon claquos avec du vrai pain de campagne et ensuite tu vas l'éliminer en courant. Ce qui va libérer l'endorphine, l' "hormone du bien-être". Simple, pratique et pas cher

Sinon pour une autorisation à usage médicale, oui pourquoi pas ? Il n'est plus à prouver que les plantes ont des principes actifs contre telle ou telle maladie. Par contre, ce n'est pas valable que pour le canna... Il y a des tas de plantes concernées et pas encore autorisées. Mais bon... Comme d'hab', tout ça sera récupéré par les grosses industries, c'est d'ailleurs déjà le cas puisqu'une directive européenne met les plantes médicinales sous le giron de la pharmacie (je ne parle pas des plantes usuelles pour faire les tisanes). C'est déjà voté et retranscrit dans notre droit français.

Après les brevets sur le vivant et autres conneries législatives qui, par exemple, empêchent certains agriculteurs de vendre ou acheter des blés anciens (donc moins trafiqués, voire pas du tout), on a maintenant les plantes qu'on utilise depuis des lustres. On est juste en train de se faire déposséder de toutes les ressources naturelles offertes par la terre sous prétexte de principe de précaution, de qualité et autres excuses bidons. Mais bon... C'est un autre débat...

[Ryu2000]

Tu manges un bon claquos avec du vrai pain de campagne et ensuite tu vas l'éliminer en courant.

Ouais ça marche aussi.

Au final c'est toujours la même chose : certaine partie du cerveau reçoivent certaines molécules et on est content.
On peut atteindre le même résultat de différentes façons.

==========
Il y a une liste des effets thérapeutiques du cannabis, qui sont reconnu par la science officielle :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cannab...es_du_cannabis

Jamais aucun médicament ne provoquera autant d'effet positif sans effet secondaire.

[Mingolito]

donc quand c'est modifié c'est pas du cannabis, tu vas pas soigner ton cancer avec un pétard.

Tu ne va pas utiliser du cannabis à but thérapeutique avec un "pétard", car consommer du cannabis de cette façon à les mêmes inconvénients que fumer du tabac à savoir inhalation de fumées très nocives, accuser le "pétard" ca fait partie des foutaises qu'écrivent les opposants à la légalisation du cannabis en donnant des études sur le cannabis fumé, oui le cannabis fumé c'est nocif, comme le tabac, à cause de l'inhalation de produits de combustions, dont les hydrocarbures, et c'est cancérigène.

Le cannabis thérapeutique se prends généralement sous forme d'huile, ou alors en le vapotant.
Tu le saurais si tu avais vu les reportages ou lu les articles sur le sujet, tu ne te rends pas compte que tu ne fais que troller en écrivant un gros tas de foutaises stupides et que tu ne fait que polluer le sujet en le tirant vers le bas avec tout un tas de contres vérités.
Il y à pas à dériver les molécules du cannabis car les molécules de la plantes sont parfaitement efficaces, la seule raison de dériver la molécule encore une fois c'est de pouvoir faire un brevet et de vendre la molécule 100 fois plus cher que le cout de productions, et de pouvoir vendre le médicament sans dire que ca viens du cannabis qui à été diabolisé à tord par les politique et les labos, décidément tu es un vrai gogo et tu ne comprends rien à rien, ce que tu crois c'est exactement le contraire de la vérité et de ce qui à été prouvé scientifiquement.

[psychadelic]

C'est pas logique de citer l'argument "cannabis au volant" alors que l'alcool c'est 50% des accidents mortel, ou alors tu va jusqu'au bout de ton raisonnement et tu demandes à ce que l'alcool soit interdit en France.

??

Tu délires complètement !
Je n'ai jamais écrit quelque chose du genre " faut interdire le cannabis parce ça fait des accidents de la route "
et je ne me suis lancé dans aucun raisonnement mettant un lien direct entre les causes des accidents routiers et la consommation de cannabis !
Je ne cherche pas non plus dans ma réponse à placer un argument pour ou contre la légalisation du cannabis.
Relis moi stp !

aller, je t'explique :
1, Laurent 1973 pose la question = En quoi, l'interdiction de vente et de consommation a de l'impact meurtrier sur la société?
2, JE réponds = Le cannabis est impliqué dans 1 accident mortel (sur les routes) sur 8
Depuis j'ai aussi lu que le cannabis était aussi un facteur aggravant dans le cas des AVC.

ma réponse lui explique juste en quoi le cannabis peut avoir un " impact meurtrier sur la société ". rien d'autre. C'est si dur à comprendre ???

Maintenant si toi tu penses que consommer du cannabis et conduire est quelque chose d'inoffensif et ne risque pas d'augmenter la probabilité d'avoir un accident par la suite, tu te trompe.
Les statistiques sont bien la : il y en 1 sur 8, pour les accidents ayant entraîné la mort. On n'a pas chiffrer ceux ayant entraîné des blessures graves, mais ils sont bien sur plus nombreux.

A te lire on à l'impression que la consommation de cannabis soit quelque chose d'inoffensif pour les individus et la société, et franchement ça craint.

Mais je te rassure, je pense la même chose pour l'abus d'alcool ou de toute autre drogue, mais ce n'est pas le débat ici.

[ManusDei]

ce que tu crois c'est exactement le contraire de la vérité et de ce qui à été prouvé scientifiquement.

C'est dommage alors que les études citées par tes liens disent la même chose que moi

[Ryu2000]

C'est si dur à comprendre ???

Il fallait citer comme ça :

En quoi, l'interdiction de vente et de consommation a de l'impact meurtrier sur la société?

Si j'ai bien compris, on était en page 3, tu répondais à un commentaire de la page 1.

[TallyHo]

Il y à pas à dériver les molécules du cannabis car les molécules de la plantes sont parfaitement efficaces, la seule raison de dériver la molécule encore une fois c'est de pouvoir faire un brevet et de vendre la molécule 100 fois plus cher que le cout de productions, et de pouvoir vendre le médicament sans dire que ca viens du cannabis qui à été diabolisé à tord par les politique et les labos

Bon là... Je suis quand même obligé de dire que je suis d'accord avec Mingolito. Le message précédent je disais qu'on a exactement le même problème dans l'agriculture avec des espèces sur catalogue et autorisées à cultiver et d'autres non, pas parce qu'elles sont dangereuses mais pour une meilleure rentabilité (soi-disant). Idem pour les plantes médicinales... On ne peut plus en acheter (voire les cultiver) mais quand c'est en cachet fournis par le laboratoire Tartenpion avec sa superbe technologie à absorption rapide que même le TGV ne va pas aussi vite, là ça va...

[Mingolito]

ma réponse lui explique juste en quoi le cannabis peut avoir un " impact meurtrier sur la société ". rien d'autre. C'est si dur à comprendre ???
Maintenant si toi tu penses que consommer du cannabis et conduire est quelque chose d'inoffensif et ne risque pas d'augmenter la probabilité d'avoir un accident par la suite, tu te trompe.
.

C'est bien de participer à un débat sans le lire ! Et pire encore de faire parler ses interlocuteurs avec des propos qu'il n'ont jamais écrit, voir même quand ils ont écrit plus haut le contraire :

Bref Alcool, anxiolytiques, et cannabis ou autres drogues ca doit être interdit au volant, et tout cela n'à rien à voir avec la légalisation ou pas du cannabis, vu qu'il est prouvé que l'alcool est plus de 10 fois plus dévastateur et ce à tout point de vue que le cannabis....

Tu ne comprends toujours pas que ton argument sur le cannabis au volant est profondément débile puisque l'alcool c'est pas 1 sur 8 c'est 4 sur 8 et que les anxiolytiques c'est 2 sur 8 !
Le cannabis au volant c'est interdit puisque le cannabis est interdit, si une loi devait légaliser le cannabis le cannabis au volant ça doit rester interdit.
Par contre prendre un somnifère ou un anxiolytique (c'est la même molécule pour info) au volant ça devrais être interdit, vu que ça à les mêmes effets que l'alcool pour ce qui est de la conduite, et cette molécule est responsable de plus de deux fois plus d'accidents que le cannabis...

... Mais je te rassure, je pense la même chose pour l'abus d'alcool ou de toute autre drogue, mais ce n'est pas le débat ici.

Si l'alcool c'est le débat ici, puis que l'alcool est 10 fois plus dangereux que le cannabis, il faut soit légaliser le cannabis, soit interdire la cannabis pour une autre raison que de "ne pas faire concurrence au lobby du nylon qui est la seule raison historique à l'interdiction de cette plante médicinale éprouvée" ou alors il faut aussi interdire l'alcool, comme c'est le cas dans de très nombreux pays au passage...

[Invité]

Par contre prendre un somnifère ou un antitoxique (c'est la même molécule pour info) au volant ça devrais être interdit, vu que ca à les mêmes effets que l'alcool pour ce qui est de la conduite, et cette molécule est responsable de plus de deux fois plus d'accidents que le cannabis...

Ne parlons pas de la fatigue et du stress dûs au travail... Interdisons le travail
Plus sérieusement, il serait peut-être temps d'envisager de généraliser l'usage des modes de transports plus écolos et moins meurtriers que la voiture. Mais là encore, les lobbies vont tiquer.

[Mingolito]

Conduire en étant fatigué est aussi très dangereux, et c'est pour cette raison que j'évite de prendre le volant en étant fatigué sauf cas de force majeure, que sur les longs trajet je m'impose des pauses, que pendant le trajet je bois du thé et du café (c'est aussi des psychotropes au passage) et pas de la bière, et que quand je conduits je ne suis pas la loi officielle sur l'alcool (0, 5 g d'alcool par litre de sang ) pour moi c'est zéro alcool, et ne parlons pas du cannabis ou des anxiolytiques moi j'en prends jamais, ni au volant ni autrement.

J'ai vu des gens conduire défoncés aux anxiolytiques et à l'alcool, c'est pourquoi c'est pas utile d'aller chercher à diaboliser le cannabis vu qu'on peu se défoncer dans ce pays encore plus facilement avec des substances légales

[ManusDei]

Bon là... Je suis quand même obligé de dire que je suis d'accord avec Mingolito. Le message précédent je disais qu'on a exactement le même problème dans l'agriculture avec des espèces sur catalogue et autorisées à cultiver et d'autres non, pas parce qu'elles sont dangereuses mais pour une meilleure rentabilité (soi-disant). Idem pour les plantes médicinales... On ne peut plus en acheter (voire les cultiver) mais quand c'est en cachet fournis par le laboratoire Tartenpion avec sa superbe technologie à absorption rapide que même le TGV ne va pas aussi vite, là ça va...

Si tu lis les abstract des études citées (voire les études directement), il est bien indiqué que le THC empêche ou ralentit le développement des tumeurs cancéreuses, mais ne permet pas de les réduire ou de les faire disparaître.
Bref il ne guérit pas, au mieux il stabilise le patient.
C'est pour ça qu'aujourd'hui il est utilisé pour deux choses.
La première c'est soulager les douleurs.
La deuxième consiste à regarder comment modifier le cannabis pour non seulement empêcher le développement des tumeurs mais également les réduire. Et de ce côté les recherches sont toujours en cours (que je sache), mais en plus il s'agit bien de modifier la molécule originale ou d'essayer avec différents canabinoïdes.

[TallyHo]

De toute façon, tout le monde a raison et tort en même temps sur ce genre de sujet. Effectivement on pourrait autoriser le canna vu qu'il y a d'autres drogues en vente libre. Et on ne devrait pas l'autoriser pour d'autres raisons tout aussi valables. Personnellement, je suis mitigé mais je crois que nos politiques s'en foutent un peu de la balance pour ou contre, eux voient comment ils pourraient en tirer profit (taxes, électoralisme, etc...). Ensuite ils adapteront le discours pour faire passer l'idée ou pas.

[Ryu2000]

C'est pour ça qu'aujourd'hui il est utilisé pour deux choses.

Peut être qu'il n'a que deux utilisations thérapeutique reconnu pour le cancer pour l'instant.
Mais il est médicalement utile pour des tas d'autres choses.

Vous parlez de cancer, mais au final la science est très très loin d'avoir tout compris à propos de cette maladie...

[ManusDei]

Je suis d'accord, mais je commentais juste la partie sur le cancer. Pour le reste je reconnais tout à fait ne pas avoir bossé le sujet et donc être incompétent.

[Mingolito]

Avant que le cannabis soit interdit sur demande du lobby du nylon, c'était une plante médicinale reconnue pour plus d'une dizaine de pathologies.
Les études récentes semblent montrer petit à petit que tout est exact, on est qu'au début des recherches, mais si les anciens avait classé le cannabis plante médicinale depuis des milliers d'années c'est que cela à été testé et re testé, et c'est seulement maintenant que la science est en train de comprendre pourquoi cela agit et comment.

Tout savoir sur le cannabis médical

Il y à pas que le cannabis, il est désormais en France interdit de mentionner les propriétés médicales de plantes médicinales éprouvées comme la camomille, le tilleul, le millepertuis, la valériane, la passiflore, etc, toutes ces plantes ont des effets reconnus dans tout un tas de pathologies et peuvent remplacer bon nombre de médicaments et ce sans effets secondaires, et ça aussi c'est un énorme scandale.

Je ne consomme pas de cannabis, je suis donc objectif sur ce sujet, j’essaie d'informer les gens sur le fait que les politiques sont à la bottes des lobbies et plongent le pays dans le désastre par simple corruption et désinformation.

Un politicien oublie son micro cravate et montre qu'il est acheté par des lobyistes.

[Ryu2000]

c'était une plante médicinale reconnue pour plus d'une dizaine de pathologies.

Du coup les lobbys pharmaceutiques doivent exercer une pression sur le gouvernement pour l'empêcher de légaliser.
L'industrie pharmaceutique risque de perdre des milliards quand le cannabis sera légal.

Ils peuvent faire toute les copies synthétiques qu'ils veulent ils n'arriveront jamais à la cheville de la plante de base.

[ZenZiTone]

un début de réponse : Le cannabis est impliqué dans 1 accident mortel (sur les routes) sur 8?

La fatigue, l'état de la chaussée, les chauffards (car oui, impliqué ne veut pas dire responsable !), la reprise de la route après un grand laps de temps, l'alcool, l'état psychologique, etc... Bref, il est facile de donner des éléments impliquant un accident.

De plus, lorsque l'on parle de légalisation ou de dépénalisation, on n'autorise pas la conduite en état "de défonce" (j'ai pas trouvé l'équivalent à l'ivresse pour l'alcool ) pour autant.

Bref, pour ma part je ne suis pas forcément pour la légalisation mais pour un traitement de faveur pour le cas médicale. Après ce n'est que mon avis sachant que je n'ai pas toutes les billes pour en juger et que, après tout, ça m'importe peu.

Une dernière phrase concernant la dépendance : est-ce que ça pourrait être pire que les smartphones pour nos jeunes? Je pense pas