Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
On ne doit pas regarder la même version officielle alors...Envoyé par thierrybenji
Je me souviens qu'on insistait pas mal sur la résistance française et l'aide de l'Angleterre.
Ne dormant pas trop en cours d'histoire, je me souviens aussi qu'on parlait de la Russie.
Après, dire que c'est principalement grâce à l'URSS que la France a été délivrée... cela me semble un peu bizarre sachant que l'URSS combattait sur un autre front.
Lorsque tu discutes avec une personne, que tu fais mouche et qu'elle est vexée en ne sachant pas quoi répondre, elle peut t'envoyer un gnon. La stigmatisation est le gnon verbal. Tu n'as pas besoin de stigmatiser quand tu as des arguments valables à opposer. Ces insultes répétées de maladie mentale, complotisme, etc... ne font que prouver la faiblesse d'argumentation de l'interlocuteur. Ce sont les nouveaux Godwin quoi
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Le plus gros des combats ont eu lieu entre l'Allemagne et l'URSS.
C'est là qu'il y a eu le plus de morts.
C'est ce que je voulais dire.
Si l'Allemagne a perdu c'est principalement du à l'URSS.
C'est eux qui ont développé le plus d'effort pour combattre les allemands.
Keith Flint 1969 - 2019
Permets-moi d'insister mais quand tu es envahi tu fais généralement plus d'effort surtout qu'en l’occurrence, la conquête était impitoyable pour les vaincus ...
Fixed.Lorsque tu discutes avec une personne, que tu fais mouche et qu'elle est vexée en ne sachant pas quoi répondre, elle peut prétendre être stigmatiséet'envoyer un gnon. La stigmatisation est le gnon verbal. Tu n'as pas besoin de prétexter d'être stigmatiser quand tu as des arguments valables àopposerprésenter. Ces insultes répétées d'ignorant, ne suivant que la pensée unique, ne regardant que les média mainstream, ne faisant aucune recherche personnellesmaladie mentale, complotisme, etc... ne font que prouver la faiblesse d'argumentation de l'interlocuteur. Ce sont les nouveaux Godwin quoi
L'URSS n'as pas combattu l'Allemagne pour sauver la France, mais pour sauver ses fesses, certes ça nous a bien aidé mais ce n'était pas le but premier.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Tu as bien de la chance parce que je n'en ai pas le souvenir... Et je ne dormais pas vu que j'adore l'histoire.
Ca a quand même pas mal fait diversion...Après, dire que c'est principalement grâce à l'URSS que la France a été délivrée... cela me semble un peu bizarre sachant que l'URSS combattait sur un autre front.
Et puisque tu parles de ça, trouves tu normal d'avoir boudé la Russie au 70 ans de la 2nde guerre en sachant le prix qu'ils ont payé ? C'était tellement mieux de renforcer l'image des USA "sauveur du monde"... Je trouve cela anormal, on aurait du aussi leur rendre hommage en mettant de côté les désaccords politiques... Et quand je le dis cela dans des discussions, tu ne devineras jamais ce qu'on me dit... Surement des amis à toi
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Je ne le nie pas.
Je n'ai pas suivi cette histoire.Et puisque tu parles de ça, trouves tu normal d'avoir boudé la Russie au 70 ans de la 2nde guerre
Il faudrait tout de même rappeler qu'une bonne partie du prix qu'ils ont payé n'était pas directement dû aux affrontements contre les forces de l'axe.en sachant le prix qu'ils ont payé ?
La stratégie de la Terre brûlée, l'URSS se l'est infligée à elle-même.
N'étant pas doté du don de voyance, effectivement, je ne devinerais jamais ce qu'on t'as dit.Et quand je le dis cela dans des discussions, tu ne devineras jamais ce qu'on me dit... Surement des amis à toi
tu as une interprétation de l'Histoire qui n'appartient qu'à toi
Si l'Allemagne a perdu, c'est parce qu'elle s'est dispersée sur trop de fronts.
Vouloir quantifier et opposer les efforts de guerre des différentes nations n'a pas de sens.
Chacun a fait avec ses moyens.
La Russie avait des moyens techniques de merde par contre elle avait une grande armée et surtout une grande capacité de mobilisation, sans oublier l'avantage du terrain car elle combattait sur son sol.
Alors que les USA avaient tout un océan à traverser et même 2 car ils étaient également engagés dans le Pacifique...
Bref, avec le temps, les versions changent car on prend du recul.
Il ne faut pas oublier que dans la période d'après guerre, on a assisté à une expansion communiste avec de la propagande de masse dans toute l'Europe ce qui n'est sans doute pas étranger aux opinions populaires de l'époque.
Dites, comment on est passé d'un troll bas de front d'un député informatiquement illettré et voulant faire peur avec la terrible menace d'Internet (c'est toujours bankable avec la ménagère de plus de 50 ans accro à TF1), au rôle décisif de l'URSS pendant la seconde guerre mondiale ?
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Ca c'est clair, mais j'espère que tu sais que c'est le cas pour toute les nations ayant pris part à la guerre?
Et le plan marshal c'était une oeuvre philanthropique, qui est sans doute étrangère aux opinions populaires de notre époque?
Sans le leasing de matériel militaire et les dons d'argent et de matières premières américains (même si on est loin de la totalité de ce qui avaient été promis), l'armée russe aurait-elle battu l'armée allemande ?
Sans le débarquement des alliées en Sicile et plus tard en Afrique du Nord, ce qui a obligé Hitler a rapatrier des troupes, l'armée russe aurait-elle gagné la bataille de Koursk, et les suivantes ?
(Sans des hivers à -30° pour lesquels les allemands n'étaient pas préparé, la Russie aurait-elle gagné la bataille de Stalingrad ?)
La victoire dans cette guerre est dû à l'alliance entre le bloc de l'est ET le bloc de l'ouest (et la météo
Au final, vous dénoncez une vision "officielle" mensongère, pour la remplacer par une autre version tout aussi mensongère. Quel intérêt ?
Tu te trompes... La victoire est uniquement due à l'intervention des Avengers... Continues comme ça à émettre des théories farfelues et je vais penser que tu es complotiste.La victoire dans cette guerre est dû à l'alliance entre le bloc de l'est ET le bloc de l'ouest (et la météo
C'est un complot savamment orchestré par Neckara et Zirak pour faire dévier le sujet...Dites, comment on est passé d'un troll bas de front d'un député informatiquement illettré et voulant faire peur avec la terrible menace d'Internet (c'est toujours bankable avec la ménagère de plus de 50 ans accro à TF1), au rôle décisif de l'URSS pendant la seconde guerre mondiale ?
Et surtout parce qu'il y a des nouveaux éléments et des nouvelles analyses de personnes qui ne se sont pas tenues aux "versions officielles" uniquement...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Pour ceux que ça intéresse, j'ai trouvé une très bonne page sur les interventions américaines : http://webduweb.free.fr/bingo2.htm
Contrairement à toi et à d'autres ici, je ne suis pas dans le jugement ou l'émotion (ou du moins j'essaye au max) sur ces affaires car l'émotion et le jugement ne rendent pas objectif, au contraire... Si je dis qu'il y a une raison, ça ne veut pas dire que je cautionne. Si Hollande est Président, il y a une raison, il a été élu. Est ce que ça veut dire que j'ai voté pour lui ? Il y a un moment où va falloir raisonner comme des adultes les gars...Euh c'est moi qui déclare que tu te drape d'un linge vertueux
Le reste de ton texte j'ai rien compris. En Français ca donne quoi?
Quel rapport avec le voile?
Quelle version officiel suis-je censé connaitre?
Quelle version non-officielle devrais-je apprendre?
A par changer 5x de sujet en 4 posts, sais tu tenir un raisonnement?
Cela étant dit, peux tu quoter le passage où je dis que le voile est vertueux svp ? Je dis simplement qu'il y a une raison et que, en plus, il y a différents types de voile. Puis j'ai ajouté de te renseigner sur le voile, son histoire à travers les religions et les cultures. Je pense que tu vas être surpris comparé à ce qui en est dit globalement dans le "mainstream"... Et ce ne sont pas des versions non-officielles, c'est tout simplement l'histoire...
Toi mieux comprendre moi ?
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Et toi comprendre nous ?
Quand il dit que tu te drapes dans un voile de vertu, c'est que grosso-modo, tu essais de te faire passer pour quelqu'un de limite parfait, qui arrive à laisser ses émotions de côté, qui reste parfaitement objectif, qui est le seul à faire un travail de recherche suffisant lui permettant de détenir la vérité, etc etc
Rien à voir avec le fait de porter le voile, ou que le voile soit vertueux. Ca s'appelle une image quoi...
Bref, si tu comprends tout ce que tu lis aussi bien, ce n'est pas rassurant.
Tu serais moins arrogant et sarcastique dans tes dernières réponses, ça aurait pu passer, mais du coup, à vouloir fanfaronner, tu passes encore plus pour un gland.
Je pense que tu n'as pas compris ce qu'il dit.Toi mieux comprendre moi ?
Draper :
http://www.cnrtl.fr/definition/draper
B.− Au fig. [Le compl. est introduit par dans] S'enorgueillir, prendre une attitude imposante qui met en avant ce qui est considéré comme une vertu. Se draper dans sa vertu. Luce s'amuse de tout son cœur, Anaïs se drape dans sa dignité et s'en va (Colette, Cl. école,1900, p. 281).− [Le compl. est introduit par dans ou de] Faire parade. Il [l'attaché au journal] se drape souvent de puritanisme (Balzac, Œuvres div.,t. 3, 1836-48, p. 569).Moi (...) la seule à ne pas me draper dans les vestiges de la bourgeoisie (Cocteau, Par. terr.,1938, p. 193).Se draper superbement dans l'ironie du dandysme (Gide, Corresp.[avec Valéry], 1891, p. 64).
− Absol. Je trouve que les étrangers font mieux que nous. Ils ne posent pas, et nous, ou nous nous drapons, ou nous nous vautrons (Sand, Corresp.,t. 5, 1812-76, p. 291).
Ok... Ca portait quand même à confusion... Ta mise au point étant faite, ça ne change rien à mes propos. Il y a quand même une grande majorité de personnes qui ne connaissent pas l'histoire du voile et l'assimile automatiquement à la musulmane voire à de l'islamisme. Et les médias n'arrangent rien. Les politiques encore moins vu comment ils s'embourbent là-dedans. Je suis désolé, les pouces rouges n'y changeront rien, je maintiens qu'il y a bien une pensée dominante qui est matraquée sur certains sujets et en particulier les "arabes".Et toi comprendre nous ?
Quand il dit que tu te drapes dans un voile de vertue, c'est que grosso-modo, tu essais de te faire passer pour quelqu'un de limite parfait, qui arrive à laisser ses émotions de côté, qui reste parfaitement objectif, qui est le seul à faire un travail de recherche suffisant lui permettant de détenir la vérité, etc etc
Rien à voir avec le fait de porter le voile, ou que le voile soit vertueux. Ca s'appelle une image quoi...
Bref, si tu comprends tout ce que tu lis aussi bien, ce n'est pas rassurant.
Tu serais moins arrogant et sarcastique dans tes dernières réponses, ça aurait pu passer, mais du coup, à vouloir fanfaronner, tu passes encore plus pour un gland.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Tout est une question d'interprétation; on peut parfaitement considérer que les américains nous ont sauvés non pas du nazisme, mais bel et bien du bolchévisme(l'URSS aurait continuer à déferler sur toute l'Europe). Je ne dis pas que c'est vrai, je dis juste que c'est une grille de lecture tout aussi légitime que de dire que l'URSS nous a sauvé du nazisme.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Et alors ?
Franchement, je ne vois vraiment pas en quoi toutes ces multitudes de détails va apporter au débat.
Cela est sans doute très intéressant pour la culture mais savoir tout ça mais dans le débat sur la laïcité, l'expression de l'identité française et la mise en place des valeurs de la République dans l'espace public, ça apporte quoi concrètement ?
Parler de penser unique ou de complotisme là dedans c'est de la pure délire paranoïaque.
Qu'il s'agisse du turban ou du voile islamique n'entre pas en ligne de compte.
Il est question des valeurs de la République française et du vivre ensemble en France au XXIe siècle.
A chaque fois on cherche à polémiquer sur telle ou telle religion alors que cela n'a rien à voir.
A faire ça, on joue le jeu du communautarisme et c'est très dangereux.
Vouloir sortir de la pensée unique, c'est bien mais encore faut il le faire à bon escient.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager