Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Une fois de plus, pourquoi ramènes-tu tout aux USA ?Envoyé par TallyHo
On parle de Poutine, Bashar, ect... qui seraient de bons dirigeants, aux mains propres et tout et tout comparés aux dirigeants français !
Rien que ce qui se passe en Syrie montre le contraire. Je ne dis pas, que les USA sont des saints. Mais que ce n'est pas le propos.
Et, personnellement, si la France devait se faire envahir soit par les Russes, soit par les USA, je te dis tout de suite que je choisis les USA !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Tu te fous de moi? T'as pas remarqué les problèmes en Syrie? Tu sais pas que Fabius félicite Al Nosra ou que l'on fournis des armes?
Est-ce que tu te rends compte que tu valides absolument tout ce que je dis en ramenant tout à ce que j'appel la sacro-saint démocratie. C'est la chose la plus importante sur terre, de même qu'en d'autre lieux et ou époques il s'agissait de dieu ou d'un roi quelconque. Note qu'il ne s'agit pas d'un jugement de valeur, mais ca me fait sourire lorsque, peut être pas toi, mais d'autre avec la même estime pour un concepte X se moque des suiveurs d'un concepte Y.Parce que l'un est un président qui s'appuie sur les institutions de son pays, il n'est pas seul et n'agit qu'au nom de son pays. Et l'autre fait un peu tout ce qui lui chante ?
Que l'un, bien qu'imparfait, ne fait pas emprisonner ses opposants politiques ?
Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas parce qu'une personne est imparfaite, qu'elle est automatiquement au même niveau qu'une autre personne "encore plus imparfaite".
@Jon,
Je parle des USA pour enchaîner sur ce que tu dis et introduire ma réponse dans le 2éme paragraphe... Si, en plus, il faut te faire l'explication de texte, ça va être compliqué...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Bah ça alors tu parles d'une surprise.
Est-ce que l’inondation culturelle pourrait avoir un petit lien?
Moi j'ai jamais mis les pieds en Russie, et toi? Peux tu me dire ce qu'il y a de mieux aux US? Si c'est juste Poutine le problème, il va bien finir par partir(ne serait-ce que parcequ'il est mortel.
Pour les US, ptetre que demain ca sera Trump président, serait-il pire que Poutine?
Donc, j'en conclus que selon toi, comme les USA ne font pas que des choses bien, voire font des trucs pourris, alors ça donne toutes légitimés à tous les dictateurs pour faire leurs horreurs...
Dans ce cas...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Et en quoi l'action française serait illégitime ?
Des armes à qui, quand, dans quel contexte et pour quels objectifs ?
Pour Fabius je lis :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discus...Front_al_Nosra
"Je réitère ma demande de la plus grande prudence avec cette citation, tronquée et déformée à travers l'internet mondiale sur les sites de complotistes"
Récapitulons: Fabius estime que les pays arabes participant à la réunion des Amis de la Syrie critiquent la décision des américains et qu'ils pensent que Al-Nosra fait du bon boulot. Ce n'est pas à priori Fabius qui pense que Al-Nosra fait du bon boulot. Ce sont les pays arabes présents ce jour là à la réunion. Il est impossible, à mon sens, au vue des informations que nous avons, de pouvoir démontrer qu'il partage ce point de vue. Dire que "Fabius a dit que Al-Nosra fait du bon boulot" est donc ce qu'on appelle un raccourci malheureux. Ce qui assez drôle, c'est qu'il l'a effectivement dit, au sens littéral de "dire". Mais les formulations utilisés par les journalistes sont trompeuses, car elles laissent penser qu'il a exprimé son propre point de vue. C'est une mal-information.
Oué enfin c'est quand même Fabius qui a dit que Bachar ne devrait plus être sur Terre hein... Donc on peut trouver toutes les excuses qu'on veut, il n'y pas d'équivoque possible...
Par ailleurs, tu demandes beaucoup de preuves que dans un sens... Peux tu prouver que Bachar est bien le dictateur qu'on nous présente ? A priori, certains députés qui ont visité Bachar sont plus réservés. Et on ne leur donne pas beaucoup la parole.
Mais bon... Sûrement des complotistes aussi...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Aux rebelles "modérés", facilement reconnaissable à leurs casquettes, et qui sont bien parce qu’ils veulent instaurer une démocratie.
Si l'on considère l'ONU comme L'organisation ayant le droit de commander ces interventions, alors il n'y avait pas de légitimité.
On notera que les USA s'assoit pas mal quand ca leur chante sur les décisions de lONU. Mais ils sont démocratiques, donc bien plus respectables que ces vulgaires dictateurs.
Pour Fabius effectivement il y a peut être eu une erreur d’interprétation mais j'aimerais bien le texte original parce que les politiciens sont experts dans le retournement d'idée. Surtout 2 ou 3 ans après quand le vent tourne.
Apres moi j'avais lu en 2013 lorsque daech n'etait pas encore déclaré et que la rébellion syrienne consistait en de pauvres gars qui en avait marre de l'horrible oppresseur. Il s’était passé exactement la même chose quelques mois auparavant avec la Libye avec la version officielle qui dit que des gentils rebelles ont sauvé le pays. Or l'on savait déjà que ce n’était pas le cas. Cf Michel Collon. Il est possible que j'ai voulu y voir ce que je voulais.
Toujours est il qu'a la même époque il était considéré comme faux le fait d'avoir envoyé des armes, ce qui plus tard fut confirmer officiellement.
Il est incontestable que Bashar a massacré son peuple au début de la révolution syrienne et qu'il continue à le faire depuis lors.
La question de savoir si c'était nos affaires d'intervenir en Syrie et en Lybie est une autre affaire.
Ce n'est pas parce que ces interventions font des morts parmi les populations civiles que tu peux placer sur un même plan Bashar et Poutine, ou Bashar et Hollande.
De même qu'il n'est pas possible de placer sur un même plan Poutine et Hollande. Le premier est un autocrate, le second est un ploutocrate.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Si c'est contestable.
Pour plusieurs raison : donne moi des sources, d'ONG, qui disent on est sur qu'il y a eu tant de victime à tel endroit et que le responsable est Assad.
Une fois que tu m'auras trouvé ces infos, tu regardes le contexte.
Par exemple on en est a combien de mort sans procès depuis quelques années sur notre territoire? Le contexte est hyper important, surtout dans des pays avec de grosse instabilité, et/ou fanatique divers (ici religieux).
En absolu ça devrait être le cas, mais ça ne l'est pas. On legitime nos actions parcequ'il y a un salop qui opprime ces habitants, faut vraiment les aider et leurs offrir les voies de la démocratie, Amen. En vrai c'est juste de la geopolitique, mais c'est ce que nos dirigeants nous vendent, comme chaque guerre, à toute époques...
En admettant que ce soit vrai (preuve ?) donc ça justifie d'ajouter de l'huile sur le feu en appelant au meurtre d'un dirigeant ? Si oui, pourquoi ne pas avoir le même radicalité envers les dirigeants israëliens qui colonisent la Palestine ? Pourquoi ne pas avoir la même radicalité envers les dirigeants saoudiens ou Qatari qui financent le terrorisme ? Eux on y touche pas... C'est carrément plus important d'avoir des fonds pour le PSG que de vraiment lutter contre le terrorisme...
Et si on adopte ces mêmes principes de radicalité, qui ne sont d'ailleurs pas exclusifs à Fabius, Sarko et bien d'autres s'en donnent aussi à coeur-joie avec des termes guerriers, qu'est ce qui nous différencie de ceux qui nous attaquent ?
Ces députés qui sont allés en Syrie voir par eux-mêmes ont été mille fois plus intelligents que nous tous réunis. Ils représentent exactement la façon dont je pense les choses, voir toutes les facettes du problème au lieu de s'en tenir à ce qui est colporté. C'est une volonté intelligente et une vraie réflexion sur un problème. On n'est pas dans l'ajout d'huile, le dialogue guerrier du niveau de la cour d'école et l'accusation permanente qui n'arrange rien au final. Pourquoi est ce qu'ils n'ont pas plus la parole ?
Nous sommes en pleine hypocrisie géopolitique et de nombreux intellectuels le disent quand ils ont la chance d'être médiatisés (le sujet dérange), comme Trévidic, Collon et bien d'autres qui ont été cités. Soutenir le contraire est soit le signe d'une profonde ignorance, de mauvaise foi ou d'abus d'infos télévisées à la grande Messe de 20h comme ils disent...
Déjà rien que ce terme qu'ils se donnent "la grande messe de 20h", ça résume tout sur l'idée d'une pensée unique presque divine, il est sacrilège de penser autrement que la vérité dictée sur le petit écran
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Et alors ?
Donc on peut trouver toutes les excuses qu'on veut, il n'y pas d'équivoque possible....
Comme dit, précédemment, il y a des faits qu'on ne peut nier.Par ailleurs, tu demandes beaucoup de preuves que dans un sens... Peux tu prouver que Bachar est bien le dictateur qu'on nous présente ?
Ensuite, c'est bien vous qui venez affirmer ici, à vous la charge de la preuve.
C'est assez marrant car les USA ont quand même été très vivement critiqués à ce sujet.
Ah ? Tu as des sources ?
Pourquoi l'un exclurait l'autre ?
Peut-être parce que la géopolitique est un domaine complexe et qu'on a pas envie de se retrouver avec une vraie guerre sur le dos ?
Qu'on agit quand on peut agir et que les conditions sont favorables, et qu'on évite de faire n'importe quoi ? Qu'on est un minimum responsable quand même ?
Donc en gros vous avez raison car au lieu de suivre la "grande messe de 20h", vous suivez la "petite messe complotiste" ?Déjà rien que ce terme qu'ils se donnent "la grande messe de 20h", ça résume tout sur l'idée d'une pensée unique presque divine, il est sacrilège de penser autrement que la vérité dictée sur le petit écran
Sérieusement, il n'y a qu'à voir nos débats sur ce forum pour voir qu'il n'y a pas de "pensée unique". Par contre tous les discours sur la "pensée unique" des complotistes, .... ça ne ressemble pas à de la "pensée unique" par hasard ?
C'est vrai... Tu vas donc pouvoir nous parler de ton voyage en Syrie et de ce que tu as constaté sur place puisque tu sembles en connaître beaucoup plus que nous là-dessus...
Pour un Zététique, il me semble que tes doutes sont quand même bien orientés... Tu demandes des preuves dans un sens mais quand il s'agit d'en demander dans l'autre, pfiou... Le côté zététique s'évapore
Par ailleurs, arrêtez d'utiliser à tort et à travers ce terme "complotiste" qui a été transformé comme insulte par nos politiques, tout comme révisionnisme d'ailleurs. Ca en devient ridicule. Et après vous allez nous dire que vous n'êtes pas conformistes et pas formatés alors que vous reprenez les mêmes clichés, les mêmes stigmatisations et les mêmes stratégies de discrédit que l'appareil politique...
Les complots font partis de l'histoire, il y en a toujours eu et j'ai même envie de dire que parfois l'histoire s'est faite sur un complot suivant les événements. Reprends tes cours ou lis des livres d'histoire sans déconner... Donc ça n'a rien d'anormal que des citoyens qui ont une parole un peu plus libre qu'au Moyen-Age et mieux informés puissent se questionner sur la "version officielle".
Je veux dire... Là on est quand même loin de dire à tout le monde de se barrer dans le Larzac ou je ne sais plus trop où parce que La Terre va s'écrouler le 21 décembre...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Je ne nie pas qu'ils ont été critiqué mais il n’empêche qu'il reste un modèle, en tout cas bien plus que la Russie, pour preuve l'intervention ci dessus de Jon Shannow qui n'est pas anodine.
D'un coté nous avons un pays qui bafoue les droits de la terre entière, de l'autre un dirigeant fort qui malmène quelques opposant. Pourtant l'un est bien plus attractif que l'autre...
Ben à peu près n'importe quel journal ayant traité des récents attentats.
Pour un Zététique, il me semble que tes doutes sont quand même bien orientés... Tu demandes des preuves dans un sens mais quand il s'agit d'en demander dans l'autre, pfiou... Le côté zététique s'évapore
Et qui ne touche même pas aux droits de ses pays limitrophes...
Quel est le rapport des attentats avec la discussion actuelle ?Ben à peu près n'importe quel journal ayant traité des récents attentats
Je ne vois pas où tu veux en venir.
La charge de la preuve, c'est dans les deux sens l'ami. Comme je dis, il y a le côté de l'histoire à charge et à décharge. Par ailleurs, il est très facile d'attendre tout des autres en remettant uniquement en cause ce qui est dit. Si la discussion ne va que dans un sens et que tu n'apportes rien comme élément, ça n'a aucun sens de continuer...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Non, c'est à celui qui vient affirmer / prétend l'existence.
Vous venez ici pour nous affirmer de l'existence de la pensée unique, etc. c'est à vous qu'incombe la charge de la preuve, tout simplement.
Donc vous admettez ici à demi-mots que vous n'avez pas les éléments de preuves qui permettrait d'arriver à votre conclusion complotiste ?
(Il faudrait donc vous croire sur parole, vous, plutôt que d'autres médias ?).
Vous comptez juste argumentez à base de "vous avez tord donc j'ai raison ?".
Ou de reprendre chacun de nos affirmations pour relever les possibles zones d'ombres (après tout on est pas expert en tout ici) pour vous insinuer dedans et nous dire "et bien vous voyez ? Complooooooot" ?
Bref, vous essayez juste d'inverser la charge de la preuve pour sortir d'une situation défensive et vous placer en situation offensive ?
Bah pour les US ca se résume a 3 pays.
Simplement que le contexte est hyper important...Des morts il peut y en avoir mais faut voir pourquoi. En valeur absolu nos policier ont abatu des hommes, sans aucun procès. Sous ce seul aspect tu peux te faire tout un tas de film sur comment sont traités les gens en France. Et bien c'est pareil pour n'importe quel événement, et d'autant plus dans des pays lointain dont on ne connait pas le quotidien et les divers problèmes qui existe.
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... Tu as eu des éléments, tu n'as eu que ça dans les derniers posts et même des liens parfois. Pour le reste, tu peux chercher tout seul un minimum... Je pense que tu es capable de ça, non ?
Désolé mais tu n'es pas zététique... Douter de tout en se rangeant du côté du conformisme est tout sauf être zététique. Ta façon à toi de douter (un doute bien orienté !) est juste une façon de ne pas "mettre en péril" tes croyances en t'empêchant la réflexion. Si tu voulais vraiment douter, tu douterais de tous les côtés et tu serais pousser à chercher un juste milieu en explorant toutes les facettes d'un problème
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager