Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Interdiction dans les lieux public des vêtements religieux (toute religion)
Interdiction administrative des maires au cas par cas
Chaque personne s'habille comme elle l'entend.
autre, expliquez-vous.
Concernant la bouffe à l'école : je rappelle qu'il y a eu plusieurs études montrant un lien direct entre alimentation et performances scolaires... L'exclusion ça commence par là aussi. L'école à un rôle d'élévation sociale, pas de transmission de vos petits fantasmes.
Envoyé par behe
Ce dimanche, plusieurs jeunes et des membres de la communauté musulmane de Tremblay se sont dirigés vers le restaurant pour obtenir des explications.Depuis, le restaurateur a quitté avec sa famille son domicile pour raisons de sécurité, celui-ci se trouvant juste au-dessus du Cénacle. Les abords du restaurant ont été sécurisés par les autorités, a précisé à l’AFP une source proche du dossier.Malgré le fait que le comportement du restaurateur est impardonnable (si on se fie à cet article,) ce n'est pas une forme de terrorisme ce qu'on nous montre ici ?Et appelle aussi à « ruiner la réputation de ce restaurant sur tous les espaces en ligne où il est listé »,
Et donc les cuisines scolaires devraient stocker et faire réchauffer / cuire, le repas personnels de X dizaines / centaines d'élèves ? Pas sûr que niveau pratique / coûts, cela soit mieux...
Je reprends l'exemple de Pau, lors de la rentrée l'année dernière pratiquement un quart des élèves étaient inscrits pour le menu végétarien, tu imagines si chacun venait avec sa gamelle ? ^^
Encore une fois, les repas sans porc ou végétarien, existent déjà, et ne représente pas forcément une petite partie de la population, toutes ces histoires n'ont pas commencé par une quelconque pression des musulmans, tout allait très bien, mais parce que des élus ont supprimé ces repas sans porcs ou végétarien dans leur ville... Le problème vient encore une fois de l'intolérance, pas du manque d'intégration ou de la religion de certains...
C'est comme l'intégration au final, oui y'a 2 générations tout allait bien, et plus les années passent, et plus on met en place de lois ciblant exclusivement les musulmans, donc forcément, ils ont plus en plus de mal à se sentir intégrer, et donc forcément le communautarisme s'accentue...
On en est rendu à un point où tous les autres pays hallucinent sur les proportions que prennent les débats chez nous sur le burkini ou autre, alors que chez eux, c'est limite autorisé dans les forces de l'ordre (alors que chez nous, on en veut déjà pas pour des citoyens lambda). Alors ne venez pas me dire qu'on fait preuve d'ouverture, et que le problème ne vient que des musulmans...
pourquoi toujours mettre ça sur le dos de l'islam ça n'as aucun rapport
et quel rapport avec le poisson a la cantine ??
Ah bah, faudrait clairement laisser la justice faire son boulot et le condamner pour ses propos, maintenant, avec toutes les tensions qu'il y a en ce moment, le fait que cela soit dans un quartier relativement "chaud" de base, cela ne m'étonne même pas que cela pète et ce n'est à mon avis que le début...
En tous cas, les propos de ce restaurateur montrent bien que le problème d'intégration, ne vient pas QUE des musulmans. Perso, je serais un citoyen lambda, mais musulman, et on me sortirait ce genre de propos plus ou moins régulièrement, je pense que je finirais par fondre un plomb aussi.
Edit : Merci Behe pour le lien !
Tu sors ça d'où ?.
De l'intolérance ? Ils n'ont aucune obligation de fournir ce genre de repas et on toute légitimité de les retirer pour des contraintes budgétaires ou autre raisons.mais parce que des élus ont supprimé ces repas sans porcs ou végétarien dans leur ville... Le problème vient encore une fois de l'intolérance, pas du manque d'intégration ou de la religion de certains...
Donc, c'est bien un problème d'intégration et de religion : "faites ce que je veux ou je gueule".
"ciblant exclusivement les musulmans" ?C'est comme l'intégration au final, oui y'a 2 générations tout allait bien, et plus les années passent, et plus on met en place de lois ciblant exclusivement les musulmans, donc forcément, ils ont plus en plus de mal à se sentir intégrer, et donc forcément le communautarisme s'accentue...
Aurais-tu des exemples ?
Et, si on admet que de telles lois aient été mises en places, n'est-ce pas que dès le début certains ne s'intègrent pas et se renferme sur leur propre communauté ?
Je n'ai jamais affirmé cela.et que le problème ne vient que des musulmans...
Tu sors ça d'où ?
Le repas à manger sur place, il faut bien qu'il soit stocké quelque part (sinon j'imagine la salle de classe avec chacun sa bouffe dans son sac, bonjour les odeurs...), et réchauffé (ou tu fais bouffer un repas froid à tous les gamins qui ne correspondent pas au menu standard, même en plein hiver ?)
Encore une fois, plutôt que de ne prendre en compte que le côté politique / religieux de ces demandes, si vous essayiez 5mn de prendre en compte le bien-être et la santé des enfants en question ?
Putain, c'est quoi ce pays, y'a des problèmes de budget que chez les élus de droite et d'extrême-droite, c'est bizarre quand même...
Et après on veut voter pour eux et les mettre à la tête du pays alors qu'ils ne sont pas foutus de gérer une ville seulement ?
Burqa par exemple ? Alors oui, tu vas me dire, que dans le texte, ce n'est pas précisé explicitement que c'est contre les musulmans ou la burqa, mais bizarrement, cela a été mis en place quand on a commencé à en voir, et la grosse majorité des condamnations concernant des femmes voilées intégralement.
C'est comme la loi contre les prières dans la rue, ce n'est pas explicitement dit qu'il est interdit seulement au musulmans de le faire, mais cette loi a été voté car les prières de rues des musulmans dans je ne sais plus quel quartier commençait à faire jaser. D'ailleurs bizarrement, les militants catho ou extrême-droite qui ont fait une prière de rue devant l'église machin truc à Paris y'a 10 jours, ils n'ont pas été condamné eux...
Alors oui, tu peux jouer sur le fait que ce n'est pas explicitement dit, mais je sais que tu n'es pas aussi naïf que cela.
Pas forcément, et puis réfléchis 2s à ce que tu dis :
une femme voilée ne s'intégrait donc pas et se renfermait sur sa propre communauté, du coup on passe une loi pour interdire les burqa. Du coup maintenant cette femme ne peut plus sortir de chez elle, c'est sûr qu'elle va vachement mieux s'intégrer, et beaucoup moins se renfermer sur sa propre communauté...
Ca fait juste 50 fois qu'on le dit, ce genre de truc c'est complètement contre-productif.
Toi non.
Parce que vous avez l'air de faire semblant de croire (ou pire, vous le croyez vraiment, et là, c'est grave) que ce n'est pas lié.
Mais ça l'est. Personnellement, je trouve normal qu'une cantine propose différent plats aux enfants afin que l'on s'assure que chaque enfant mange correctement quelque soit ses préférences, qu'elles soient d'ordre religieuses, conviction parentale, allergiques ou même simples préférences (si un gosse n'aime pas les brocolis, ce n'est pas à l'école de le forcer à en manger...).
Mais, ce qui se passe actuellement, et qu'une partie d'entre vous refusez de voir, c'est que les islamistes se servent de ces gens (à leur insu ou pas) pour générer ce climat de tension. Le but des islamistes est de monter les français les uns contre les autres. Nous en période de guerre, et nous sommes un pays occupé, exactement comme pendant la seconde guerre mondiale. C'est plus insidieux, mais c'est exactement pareil. Et, nous devons résister. Et cette résistance passe par le refus de laisser-faire. Le refus de laisser une religion imposer sa culture. Il est évident que le burkini, le voile (je ne parle pas de la burqa), les plats sans cochons à la cantine, ça ne va pas m'empêcher de dormir, mais il faut regarder ce qui se cache derrière cela. Les groupes islamistes ont implanté en France (et dans les autres pays occidentaux, je suppose que c'est la même chose) des imams intégristes que le culte musulman n'a pas su (voulu ?) empêcher d'agir, et qui ont mis dans la tête des jeunes que la France ne voulait pas d'eux, que la France ne voulait pas des musulmans.
Les difficultés sociales et économiques font que le terrain était fertile, et une partie de cette communauté s'est laissée endoctriner par ces prêcheurs. Ils ont appliqué un islam intégriste au sein de leur foyer (forçant leurs femmes et leurs filles à se voiler, abandonnant les vêtements européens que leurs parents avaient adopté, pour des vêtements traditionnels - alors qu'ils ne savent pas pour la plupart d'où viennent ces traditions), et ils ont multiplié les revendications. Ils ont gentiment été aidés par les associations de défense des droits de l'homme, ou celle contre l'islamophobie (noyautage ?) et par l'ensemble d'une gauche bien-pensante (touche pas à mon pote) qui sous couvert de "vivre ensemble" prône le laisser-faire.
Je pense qu'aujourd'hui, les gens prennent conscience que l'islam est en guerre contre notre façon d'être, notre mode de vie, et qu'il est temps de réagir. Et, si on veut éviter des dérives que le FN pourraient réaliser, il est important que les politiques considèrent ces problèmes sérieusement et légifèrent en conséquence, quitte à modifier la constitution si besoin est.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
L'histoire avec un grand H
l'histoire on la fabrique on la raconte et si tu as un peu de jugeote, ce dont je ne doute qu'à peine, il t'appartient de la remettre en cause et d'exercer ton esprit critique.
Ce pays s'est aussi construit sur un conflit majeur avec ce qui a pris ici la forme de différentes guerres civiles. Le protestantisme, les huguenots font bel et bien partie de l'histoire de ce pays, et de manière majeure.
Par ailleurs on considère que bon nombre de grandes familles industrielles françaises sont de confession protestante, voir la majorité, et qu'ils ont pour beaucoup donc contribué à l'histoire moderne de ce pays.
Bon alors pour travailler à Chalon sur Saône et vivre à proximité, et puisque c'est le maire actuel qui a joué de ces ressorts, il faudrait voir à ne pas retourner les responsabilités.
Dominique Perben Maire jusque dans les années 2000 de la ville, maire RPR-UMP-LR avait instauré des menus de substitution, sans viande à priori, pour les enfants qui le souhaitaient. Cela s'est fait dans années 1980, sans pression des communautés, mais avec l'esprit d'offrir des alternatives à des enfants sans qu'ils soient l'objet d'enjeux qui les dépassent, mais simplement qu'ils puissent manger comme les autres. C'est bien dans un esprit d'intégration, et ça date de 1985.
Et Platret, nouveau maire UMP-LR, décide lui 30 ans après de jouer de ces ressorts pour supprimer ces menus dits "sans porc" et non halal ou casher (qui se rapporte à la religion juive et non musulmane) dans le contexte actuel qui s'y prête merveilleusement bien.
C'est juste pitoyable de sa part, nul, et les premiers à en pâtir ne sont que des enfants de tous ages qui n'ont rien demandé à personne, sinon de manger à leur faim. Quel est sa pression à lui pour faire ça ? Qu'est ce que ça lui coutait, ou à la ville ?
Sous prétexte de laïcité on en vient à imposer notre soit-disant culture jusque dans l'assiette des gosses...
J'ai peur qu'il y ait beaucoup plus d’intégristes que ce que l'on veut bien admettre
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Bof, un bon tupperware ne laisse pas vraiment passer les odeurs, je ne vois donc pas vraiment le problème.
Installer quelques micro-onde n'est pas non-plus extra-ordinaire.et réchauffé (ou tu fais bouffer un repas froid à tous les gamins qui ne correspondent pas au menu standard, même en plein hiver ?)
Le bien-être et la santé des enfants ? Parce qu'ils ne seront ni heureux ni bien s'ils mangent le menu standard ?Encore une fois, plutôt que de ne prendre en compte que le côté politique / religieux de ces demandes, si vous essayiez 5mn de prendre en compte le bien-être et la santé des enfants en question ?
Et pour l'enfant non-croyant qui ne veut manger que des frites, on prend aussi en compte son "bien-être" et sa santé ?
Parce que les maires de gauche et d'extrême-gauche n'ont pas de problèmes de budget ?Putain, c'est quoi ce pays, y'a des problèmes de budget que chez les élus de droite et d'extrême-droite, c'est bizarre quand même...
Si des élus de gauches sont prêt à mettre plus sur la table sous prétexte de "diversité", grand bien leur fasse. Mais l'argent investit ici ne sera pas investit ailleurs ou demandera une hausse des prix.
Je rappelle aussi que ces élus sont... élus. Cela est déjà suffisant pour mettre en évidence un contexte différent.
Si on pouvait donc éviter les affirmations à l'emporte-pièce, ce serait bien.
Non seulement tu fais une confusion entre Burqa et musulman, mais en plus tu joues sur la victimisation.Burqa par exemple ? Alors oui, tu vas me dire, que dans le texte, ce n'est pas précisé explicitement que c'est contre les musulmans ou la burqa, mais bizarrement, cela a été mis en place quand on a commencé à en voir, et la grosse majorité des condamnations concernant des femmes voilées intégralement.
Quand un nouveau problème se pose, on met en place des lois, point barre. Que ce problème ai été introduit par des personnes religieuses ou athée/agnostiques, on s'en moque. On ne peut pas tout accepter sous prétexte de la religion, ce n'est pas parce qu'une personne est religieuse qu'elle en acquiert de nouveaux droits, c'est ça la laïcité.
Et hop, retours à l'argument maternelle. "Maîtresse ! Eux ils le font aussiiiiii !". Au passage tu as des sources solides ou c'est encore une rumeur que tu propages ?C'est comme la loi contre les prières dans la rue, ce n'est pas explicitement dit qu'il est interdit seulement au musulmans de le faire, mais cette loi a été voté car les prières de rues des musulmans dans je ne sais plus quel quartier commençait à faire jaser. D'ailleurs bizarrement, les militants catho ou extrême-droite qui ont fait une prière de rue devant l'église machin truc à Paris y'a 10 jours, ils n'ont pas été condamné eux...
Ils étaient sur l'espace public ou sur la propriété de l'église ? Ils ont eu une dérogation/autorisation de la municipalité ? Les forces de l'ordre ont été prévenues, quelle a été leur réaction officielle et les raisons de cette réaction ? Quelles suites ont été données à cet événements ?
Et demander à ce qu'ils soient condamnés en 10 jours... pas très crédible.
La loi a été votée quand le problème s'est posé, tout simplement. Après certaines religions semblent plus discrètes que d'autres...
Un problème apparaît, on établi une loi générale, où est le problème ?Alors oui, tu peux jouer sur le fait que ce n'est pas explicitement dit, mais je sais que tu n'es pas aussi naïf que cela.
Quoi ? Sous prétexte qu'ils seraient d'une certaine religion, ils pourraient faire ce qui les chantent et seraient au-dessus des autres ? Où serait la laïcité là-dedans ?
D'ailleurs si certains membres d'une religions sont plus "exubérant", et posent "plus problèmes" que d'autres religions... ce n'est pas de la faute de l'État, et n'est en rien une raison pour ne pas voter des lois.
Tu ne confondrais pas voile et burqa ?une femme voilée ne s'intégrait donc pas et se renfermait sur sa propre communauté, du coup on passe une loi pour interdire les burqa. Du coup maintenant cette femme ne peut plus sortir de chez elle, c'est sûr qu'elle va vachement mieux s'intégrer, et beaucoup moins se renfermer sur sa propre communauté...
Ensuite, si cela l'empêche de sortir, c'est qu'il y a déjà un très gros problème à la base. Et il n'y a aucune raisons pour ne pas lutter contre ce problème et ne pas l'encourager.
Ce n'était pas à toi en particulier que je m'adressais sur la deuxième partie. Désolée, c'était pas très clair.J'ai dit quelque chose allant dans ce sens ?
Non, aucun problème pour ma part, surtout si les enfants catholiques peuvent se nourrir le vendredi. De même que proposer du boeuf au lieu du porc ne pose pas de problème de santé aux enfants non musulmans.
Le problème, c'est que les questions alimentaires sont très ancrées. De même que tu ne feras pas manger de viande à un catholique le vendredi ni de sucre pendant le carême, tu ne feras pas avaler de porc à un musulman. Que ce soit un problème de conviction ou un problème médical, au final ça revient au même : l'enfant ne peut pas se nourrir.
Parce qu'on parle de nourrir les enfants, pas d'un cours de poterie facultatif. Pour le coût et le matériel, c'est une question qui ne se pose pas pour des questions d'hygiène et de santé des enfants. Or, un enfant qui ne peut pas manger à la cantine, c'est un problème de santé. Les parents ne peuvent pas forcément venir chercher leurs enfants le midi (je pense que je ne t'appends rien).
Oui mais alors là il faudrait changer complètement les règles concernant l'éducation de ses enfants. Pour l'instant, il se trouve que les parents ont le droit de transmettre leur culture et leurs convictions à leurs enfants, dans les limites définies par la loi. Par exemple, nourrir ses enfants avec des plats végétariens est autorisé, mais exclusivement des plats végétaliens ne l'est pas, pour des raisons de santé.
Parce que ce n'est pas autorisé en maternelle et en primaire. Soit les parents viennent chercher leurs enfants le midi, soit les enfants mangent le plat de la cantine, soit l'enfant ne mange pas. Pas d'autre alternative.
On parle de gamins, dont les plus jeunes ont encore besoin qu'on leur coupe leur viande. Je les vois pas trop sortir leur tupperware, le faire réchauffer, le tout sans en foutre partout.
Sans compter :
- qu'il faudra que les parents cuisinent plus
- que pour beaucoup, la cantine est le seul endroit où ils peuvent manger sainement. Si c'est pour bouffer nuggets/pâtes soir ET midi, c'est pas top.
C'est dingue, avec vos conflits idéologiques vous vous en prenez soit à des femmes soit à des gosses. Les méchants terroristes barbus doivent avoir peur. SPOILER : ils se frottent les mains. Ça fait un moment qu'ils clament que la France est islamophobe. Résultat : la police déshabille les femmes et bientôt on exclura les gamins de la cantine.
Vous dîtes qu'on est envahis. Si je vous suis dans ce délire, en 40 pour lutter contre l'occupant vous auriez juste arrêté de servir de la choucroute aux nazis et interdit les shorts à bretelles bavarois, c'est ça ?
Et pourquoi, sous la contrainte des convictions religieuses et dogmatiques, de certains, les enfants ne pourraient plus manger de porc ?
Et une fois qu'on aura cédé à tous, on mangera quoi après ? Plus de viandes, plus de légumes, etc. ?
Non, la plupart des catholiques sont bien plus souples que cela, et même bien plus discrets.Le problème, c'est que les questions alimentaires sont très ancrées. De même que tu ne feras pas manger de viande à un catholique le vendredi ni de sucre pendant le carême, tu ne feras pas avaler de porc à un musulman.
Mais vous prenez le problème à l'envers. Ici le problème n'est pas le menu de la cantine... mais l'endoctrinement dogmatique des plus jeunes...Que ce soit un problème de conviction ou un problème médical, au final ça revient au même : l'enfant ne peut pas se nourrir.
Navré de te décevoir, mais si, c'est une question qui se pose.Pour le coût et le matériel, c'est une question qui ne se pose pas pour des questions d'hygiène et de santé des enfants.
Et pour l'hygiène et la santé, on m'explique en quoi le porc est moins "hygiénique" ou moins bon pour la santé ?
Pourquoi ne pourrait-il pas manger à la cantine sans manger le menu de la cantine ?Or, un enfant qui ne peut pas manger à la cantine, c'est un problème de santé. Les parents ne peuvent pas forcément venir chercher leurs enfants le midi (je pense que je ne t'appends rien).
Ensuite, je rappelle que la cantine est un facilitateur, un service supplémentaire, pas un dû. Certaines personnes semblent l'oublier.
Je n'ai pas dit que c'était une chose mauvaise en soit... tant que ça ne vire pas au dogmatisme/lavage de cerveau.Oui mais alors là il faudrait changer complètement les règles concernant l'éducation de ses enfants. Pour l'instant, il se trouve que les parents ont le droit de transmettre leur culture et leurs convictions à leurs enfants, dans les limites définies par la loi.
Donc au lieu de trouver une solution de ce côté là, on préfère faire chier tout le monde ?Parce que ce n'est pas autorisé en maternelle et en primaire. Soit les parents viennent chercher leurs enfants le midi, soit les enfants mangent le plat de la cantine, soit l'enfant ne mange pas. Pas d'autre alternative.
D'ailleurs on préfère que l'enfant crève de faim plutôt qu'il mange du porc/de la viande/autre ?
Cela en dit long sur la mentalité de certains.
Si faut les aider à couper leur viande, ce n'est pas de leur réchauffer leur tupperware qui va être super dur...
Pauvres petits parents qui doivent s'occuper de leur enfant- qu'il faudra que les parents cuisinent plus.
Et bien on a qu'à les forcer à manger le menu de la cantine.- que pour beaucoup, la cantine est le seul endroit où ils peuvent manger sainement. Si c'est pour bouffer nuggets/pâtes soir ET midi, c'est pas top.
Non, des extrémistes dogmatiques se servent des femmes et des enfants pour s'en prendre à nous, à nos libertés.C'est dingue, avec vos conflits idéologiques vous vous en prenez soit à des femmes soit à des gosses.
Il faudrait se plier à leur convictions qui seraient supérieures à nos opinions/envies/préférences.
Celle là c'est la meilleure, les islamiste français veulent juste qu'on leur foutent un peu la paix, c'est les politiques et leurs discours / arrétés municipaux à la con qui génèrent des tensions et qui monte les français les uns contre les autres.
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Tes libertés non, celles des gosses éventuellement. Mais comme dit plus haut, il s'agit de l'éducation des enfants. Donc à moins de contrôler comment les parents élèvent leurs gosses...
Déjà que dans ce pays quand on parle d'interdire la fessée on nous répond "ce qui se passe chez moi ne regarde que moi".
Si tu remontes le fil, tu noteras que je suis autant que toi contre l'embrigadement des enfants. Mais on a pas vraiment de solution "propre" de lutter contre.
En l'occurrence ça va être les femmes, encore une fois, qui vont trinquer. Va dire à une mère qu'elle va avoir 5 repas à préparer en plus par semaine, si en plus elle a plusieurs gosses, je te conseille de courir vite
Pitoyable !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Oui et surtout, ce n'est pas en interdisant que ça marche. Pour en revenir à la burqa, moi aussi ça me choque. Mais ce n'est pas pour ça que j'ai envie de l'interdire. Est-ce qu'on interdit aux femmes de sortir avec des cocards et des brûlures de cigarette dans les lieux publics ? Non. Pourtant, ça me choque encore plus. Pour remédier aux problèmes de liberté de la femme et des enfants, on fait des campagnes de prévention, on ouvre des foyers d'accueil, on propose un suivi. On n'essaie pas de les bouter hors des plages.
C'est pas moi qui ait commencé
Je t'ai dit, je suis prêt à te suivre dans ta réflexion, l'invasion, on est en guerre, tout ça. Mais vous défendez des mesures qui concernent la bouffe et les vêtements !
Je sais pas, explique moi comment on empêche les prêtres intégristes, l'endoctrinement des jeunes, ceux qui voilent leur femme de force...
Mais en ne faisant rien, bien sûr...C'est pas moi qui ait commencé
Je t'ai dit, je suis prêt à te suivre dans ta réflexion, l'invasion, on est en guerre, tout ça. Mais vous défendez des mesures qui concernent la bouffe et les vêtements !
Je sais pas, explique moi comment on empêche les prêtres intégristes, l'endoctrinement des jeunes, ceux qui voilent leur femme de force...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager