Discussion :

[tsumey]

Bonjour,

tout est dans le titre,
les exécutables gardent ils ou pas une trace du langage qui les a créé ?
Par exemple si je crée un exécutable a partir de fortran avec ifort et un autre avec gcc et les deux font le même chose (print hellow word) par exemple, auront nous exactement le même contenu binaire des deux exécutables ?

Merci

[dourouc05]

Les deux binaires seront différents (même s'ils feront la même chose). Notamment, les conventions d'appel de fonction sont différentes en Fortran et en C ("gcc"), ce qui change fondamentalement le code binaire au niveau de l'appel de la fonction d'affichage. De plus, ces deux fonctions ne seront pas forcément identiques (la bibliothèque standard C n'est pas celle de Fortran).

Pour des cas plus simples, comme juste du calcul (sans entrée-sortie), chaque compilateur effectue des optimisations différentes, le code pourrait donc être encore une fois assez différent.

En fait, on peut même détecter le compilateur (ce qui est plus précis encore que le langage) depuis le binaire : http://stackoverflow.com/questions/1...704449#1704449, http://www.ntcore.com/pedetective.php. Certains vont même jusqu'à comprendre la manière de générer le code assembleur pour détecter le compilateur…

[Jipété]

Et pour compléter,

si je crée un exécutable à partir de fortran avec ifort et un autre avec gcc et les deux font la même chose (print hello world) par exemple, aurons-nous exactement le même contenu binaire des deux exécutables ?

Qu'est-ce qui t'empêche de faire le test ? Générer ces deux exécutables et les examiner avec un éditeur hexa ?

[foetus]

Qu'est-ce qui t'empêche de faire le test ? Générer ces deux exécutables et les examiner avec un éditeur hexa ?

Au hasard, la version des compilateurs et les options utilisées

Prévois du temps [beaucoup de temps] et un percolateur/ une perfusion de café

[tsumey]

Merci pour vos réponses:

Je retiens que chaque compilateur traduit le code à sa façon donc pas forcement le même exécutable. mais il le traduisent au même langage. (hexa ou binaire d'ailleurs ?)

c'est comme si le script était une langue étrangère (anglais italien) et l'exécutable le Français. du coup chaque compilateur (traducteur) traduit à sa façon vers la même langue(Français) mais pas forcement exactement les même mots.
c'est comme ça que je l'ai compris, dites moi si mon idée est fausse.

sinon, c'est quoi la différence entre un exécutable et un objet ?

Merci

[dourouc05]

Je retiens que chaque compilateur traduit le code à sa façon donc pas forcement le même exécutable. mais il le traduisent au même langage. (hexa ou binaire d'ailleurs ?)

C'est le principe, oui. Le fichier exécutable, c'est une suite de bits (donc du binaire) ; tu peux le représenter en groupant les bits d'une manière ou d'une autre : comme des chiffres hexadécimaux (dans un éditeur hexadécimal)… ou des caractères (ouvre un exécutable dans le bloc-notes ou un outil aussi basique).

Pour plus de détails : le compilateur génère souvent un assembleur, c'est-à-dire une représentation des instructions envoyées au processeur, mais "lisible" pour un être humain. Ce code assembleur est alors traduit par un assembleur (d'où le nom du code) en binaire, lisible lui par le processeur.

c'est comme si le script était une langue étrangère (anglais italien) et l'exécutable le Français. du coup chaque compilateur (traducteur) traduit à sa façon vers la même langue(Français) mais pas forcement exactement les même mots.
c'est comme ça que je l'ai compris, dites moi si mon idée est fausse.

C'est le principe même de la compilation : passer d'un langage à un autre.

sinon, c'est quoi la différence entre un exécutable et un objet ?

En compilation séparée, chaque fichier de code source est transformé en un fichier objet, qui contient le code assembleur généré pour ce code source (en approximation…). Ensuite, l'édition des liens vient générer un fichier exécutable à partir de tous ces fichiers objet.