Publicité
+ Répondre à la discussion
Page 7 sur 7 PremièrePremière ... 34567
Affichage des résultats 121 à 130 sur 130
  1. #121
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de gorgonite
    Homme Profil pro Nicolas Vallée
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    décembre 2005
    Messages
    10 162
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Nicolas Vallée
    Âge : 29
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2005
    Messages : 10 162
    Points : 18 669
    Points
    18 669

    Par défaut

    Citation Envoyé par cnrs
    Avec Gentoo c'est quand même mieux que Mandriva
    avec Mandriva tu as déjà pratiquement tout qui s'installe a partir de paquetages sur les CD (aussi bien les bureau que les soft associés comme kmail ou kaffeine )

    mandriva -> install minimale et le reste avec urmp
    Evitez les MP pour les questions techniques... il y a des forums
    Contributions sur DVP : Mes Tutos | Mon Blog

  2. #122
    Invité de passage
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    4
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 4
    Points : 4
    Points
    4

    Par défaut

    Citation Envoyé par gorgonite
    mandriva -> install minimale et le reste avec urmp
    urpmi ou sinon y a smart aussi maintenant
    mais bon avec urpmi c'est des paquetages rpm
    chui pour la compilation perso même si c'est long

  3. #123
    Membre habitué Avatar de spirit_epock
    Inscrit en
    mars 2006
    Messages
    153
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mars 2006
    Messages : 153
    Points : 145
    Points
    145

    Par défaut

    Le problème c'est Gentoo sur un portable c'est super long à compiler et tout le toutim.
    Je suis allez sur FreeBSD mais j'ai eu du mal avec mon ATIX700 et le wifi m'a pris la tête. Faut dire que je n'avais pas beaucoup de temps pour m'y mettre.
    Pour l'instant je suis retourné sur ma FC5. J'ai pas eu trop de mal fo dire j'ai commencé à la FC2.
    Le problème FC installe plein de sous programme que je n'utilise pas mais je l'ai bien configuré pour ma machine et il y a souvent des mises à jours.
    Si je me mets sous debian testing vais je pouvoir avoir un bonne affichage comme sur FC5 et des versions souvent à jour, histoire de bidouiller pour les rendre stables sur son système?

    Merci

  4. #124
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de gorgonite
    Homme Profil pro Nicolas Vallée
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    décembre 2005
    Messages
    10 162
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Nicolas Vallée
    Âge : 29
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2005
    Messages : 10 162
    Points : 18 669
    Points
    18 669

    Par défaut

    Citation Envoyé par cnrs
    urpmi ou sinon y a smart aussi maintenant
    mais bon avec urpmi c'est des paquetages rpm
    chui pour la compilation perso même si c'est long

    rpm source... ça existe aussi, et on peut gérer automatiquement la compilation

    (attends un peu que mes éléments de FAQ sur mandriva et fedora sortent...)
    Evitez les MP pour les questions techniques... il y a des forums
    Contributions sur DVP : Mes Tutos | Mon Blog

  5. #125
    Invité de passage
    Inscrit en
    mai 2007
    Messages
    1
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mai 2007
    Messages : 1
    Points : 1
    Points
    1

    Par défaut suffisamment bien versus parfait :)

    Citation Envoyé par Smortex
    Je suis tombe sur une interview de Linux Tolvards sur Linux et BSD.. Il met bien en avant que la philosophie est pas la meme (Je fais pas la retrancription a ma sauce faut lire l'article)
    ca résume il me semble tout à fait la situation... bah, si même linus (le grand linus) le dit, pourquoi hésiter une seule seconde de plus...?!

  6. #126
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de gorgonite
    Homme Profil pro Nicolas Vallée
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    décembre 2005
    Messages
    10 162
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme Nicolas Vallée
    Âge : 29
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2005
    Messages : 10 162
    Points : 18 669
    Points
    18 669

    Par défaut

    Citation Envoyé par cebelab
    ca résume il me semble tout à fait la situation... bah, si même linus (le grand linus) le dit, pourquoi hésiter une seule seconde de plus...?!

    ben justement, ça résume... pas grand chose. stigmatisé bsd comme étant uniquement composé de "dictateur" à la OpenBSD, c'est très abusif ; sinon, on va pouvoir considérer que les ayatollahs debian ou gentoo représentent l'ensemble de la communauté linux
    Evitez les MP pour les questions techniques... il y a des forums
    Contributions sur DVP : Mes Tutos | Mon Blog

  7. #127
    Membre éclairé Avatar de mess-mate
    Inscrit en
    septembre 2008
    Messages
    352
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2008
    Messages : 352
    Points : 303
    Points
    303

    Par défaut

    Pour répondre au sujet;
    J'avais une machine sous FreeDSD et un serveur sous OpenBSD.
    J'ai viré les 2 et remplacé par Debian, qui tournait par ailleurs déjà sur d'autres machines.
    Les raisons:
    1- OpenBSD difficile à upgrader, faut pratiquement réinstaller.
    2- FreeBSD est la seule qui pourrait convenir en usage normal.
    3- NetBSD plustôt orienté net, comme OpenBSD d'ailleurs.
    4- Payant ou pas
    5- Semblable win* ou pas. Du prémaché ?
    6- La raison principale:
    Lorsqu'on a plusieurs machines il faut faire un choix car si on veut administrer plusieurs machines il faut se spécialiser dans une seule distributions qu'il faut avoir bien en main et pas faire de switch entre distributions et se rappeler comment faire pour celle ou celle-là.

    D'un autre coté, on sécurise soi-même son Lan ou machine si il s'agit d'un quelconque serveur ou autre. Ce qui faisait la force des OBSD et encore maintenant, simplement basé sur le fait que tout est interdit et on ouvre se qu'il faut.

    Tous mes machines tournent donc sous Debian, ce qui était/est mon choix final.
    Ici tous ce qui est *box n'est pas de mise.
    Une machine fait office de router/firewall/proxy
    Une machine fait office de serveur web/imap/ virtuel ou non.
    Le reste sont des stations.
    Et tout cela sous Debian. Voire aussi 'The debian policy'

    Ceci AMHA.

  8. #128
    Membre habitué
    Inscrit en
    septembre 2008
    Messages
    70
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2008
    Messages : 70
    Points : 105
    Points
    105

    Par défaut

    OpenBSD dur a installer ?

    C'est 20 minutes chrono, quand on a fait son plan de partitionnement.

    Les slices ? c'est Unix , qui existait bien avant le PC et s'installait sur des machines , ou il n'y a pas de partitions comme les partitions DOS du PC

    Vu le prix des disques durs , ca vaut la peine de mettre OpenBSD sur un disque entier et on voit les choses d'une autre facon.. En plus on et a l'abri des manips sur les partitionneurs des installeurs..

    OpenBSD rien a faire pour le securiser


    Si on veut securiser Linux, meme Debian , c'est pas gagne ( voir l'excellente doc de Gentoo hardened ) pour avoir une idee.. Meme les gens qui sont obliges dans leur job de securiser autant Linux, disent que le remede peut etre pire que le mal..

    Free BSD par exemple, si on veut crypter une partition de donnees, il faut recompiler le kernel , pour y mettre le module de cyptage de la swap, sinon ca ne sert a rien de faire du cryptage..

    Puis qu on parle de swap, avec les BSD , c'est mieux gere, parce que ca rame beaucoup moins quand on y va, et chez moi c'est souvent.

    Difficile a upgrader ?

    Pourquoi faire.. ? On a pas une mise a jour de securite ou des correctifs toutes les deux semaines..

    Je connais un hebergeur OpenBSD , crois-tu qu il change sa version d' OpenBSD tous les six mois..

    Autre grosse difference entre les BSD et Linux : ce sont les niveaux de securite.

    Plus on monte le niveau , moins on peut modifier de choses.

    et c'est un systeme "a cliquet " on ne peut que monter..


    Au dernier niveau ( serveur en production ) on ne peut plus rien modifier..

    Pour redescendre , afin de puvoir faire des ajouts.. des modifs, il faut tapper une cde au boot.

    ce systeme de niveau de securite est associe au chflags :

    la seule protection efficace contre les rootkits.

    des flags supplementaires dans le systeme de droits d'Unix..

    Idem lorsqu on a verrouille ses binaires , on ne peut plus enlever les flags , sauf a rebooter et passer au niveau de securite mini.

    Autre particularite de ces flags, c'est que meme en root , une fois les fichiers verrouilles on ne peut plus les modifier.

    en gros c'est la seule modif de securite a faire au fur et a mesure que l'on installe ses applis.

    Des que le syteme est installe , on peut commencer a verrouiller ses binaires..

    Certains sont modifies lors de l'install de rootkits..


    On peut aussi verrouiller les repertoires, et des fichiers de conf dans /etc



    Je n'ai fait que deux install d'OpenBSD en deux ans

    une pour le decouvrir,

    une autre pour pour refaire le partionnement.

    et une autre recemment sur un vieux laptop qu on m'a donne..



    Ca marche tellement bien qu on s'ennuye avec Open BSD

    de l'horlogerie suisse..

    Au repos , le proc est a 3 % avec KDE.. contre pas loin de 15 % poir OpenSuse, qui traine encore sur un disque..

    Pour etre honnete , aussi, il y a moins d'applis a tester que sur FreeBSD ou Linux

    Il y en a pas mal aussi qui sont la,dans Free BSD mais ne fonctionne pas , meme si on les compile


    Question look ?

    Ce qu ils proposent n'est pas du tout a mon gout, c'est meme assez moche.

    Mais avec le Gimp, j'ai refait mes fonds d'ecran et des logos OpenBSD plus artistiques avec Gimp..


    D'accord c'est pas la preoccupation des BSDistes

    Pouvoir installer aussi facilement des polices uniquement compatibles avec les Mac ou avec Windows, apres les avoir extirpees de leurs archives, ca m'a bluffee, et la on peut faire de beaux trucs..

    Le son , je ne sais meme pas comment c'est fait , ca a marche direct , alors que je m'attendais au pire

    Le son sous Linux, c'est un sacre boxon..

    Un tel bazar qu il a fallu tout refaire pour les Linux MAO

    ( il y a un beau synoptique sur le site Linux MAO pour expliquer la revolution dans l'organisation du systeme de son, mais ils persistent a vouloir garder leur usine a gaz )

    Install de paquets ?

    On ne regrette pas Linux..

    Les multiples depots, c'est termine.

    Ca ne met pas deux jours pour faire le point de ce qui est installe, avant de pouvoir faire qq chose..

    On trouve de nombreux paquets avec les deux options : avec ou sans serveur X

    Pour les paquets dispos., il suffit d'aller voir sur le serveur..

    et si on ne peut pas insatller en ligne de commande avec : pkg_add <nom du paquet > ,

    c'est pas la peine d'avoir un PC.

    Enfin debarrassee de udev..

    Debian parlons en..

    je n'ai encore pas digere , un bug dans iptables, qui date de trois ans et qui est reapparu.

    Un jour il s'est mis a jeter mes regles avec mstate qui avaient bien marche jusque la..

    Ca on ne le verra jamais chez OenpBSD

    - un autre bug : impossible de lancer le php depuis apache

    ( j'ai fini par copier coller les fichiers manquants, car non installes , depuis un autre paquet pris chez Ubuntu pour comparer .)

    - un autre bug entre libnet et packit, qui traine depuis 2004.

    Pour Xorg ?


    Heureusement que j'avais OpenBSD pour mon laptop.

    Le seul a trouver le driver Trident qui est dans Xorg , alors que toutes les distros Linux essayaient de m'installer des framebuffers. Pourtant le driver Trident marche tres bien sous Linux.

    Debian a carrement zappe l'install de Xorg..

    J'ai un souci : il ne reconnait pas les partitions ext2 de Linux, de mon disque USB.. ( les ntfs , par contre pas de probleme )

    C'est dommage qu il ne reconnaisse pas celle de FreeBSD..

    J'ai achete une carte reseau D-Link, helas je vais pouvor la donner..

    Pas de support TV hors des vieilles bttv..

    Qu' est ce qui change pour le debutant ?

    .les slices : on en a parle

    pas d'install graphique, mais en suivant la doc, betement on y arrive.

    les noms des disques et des drivers de periphs.. un peu deroutant au debut

    les applis a decouvrir

    le boot : grub chainloader..

    Pour les laptops, c'est pas mal, car les developpeurs utilisent beaucoup les laptops, alors ils se sont servis les premiers..

    Mon regret : avoir loupe deux rencontres OpenBSD a Amsterdam l'ete dernier , ( j'ai du rentrer en France pour des raisons familiales ) dommage parce que le soir c'est plutot festif,a voir les photos des editions precedentes, totalement a l'oppose de l'image que les autres ont de cette distro..

    L'une etait une fete de trois jours, en camping. Et chaque annee , c'est un pays d'Europe du Nord qui organise.

    Je n'avais rien demande, juste achete mes CD.

  9. #129
    Membre régulier
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    71
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 71
    Points : 88
    Points
    88

    Par défaut

    Ca n'a pas vraiment sa place ici mais ça pourrait devenir un avantage pour BSD si ça marche.

    Voilà j'ai une interface audio en usb, et les pilotes ne sont dispos que pour PC et Mac. Du coup je me demandais, est ce possible d'utiliser les drivers Mac sous FreeBSD ?

  10. #130
    Expert Confirmé Sénior Avatar de frp31
    Homme Profil pro francois
    Ingénieur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    4 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Nom : Homme francois
    Âge : 37
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur systèmes et réseaux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 4 537
    Points : 11 160
    Points
    11 160

    Par défaut

    Mon expérience d'OPENBSD

    Après plusieurs serveurs OpenBSD en quelques années, j'ai mis en ete 2009 OpenBSD sur un portable Dell Inspiron mini 10".

    Je suis tjrs sous BSD depuis lors sur cette station qui est ma station principale.

    Config :
    1.6Ghz 1Go ram 160Go disque

    2 upgrades : OpenBSD 4.7 puis 4.8 (une commande et un reboot et encore le reboot n'est pas indispensable pour tout)

    Pourquoi ce choix ?

    OpenBSD parce que je voulais un BSD (j'ai des solaris/linux divers/tru64)
    pour en avoir au moins 1 permanent.

    Coté sécurité :
    Linux : On installe tout ce dont on a besoin et on sécurise après avec tous les oublis possibles, mais quand on fait bien en réfléchissant avant action on a le meme niveau de sécurité
    OpenBSD : On fait tres exactement l'inverse à savoir on ouvre les accès quand on installe un service ou une appli LAN/WAN
    2 méthodes certes mais 1 résultat

    Coté multimédia :
    Linux/OpenBSD je fais pareil à savoir Enlightenment avec thèmes et effets actif
    La différence unique est la suivante : il n'y a pas de lecteur flash natif sous BSD, il suffit d'utiliser le lecteur flash du navigateur à travers la compatibilité binaire et paf ça marche. (5 minutes d'installation (15 la première fois quand on a le nez dans la doc))

    pourquoi je suis ensuite resté sous OpenBSD ? et ai fait les mises à jours successives :
    Parce que pour mon usage (bureautique, jeux, un tout petit peu de montage vidéo, des prises de mains à distances et des accès distants à des SGBD) ça répond à 100% de mes besoins. (Notez que Linux ou des unix proprios répondent aussi à mes besoins). Bref je n'avais pas besoin de retour arrière, donc j'ai préféré faire les upgrade en 4.7 puis plus tard en 4.8 que de me farcir une installe linux.

    Je conclurais simplement en disant que pour le choix, quand on a une maitrise basique d'unix, qu'on utilises Linux, qu'on utilises BSD on est satisfait, le reste est purement et simplement psychologique. Linux est devenu plus populaire et la communauté et plus grande donc il est rassurant d'utiliser une distro gnu-linux qu'un BSD.
    Le reste est purement philosophique...

    NB : la question de disponibilité des packages ?
    RAF : le système de prots augmente grandement la simplicité
    et au pire on peut toujours compiler from source et ça marche si c'est pas dispo ni dans les ports ni en package.
    bref cette question (pour les amateurs un peu plus éclairés, et les pros n'existe pas).

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •