Je ne sais plus sur quel autre fil, je crois que c'était rmaker, qui disait qu'en entretien, il constatait souvent que les plus forts pour répondre à ce genre de questions à la noix étaient les moins fort en réelle programmation. J'en déduis que tu est bon, suffisamment pour ne pas être viré souvent, et donc pour faire trop souvent des entretiens, et être au point sur ce genre de clowneries.....Envoyé par Shirraz
A un entretien on m'a demandé de définir ce qu'est une interface... j'ai expliqué en long en large et en travers de manière très juste et exhaustive ce que c'est, à quoi ca sert, dans quels cas et comment... puis il m'a parlé de fourchette, de quatre dents généralement en métal servant à piquer des aliments pour se nourrir tout ca tout ça...pour enfin me pondre " je voulais juste que vous disiez le mot "contrat", comme dans mon exemple, avec fourchette", pour vérifier que vous saviez bien ce que c'est...
C'est toute la difficulté de recruter des gens dans un domaine qu'on ne maitrise pas. On se raccroche à des marqueurs peu fiables, comme si c'était le graal. Enfin, moi, ma vision de l'entretien idéal, c'est 3 mois de prestation. Mais c'est cher, quand le candidat est un gnou..... Le truc, c'est qu'à moins, on se raccroche forcément à des éléments subjectifs. Parfois complètement cons, comme ton exemple, parfois plus subtilement trompeurs, comme le test de codage au tableau blanc, qui peux déstabiliser des candidats de valeurs et valoriser des gens moins bons mais plus à l'aise dans l'exercice. La différence ne sera toutefois pas aussi marquée. Le gars qui sait coder au tableau blanc ne peux pas être complètement nul - il est au pire moyen, et ça suffit dans bien des cas. Le mec qui a appris par cœur qu'à interface, il faut répondre contrat, lui.....
Répondre avec citation
Partager