Discussion :

[BenBout62]

Je bute sur un problème lié à une classe dont je n'arrive pas à trouver le solution seul.

Voici ce probleme :

Prologue :
- J'ai toujours bossé sur des langages à programmation fonctionnel, j'ai encore de grosses lacunes sur la POO actuellement.
- Je suis client d'une API.
- La classe qui me pose problème fait parti d'une bibliothèque de classe de cette api.
- La classe est publique.
- Cette classe se nomme PlayerInfo, elle recense des données et des méthodes relatives à l'objet représentant le joueur. Le constructeur de cette classe a 3 paramètres obligatoires.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

public PlayerInfo(string p_playername, NetConnection p_peer, Vector3 p_position)

Mon objectif est le suivant :

J'ai besoin d'ajouter de nouvelles variables dont les valeurs sont propres à chaque joueur, je pense naturellement à :

- Ajouter des variables à cette classe.
- Ajouter des methodes get / set pour travailler sur ces variables ajoutés.


Dans un premier temps, je pense à une extension, seulement, j'ai besoin d'incorporer de nouvelles variables qui vont être encapsulé dans l'objet, ce n'est donc pas possible (il me semble).

Je pense donc à créer une nouvelle classe qui hérite de celle ci, seulement je bute sur ce problème :

- Il y a instanciation de la classe mère quand un client se connecte au serveur, je ne peux rien modifier à ce niveau, je n'y ai pas accès. Si c'est pour avoir une instance mère et une instance fille en même temps, ça me semble bien inutile. Je ne serais de toute facon pas en mesure d'instancier avec les paramètres obligatoires demandés.

La solution n'est surement pas dans l'héritage du coup (ou alors ma vision est totalement faussée), mais je n'arrive pas à trouver le bon cheminement pour planifier mon objectif correctement, qui est d'encapsuler de nouvelles variables et méthodes en relation avec les instances de cette classe.

[Matthieu76]

Faire de l'héritage est un peu compliqué pour un débutant.
Pourquoi ne pas simplement faire une classe qui contient un PlayerInfo ?

[ZenZiTone]

Je pense donc à créer une nouvelle classe qui hérite de celle ci, seulement je bute sur ce problème :

- Il y a instanciation de la classe mère quand un client se connecte au serveur, je ne peux rien modifier à ce niveau, je n'y ai pas accès. Si c'est pour avoir une instance mère et une instance fille en même temps, ça me semble bien inutile. Je ne serais de toute facon pas en mesure d'instancier avec les paramètres obligatoires demandés.

Tu es obligé d'instancier ta classe mère dans ta classe fille, à condition que la classe mère n'ai pas de constructeur par défaut. Pour quelle raison n'es-tu pas en mesure d'instancier la classe mère? En théorie tu devrais, dans ta classe fille, avoir un constructeur correspondant aux paramètres de ta classe mère ou instancier ta classe mère avec des valeurs par défaut.

Après, la solution entre l'héritage ou la composition c'est à toi de voir. Tu devrais pouvoir arriver au même résultat avec les deux méthodes, mais conceptuellement parlant ce sont deux choses très différentes.

Ex :
Une classe Fille et une classe Garçon peuvent hériter d'une classe Humain (en effet, ce sont tous deux des humains, mais avec quelques particularités). A l'inverse, il est difficile de dire qu'une Fille ou un Garçon sont composés d'un Humain...

[François DORIN]

C'est effectivement une situation assez délicate. Sans savoir ce que tu peux faire ou ne peux pas faire exactement, il est difficile de pouvoir te dire si une ou plusieurs possibilités existe(nt) et si oui laquelle te conseiller.

Pour reprendre sur la notion d'héritage. C'est effectivement dommage d'avoir à la fois une instance de la classe mère (créé automatiquement à la connexion) et une instance de la classe fille. Maintenant, il y a des cas où cela serait la seule possibilité simple. Par exemple, un événement dont l'un des paramètres passé sera un objet de type PlayerInfo. Si ton gestionnaire à besoin des données que tu rajoutes (donc d'une instance de la classe fille), l'héritage est la seule solution simple.

Maintenant, peut être que la composition est tout à fait envisageable. Là, tu peux encapsuler tes variables sans aucun soucis et manipuler ton enveloppe quand tu en as besoin. Et si tu as besoin de l'instance de PlayerInfo, tu peux toujours avoir une propriété qui te permette d'y accéder. Le hic, c'est que ce n'est pas toujours possible (cas ci-dessus).

Une dernière possibilité que je vois (mais que je ne conseille qu'en dernier recours), c'est d'utiliser des méthodes d'extension (tu peux ainsi enrichir l'API de ta classe PlayerInfo) accompagnées d'un Dictionnary<PlayerInfo, PlayerInfoData> statique, qui te permette de stocker les variables en plus pour une instance de PlayerInfo. Ainsi, si tu as besoin d'accéder à tes variables supplémentaires, il te suffit d'utiliser le dictionnaire avec l'objet courant. C'est moche, mais c'est une possibilité. C'est moche car d'une part, on brise l'encapsulation car toutes les données pour un objet ne sont pas au même endroit. Ensuite, cela peut soulever également son lot de problème, notamment les accès concurrentiels, la gestion de la mémoire, etc...

[ericlm128]

Dans un premier temps, je pense à une extension, seulement, j'ai besoin d'incorporer de nouvelles variables qui vont être encapsulé dans l'objet, ce n'est donc pas possible (il me semble).

Oui, tout à fait.

L'héritage est le plus simple et propre pour ton cas.

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
// Ceci est ta classe de base
public class PlayerInfo
{
    public PlayerInfo(string p_playername, NetConnection p_peer, Vector3 p_position)
    { }
}
 
// Ceci est ta nouvelle classe, hérité de la classe de base
public class PlayerInfoExtend : PlayerInfo
{
    private string var;
    public string Var { get; set; }
 
    public PlayerInfoExtend(string p_playername, NetConnection p_peer, Vector3 p_position) : base(p_playername, p_peer, p_position)
    {
        Var = "vide";
    }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
PlayerInfo pi = new PlayerInfo("", new NetConnection(), new Vector3());
PlayerInfoExtend pie = new PlayerInfoExtend("", new NetConnection(), new Vector3());
pie.Var = "valeur";

[BenBout62]

C'est effectivement une situation assez délicate. Sans savoir ce que tu peux faire ou ne peux pas faire exactement, il est difficile de pouvoir te dire si une ou plusieurs possibilités existe(nt) et si oui laquelle te conseiller.

Pour reprendre sur la notion d'héritage. C'est effectivement dommage d'avoir à la fois une instance de la classe mère (créé automatiquement à la connexion) et une instance de la classe fille. Maintenant, il y a des cas où cela serait la seule possibilité simple.

Exactement, c'est pour cela que je bute, le fait que cette classe soit instancié dans une partie du programme qui ne m'est pas accessible (surement durant la request connect) et qui m'empeche de la remplacer directement par la classe fille. Je ne suis d'ailleurs pas encore hyper à l'aise avec certains paradigmes objet, du coup, cette situation plutot spéciale me perturbe pas mal dans mon raisonnement et dans le choix le plus pertinent à suivre vis à vis de l'objectif.

Maintenant, peut être que la composition est tout à fait envisageable. Là, tu peux encapsuler tes variables sans aucun soucis et manipuler ton enveloppe quand tu en as besoin. Et si tu as besoin de l'instance de PlayerInfo, tu peux toujours avoir une propriété qui te permette d'y accéder. Le hic, c'est que ce n'est pas toujours possible (cas ci-dessus).

Une dernière possibilité que je vois (mais que je ne conseille qu'en dernier recours), c'est d'utiliser des méthodes d'extension (tu peux ainsi enrichir l'API de ta classe PlayerInfo) accompagnées d'un Dictionnary<PlayerInfo, PlayerInfoData> statique, qui te permette de stocker les variables en plus pour une instance de PlayerInfo. Ainsi, si tu as besoin d'accéder à tes variables supplémentaires, il te suffit d'utiliser le dictionnaire avec l'objet courant. C'est moche, mais c'est une possibilité. C'est moche car d'une part, on brise l'encapsulation car toutes les données pour un objet ne sont pas au même endroit. Ensuite, cela peut soulever également son lot de problème, notamment les accès concurrentiels, la gestion de la mémoire, etc...

J'envisageais également de partir sur la dernière possibilité, puis je me suis dit que ce n'était pas forcément la bonne solution. Ca brise l'encapsulation, dans cette hypothèse je pensais aussi à utiliser un dictionnaire mais je me suis dit que c'est tellement bete d'avoir une classe playerinfo avec des variables encapsulées comme il se doit et de devoir faire une extension sous cette forme avec des variables qui vont etre stockées ailleurs, d'autant plus dans un dictionnaire qui pour le coup n'est surement pas ce qu'il y a de plus rapide, que c'était vraiment pas du tout rentable par rapport à ces variables qui vont être assuremment les plus lus / écrites / réécrites de toutes celles que j'ai à manipuler pour mon programme.

J'ai vaguement abordé le theme de la composition dans mes cours de génie logiciel, malheureusement niveau pratique c'est quelque chose que je n'ai pas encore abordé (c# étant après python le deuxième langage sur lequel je me familiarise aux paradigmes objet). Si vous pouviez me conseiller, me donner un modele ou un schéma à suivre, ou tout exemple pertinent, ce serait vraiment sympa de votre part. Après, si j'ai toujours besoin de renseigner l'un des 3 paramètres de la classe playerinfo, c'est foutu ce sera impossible (ce qui va être le cas il me semble pour une compo).

Oui, tout à fait.

L'héritage est le plus simple et propre pour ton cas.

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
// Ceci est ta classe de base
public class PlayerInfo
{
    public PlayerInfo(string p_playername, NetConnection p_peer, Vector3 p_position)
    { }
}
 
// Ceci est ta nouvelle classe, hérité de la classe de base
public class PlayerInfoExtend : PlayerInfo
{
    private string var;
    public string Var { get; set; }
 
    public PlayerInfoExtend(string p_playername, NetConnection p_peer, Vector3 p_position) : base(p_playername, p_peer, p_position)
    {
        Var = "vide";
    }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
PlayerInfo pi = new PlayerInfo("", new NetConnection(), new Vector3());
PlayerInfoExtend pie = new PlayerInfoExtend("", new NetConnection(), new Vector3());
pie.Var = "valeur";

Merci beaucoup Eric, malheureusement cette classe héritée necessite de pouvoir renseigner les 3 paramètres obligatoires, ce que je ne suis pas en mesure de pouvoir faire, ce type de données ne m'étant pas accessible (notamment pour la partie Network). Nous, on a accès a une callback overridé qui se nomme OnPlayerConnect et qui prend déja en parametre un objet courant de PlayerInfo. Donc toute la partie d'instantiation de PlayerInfo se fait en amont dans un evenement dont nous n'avons pas accès, avec des pamètres de construction qui ne nous sont pas familiers. Je ne sais pas d'ailleurs pourquoi le développeur de l'api a laissé le contructeur accessible à l'instanciation pour nous client, Je vais tout de meme contacter le développeur principal de l'api pour plus de renseignement, car il est possible que quelque chose m'échappe à ce niveau.

[ericlm128]

D'accord je comprend mieux la problématique, le fait que tu n'ai pas accès à l'instanciation de la classe est un vrai problème.

Est tu sur que la classe PlayerInfo n'est pas déclaré 'partial' ?
https://msdn.microsoft.com/fr-fr/library/wa80x488.aspx

Quelle lien/relation y a t'il entre la classe PlayerInfo et les informations que tu souhaitent ajouter ?

[François DORIN]

Est tu sur que la classe PlayerInfo n'est pas déclaré 'partial' ?

Cela ne lui serait malheureusement d'aucune utilité ici. Le concept de classe partielle n'est valide qu'au sein d'une assembly. Il n'est pas possible de définir une classe partielle sur plusieurs assembly. Dans la mesure où il n'a pas les sources, on peut déjà en déduire que cela sera dans deux assembly différents.

[ZenZiTone]

Bonjour,

Ce que je ne comprend pas c'est que tu dis ne pas être capable d'instancier la classe en question. Si tu ne peut pas l'instancier, tu ne peux donc pas l'utiliser et ce, même avant de parler d'héritage ou de composition... Non?

[François DORIN]

Bonjour,

Ce que je ne comprend pas c'est que tu dis ne pas être capable d'instancier la classe en question. Si tu ne peut pas l'instancier, tu ne peux donc pas l'utiliser et ce, même avant de parler d'héritage ou de composition... Non?

Il a déjà répondu à cette question dans un message précédent.

Merci beaucoup Eric, malheureusement cette classe héritée necessite de pouvoir renseigner les 3 paramètres obligatoires, ce que je ne suis pas en mesure de pouvoir faire, ce type de données ne m'étant pas accessible (notamment pour la partie Network). Nous, on a accès a une callback overridé qui se nomme OnPlayerConnect et qui prend déja en parametre un objet courant de PlayerInfo. Donc toute la partie d'instantiation de PlayerInfo se fait en amont dans un evenement dont nous n'avons pas accès, avec des pamètres de construction qui ne nous sont pas familiers.

Il ne fait que récupérer une instance existante via un callback. L'instanciation est réalisée via un moteur interne auquel il n'a pas accès.

[ZenZiTone]

Il ne fait que récupérer une instance existante via un callback. L'instanciation est réalisée via un moteur interne auquel il n'a pas accès.

Ah ok, je n'avais pas compris, désolé. Dans ce cas l'héritage semble compliqué. En revanche la composition ne devrait pas poser de problème.

[ericlm128]

Cela ne lui serait malheureusement d'aucune utilité ici. Le concept de classe partielle n'est valide qu'au sein d'une assembly. Il n'est pas possible de définir une classe partielle sur plusieurs assembly. Dans la mesure où il n'a pas les sources, on peut déjà en déduire que cela sera dans deux assembly différents.

Hum pas sur, je m'explique.
Sur certaines classes de base j'ai déjà reproduit le namespace de la classe afin de pouvoir l'étendre avec 'partial'.
Je dit juste, à voir.

[François DORIN]

Hum pas sur, je m'explique.
Sur certaines classes de base j'ai déjà reproduit le namespace de la classe afin de pouvoir l'étendre avec 'partial'.
Je dit juste, à voir.

Si j'essai d'étendre une classe partial défini dans un autre assembly, voici l'erreur que j'obtiens lorsque j'essai de l'utiliser :

Le type 'Class1' existe dans 'Partial1, Version=1.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null' et 'Partial1Extended, Version=1.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null'

Et c'est tout à fait logique, car une classe partielle permet de découper la définition d'une classe sur plusieurs fichiers. Cela permet de mettre à jour chaque partie indépendamment (très utile dans le cas où une partie de la classe est générée automatiquement ! Et c'est d'ailleurs massivement utilisé sous Visual Studio dès lors que tu utilises des designer, que tu génères des classes à partir d'un schéma XML, etc...).

Mais ce n'est en aucun cas un mécanisme pour étendre une classe déjà existante. Si tu me dis que tu as réussi, je serais très curieux d'avoir un exemple pour que tu puisses me montrer comment tu as fait.

[ericlm128]

Effectivement je doit me tromper, je n'arrive pas à le reproduire.

Merci à toi.

[ericlm128]

Du coup l'encapsulation semble être la seule méthode viable.

Peut être avec une conversion implicite de type pour facilité l'écriture de code ?
Qu'en pensez vous ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
    // Ceci est ta classe de base
    public class PlayerInfo
    {
        public PlayerInfo(string p_playername, NetConnection p_peer, Vector3 p_position)
        { }
    }
 
    // Ceci est ta classe d'extension
    public class PlayerInfoExtend
    {
        // Information complémentaire
        private string var;
        public string Var { get; set; }
 
        public PlayerInfo PlayerInfo { get; }
        public PlayerInfoExtend(PlayerInfo PlayerInfo)
        {
            this.PlayerInfo = PlayerInfo;
        }
 
        public static implicit operator PlayerInfo(PlayerInfoExtend pie)
        {
            return pie.PlayerInfo;
        }
    }

Utilisation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
PlayerInfo pi = new PlayerInfo("nom", new NetConnection(), new Vector3());
PlayerInfoExtend pie = new PlayerInfoExtend(pi);
pie.Var = "valeur";
PlayerInfo pi2 = pie;
// Ou
pi2 = pie.PlayerInfo;

[François DORIN]

Du coup l'encapsulation semble être la seule méthode viable.

Peut être avec une conversion implicite de type pour facilité l'écriture de code ?
Qu'en pensez vous ?

Je pense effectivement que c'est la seule solution.

Eventuellement, s'il n'a qu'un objet PlayerInfo (par exemple, car c'est un callback), alors compléter la solution proposée par ericlm via l'utilisation d'un dictionnaire mentionnée précédemment (même si c'est moche), mais les contraintes techniques empêchent de faire ici autrement...

[BenBout62]

Le développeur de l'api m'a confirmé ce qui semblait être le cas, il a omit de masquer le constructeur de la class PlayerInfo (c'est une anecdote qui n'aura rien changé puisque c'était flagrant que le constructeur était inutilisable pour nous mais je tenais à vous apporter cette précision).

Du coup l'encapsulation semble être la seule méthode viable.

Peut être avec une conversion implicite de type pour facilité l'écriture de code ?
Qu'en pensez vous ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
    // Ceci est ta classe de base
    public class PlayerInfo
    {
        public PlayerInfo(string p_playername, NetConnection p_peer, Vector3 p_position)
        { }
    }
 
    // Ceci est ta classe d'extension
    public class PlayerInfoExtend
    {
        // Information complémentaire
        private string var;
        public string Var { get; set; }
 
        public PlayerInfo PlayerInfo { get; }
        public PlayerInfoExtend(PlayerInfo PlayerInfo)
        {
            this.PlayerInfo = PlayerInfo;
        }
 
        public static implicit operator PlayerInfo(PlayerInfoExtend pie)
        {
            return pie.PlayerInfo;
        }
    }

Utilisation :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
PlayerInfo pi = new PlayerInfo("nom", new NetConnection(), new Vector3());
PlayerInfoExtend pie = new PlayerInfoExtend(pi);
pie.Var = "valeur";
PlayerInfo pi2 = pie;
// Ou
pi2 = pie.PlayerInfo;

Merci beaucoup pour le modele, c'est à peu près ce que je cherchais à faire.


pi2 sert pour la conversion ?

Je vais tester ca, merci à vous pour cette aide que vous m'avez apporté.