Discussion :

[Zizoua]

Bonjour!
Merci pour votre explication.
Je vous donne plus d'explication.
Une adresse peut appartenir à une ou plusieurs personnes dans le cas actuel.
Exemple : Conakry, Paris, etc.…
L’adresse ici, c’est le lieu d’habitation, quartier ou ville.
Un numéro de passeport appartient à une et une seule personne.
Exemple : R05232857.
Les deux sont mentionnés sur le passeport c'est-à-dire l’adresse et le numéro de passeport.
Quand le passeport arrive à expiration ou quand il n'y a plus où cacheté sur le passeport à force de voyager, la personne sera obligé de remplacer par un autre passeport. Et là, elle peut changer d'habitation tout comme elle peut rester au même endroit, aussi le numéro de passeport sera changé quand le passeport change ou est remplacé.
Comment voyez vous cette situation?
Merci infiniment pour votre soutient.
Une fois de plus merci.

[escartefigue]

OK je comprends, l'adresse est celle mentionnée sur le passeport !
Il s'agit donc d'un cas particulier dans lequel on pourrait imaginer ne concevoir qu'une seule entité-type dans laquelle le n° de passeport et l'adresse seraient des attributs

. . .

sauf que

. . .

Cette solution serait très peu évolutive :
- Les voyageurs intra union européenne peuvent voyager sans passeport, une carte d'identité suffit, pour autant, ces voyageurs ont bien une adresse que vous avez sans doute besoin d'enregistrer
- Est-ce que l'adresse du passeport est fiable à 100%, une personne qui déménage est elle contrainte de changer de passeport ?

Du coup la solution que je vous avait proposée plus haut (cf. mon post n°16), bien qu'elle puisse paraitre luxueuse dans votre contexte, me semble tout de même beaucoup plus sécurisante pour la pérennité de votre BDD

[Zizoua]

Bonsoir!
Vous savez ici même si la personne déménage, on mentionne toujours l'adresse se trouvant sur le passeport car dès que tu changes, le client ou l'Ambassade peut lui dire que c'est pas normal de mentionner une adresse qui ne se trouve pas sur le passeport car il est plus sur et plus fiable que la carte d'identité.

Cette solution serait très peu évolutive :
- Les voyageurs intra union européenne peuvent voyager sans passeport, une carte d'identité suffit, pour autant, ces voyageurs ont bien une adresse que vous avez sans doute besoin d'enregistrer.

Pour le moment, on n'a pas eu un tel cas.

- Est-ce que l'adresse du passeport est fiable à 100%, une personne qui déménage est elle contrainte de changer de passeport ?

Non, mais on garde toujours l'adresse mentionnée sur le passeport, la personne peut donner l'adresse verbalement sans preuve mais puis qu'il n'y a pas quelque chose qui le prouve sauf celle qui se trouve sur le passeport, alors on mentionne celle qui est sur le passeport.
NB: Ici, c'est dans le cadre d'une assurance voyage.
Vous envisagé la solution que vous m'aviez donnée ci-dessus?
Merci encore.

[Zizoua]

Bonsoir!
Escartefigue.

Désolé mais votre version ne conviendra pas :
L'assuré ne possède pas des type-adresse mais des adresses
Et le n° de passeport n'est aucunement lié aux adresses, il ne doit donc pas être un attribut de la relation entre assuré et type-adresse
Reprenez le schéma que j'avais proposé dans mon post n°16
La partie pièces justificatives de mon schéma n'est pas forcément requise dans votre cas : si vous avez un et un seul document, conserver le n° de passeport dans l'entité-type Contrat est à la rigueur acceptable, même si d'un point de vue Merise ça reste une entorse aux règles de modélisation.

Voici ce que j'ai apporté comme proposition sur l'adresse et le passeport.
Comment trouvez-vous?

Vos remarques et suggestions.
Merci pour votre soutien sans cesse.
Une fois de plus merci.

[escartefigue]

Bonjour Zizoua,

Cette nouvelle version ne correspond pas à vos explications, puisque l'adresse est chez vous en dépendance directe du passeport

Donc si vous trouvez que ma proposition du post n°16 est trop riche pour votre besoin, alors vous pouvez à la rigueur modéliser

ASSURE 0,n --- fournir --- 1,1 PASSEPORT

Et dans l'entité-type PASSEPORT, vous mettez non seulement le n° du passeport et sa date de délivrance mais aussi les différents attributs de l'adresse

Cela étant, j'insiste sur le fait que c'est très peu évolutif et très limite comme modélisation, il faut être certain de n'avoir jamais d'autre justificatif que le passeport, jamais plusieurs adresses à gérer pour un assuré etc...

[Zizoua]

Bonsoir!
Merci pour votre intervention sans cesse.
Je vous montre encore une autre proposition.
Comment trouvez vous?

Quelle est votre avis?
Merci infiniment pour votre aide.
Une fois de plus merci.

[escartefigue]

C'est mieux

Vérifiez vos cardinalités mini, je ne me souviens plus si le passeport et l'adresse sont obligatoires comme l'imposent la cardinalité mini de 1, remplacez par zéro sinon

[Zizoua]

Bonjour!
Monsieur Escartfigue.

C'est mieux
Vérifiez vos cardinalités mini, je ne me souviens plus si le passeport et l'adresse sont obligatoires comme l'imposent la cardinalité mini de 1, remplacez par zéro sinon.

Je vous montre le schéma général avec la cardinalité de l'adresse et du passeport.
Voici le MCD:

-Un assuré peut résider à un lieu ou plusieurs pendant des temps bien déterminés.
-Une adresse (ici une ville, un quartier) peut être habité par un ou plusieurs assuré(s) pendant un temps bien déterminé.
-Un Assuré possède un passeport pendant un temps ou plusieurs pendant plusieurs temps.
-Un passeport est possédé par un et un seul assuré.
Peut être l'explication me manque.
Merci pour votre aide.
Avez vous autre remarque?
Une fois de plus merci.

[escartefigue]

Bonjour!
Monsieur Escartfigue.
-Un assuré peut résider à un lieu ou plusieurs pendant des temps bien déterminés.

"Peut" implique une cardinalité mini de zéro, votre schéma mentionne 1, qui a raison ?
Si plusieurs, alors ne revient-on pas (désolé d'insister ) au modèle que je vous avais proposé en #16 ?
En effet : plusieurs adresses sur une période requiert un typage des adresses (adresse de résidence principale, de villégiature, de travail...)

-Un Assuré possède un passeport pendant un temps ou plusieurs pendant plusieurs temps.

en ce cas l'association "posséder" devrait être porteuse des attributs "date de début" et "date de fin", ou "date de début", "durée de validité" et "unité de mesure de la durée"
Attention le libellé de votre règle est équivoque, on peut interpréter qu'un même assuré peut posséder plusieurs passeport au cours d'une même période
Je suppose que ce n'est pas le cas (à confirmer), mais que vous souhaitez uniquement permettre de remplacer un passeport périmé, par le nouveau en cours de validité
auquel cas vous pourriez formuler ainsi :
- Rxx : un assuré possède un et un seul passeport en cours de validité pour une même période
- Ryy : l'historique des passeports d'un assuré est conservé

[Zizoua]

Bonsoir!
Merci pour votre intervention.
ESCARTEFIGUE.

-Un assuré peut résider à un lieu ou plusieurs pendant des temps bien déterminés.
"Peut" implique une cardinalité mini de zéro, votre schéma mentionne 1, qui a raison ?
Si plusieurs, alors ne revient-on pas (désolé d'insister ) au modèle que je vous avais proposé en #16 ?
En effet : plusieurs adresses sur une période requiert un typage des adresses (adresse de résidence principale, de villégiature, de travail...)

Ici, je voudrais vous dire: un assuré "réside" à un lieu et un seul pendant un temps déterminé et peut changer de résidence avec le vieillissement du passeport. Aussi, on a pas besoin de connaître les changements perpétuels d'habitation sauf celle porté sur le passeport donc c'est à chaque changement du passeport qu'on aura besoin de savoir où habite l'assuré. Donc on ne gère pas les autres adresses non liées au passeport.

-Un Assuré possède un passeport pendant un temps ou plusieurs pendant plusieurs temps.
en ce cas l'association "posséder" devrait être porteuse des attributs "date de début" et "date de fin", ou "date de début", "durée de validité" et "unité de mesure de la durée"
Attention le libellé de votre règle est équivoque, on peut interpréter qu'un même assuré peut posséder plusieurs passeport au cours d'une même période
Je suppose que ce n'est pas le cas (à confirmer), mais que vous souhaitez uniquement permettre de remplacer un passeport périmé, par le nouveau en cours de validité
auquel cas vous pourriez formuler ainsi :
- Rxx : un assuré possède un et un seul passeport en cours de validité pour une même période
- Ryy : l'historique des passeports d'un assuré est conservé

Merci, même si l'assuré possède plusieurs passeports, on n'a pas besoin de tous ces passeports sauf celui qu'il donne pour son assurance voyage. Je confirme votre proposition.
Maintenant où placé les dates début et date fin pour le passeport et l'adresse?
Quelles seront ensuite les cardinalités?
Merci infiniment.

[escartefigue]

Bonjour Zizoua,

Maintenant où placé les dates début et date fin pour le passeport et l'adresse?
Quelles seront ensuite les cardinalités?

Puisque vous n'avez pas besoin de l'historique des passeports, vous pouvez conserver le MCD en l'état pour cette partie, en modifiant seulement la cardinalité maxi qui devient 1
ASSURE 1,1 --- posseder --- 1,1 PASSEPORT
Ainsi, si l'assuré change de passeport, le nouveau passeport annule et remplace l'ancien


Par contre il est temps de faire un petit retour arrière sur mes post n°5, 7 et 18 dont vous n'avez pas encore tenu compte et dont voici des extraits :

Un avenant n'a pas d'existence sans le contrat auquel il se rapporte, aussi, je vous propose d'identifier l'avenant relativement au contrat.
Comme vous utilisez DB-MAIN, je vous invite à consulter le billet de Fsmrel sur ce sujet : http://www.developpez.net/forums/blo...tion-relative/

L'identification relative est une technique d'identification utilisée quand l'entité concernée, dite entité faible, ne peut pas avoir d'existence seule, sans l'entité dite forte à laquelle elle est rattachée.
C'est le cas de l'avenant qui ne peut exister sans contrat.
Si vous utilisez l'identification relative vous aurez par exemple pour le contrat identifié 0015 deux avenants, dont les identifiants seront 0015-001 et 0015-002.
L'identifiant de l'avenant inclut donc celui du contrat
si vous n'utilisez pas l'identification relative, les avenants dans le même exemple seront simplement numérotés 001 et 002

L'intérêt de l'identification relative est multiple :
- elle permet d'optimiser les accès futurs à la base de données car les informations seront physiquement stockées à des emplacements proches sur l'espace disque, grâce à une racine identifiante identique
- elle facilite la mise en œuvre de l'intégrité référentielle, puisque la suppression de l'entité forte, ici le contrat, permettra de supprimer automatiquement les occurrences d'entité faibles, les avenants.

Puisque vous avez besoin à la fois du n° fonctionnel d'agence (3 digits) et du n° fonctionnel client (4 digits) pour enregistrer le n° de contrat
Votre contrat sera identifié techniquement par un chrono (Id) calculé par la base de données
Votre contrat sera identifié fonctionnellement par concaténation du n° agence et du n° client
Sauf que, cette numérotation vous interdit d'avoir plusieurs contrats pour un même client dans une même agence !

Or ce n'est manifestement pas ce que vous voulez, puisque vous avez pour règle de gestion :
R1: un assuré est une personne ayant souscrit au moins un contrat

Vous pouvez éventuellement utiliser n° d'agence + n° de client, à condition d'y ajouter un chrono contrat, pour rendre l'identifiant fonctionnel unique

[Zizoua]

Bonjour!
Merci beaucoup Monsieur Escartfigue pour vos remarques et suggestions.
Je suis vraiment content de tout ce que vous venez d'apporter comme solution pour résoudre ce problème.
Une fois de plus merci.

Mais je vous demande un autre cas dont j'avais cru que c'était finit mais il manque quelques soucis à savoir les avenants, je veux parler de mon ancien message concernant la "proposition d'un MCD de l'assurance automobile". j'ai mis résolu mais il manque quelque chose que je voudrais qu'on puisse continuer à résoudre ensemble.
Il y a t-il une possibilité de revenir la dessus?

Concernant votre question
Merci, mais on veut que la personne soit informée sur le montant total qu'elle doit payer à l'avance c'est à dire avant même de faire son contrat, selon vous comment peut on faire cela?
Vu que le tarif est lié à la fois au pays et à l'âge, vous devrez prévoir un traitement qui pourra récupérer le tarif du pays concerné par le contrat, et, en fonction de la date prévue de début de validité du contrat et de la date de naissance de l'assuré, calculer le tarif qui sera applicable au moment de l'entrée en vigueur du contrat (sous réserve qu'il n'y ait pas d'évolution tarifaire d'ici là bien sur)
Donc rien à ajouter dans le MCD, supprimez les 2 attributs inutiles "age_maxi" et "montant_supplémentaire", le traitement aura tous les éléments requis avec ce que vous avez déjà prévu dans le MCD

Ensuite, je reviens sur le tarif supplémentaire en cas de dépassement d'âge, de maladie ou autre, j'ai repris le schéma sur le point en question dont j'ai nommé surplus. Dans ce cas, je considère que l'assuré peut ne pas avoir ce problème de surplus ou plusieurs ou le surplus peut ne pas être concerné par un assuré ou plusieurs. Dont voici le MCD ci-dessous:

Ici le surplus ne concerne que l'assuré et pas le pays, et cela peut être un problème d'âge, de maladie ou autre.
Que pensez-vous?
Merci infiniment.