Discussion :

[guive]

Neckara, pas la peine de faire tout un speech pour dire qu'il te faut des lois.
Elles existent déjà, violation de propriété privée, interdiction des portables en conduisant etc...

On ne peut pas faire une loi pour interdire une entreprise de dire "traverse le périph pour ce pokémon", soyons sérieux, si les gens considèrent que leur vie vos moins que ça, c'est leur problème. Pour les victimes collatérales,il y a déjà des lois pour les protéger (voir mise en danger délibérée de la vie d'autrui, etc.).

[DarkBakura]

On ne peut pas faire une loi pour interdire une entreprise de dire "traverse le périph pour ce pokémon", soyons sérieux, si les gens considèrent que leur vie vos moins que ça, c'est leur problème.

Et ça deviendra le tien si tu es celui qui écrase cette personne. On en revient au point de départ de nos propos.

[Neckara]

Neckara, pas la peine de faire tout un speech pour dire qu'il te faut des lois.
Elles existent déjà, violation de propriété privée, interdiction des portables en conduisant etc...

Je ne peux que t'encourager à relire mon "speech" où tu trouveras réponse à ton affirmation.

On ne peut pas faire une loi pour interdire une entreprise de dire "traverse le périph pour ce pokémon"

Pourquoi ?

J'aimerais rappeler que certains joueurs sont mineurs, et certaines personnes peuvent être faibles d'esprit (temporairement ou non).
Si on prend un autre exemple, est-ce qu'inciter au suicide ou à l'infraction de la loi ne devrait pas être condamnable ?

Pour les victimes collatérales,il y a déjà des lois pour les protéger (voir mise en danger délibérée de la vie d'autrui, etc.).

Le mieux resterait de ne pas être victime.

Quand on se fait tuer, qu'on perd un proche, ou un membre, on ne peut pas actuellement y faire grand chose, et ce n'est pas de voir les coupables derrière les barreaux ou recevoir de l'argent qui fera revenir ce qu'on a perdu. Cela peut aider, mais n'effacera pas ce qui a été fait.

[Invité]

Neckara, pas la peine de faire tout un speech pour dire qu'il te faut des lois.
Elles existent déjà, violation de propriété privée, interdiction des portables en conduisant etc...
On ne peut pas faire une loi pour interdire une entreprise de dire "traverse le périph pour ce pokémon", soyons sérieux,

La loi "violation de propriété privée" n'existe pas (encore) en France. On n'en avait pas besoin.

si les gens considèrent que leur vie vos moins que ça, c'est leur problème. Pour les victimes collatérales,il y a déjà des lois pour les protéger (voir mise en danger délibérée de la vie d'autrui, etc.).

Donc, tu considères que si des gens se mettent en danger pour un jeu (y compris des mineurs), ce n'est pas grave parce que c'est un choix conscient de leur part ?
Et pour les victimes collatérales, tu considères que ce n'est pas important parce qu'il y a des lois pour les protéger (ce qui est très discutable) ?

[transgohan]

La loi "violation de propriété privée" n'existe pas (encore) en France. On n'en avait pas besoin.

Non mais il y en a une sur la violation de domicile.
Et les jurisprudences tentent à accorder que pénétrer dans un jardin peut être considéré comme une "tentative de violation de domicile" (et non de violation de domicile ).

[Invité]

Non mais il y en a une sur la violation de domicile.
Et les jurisprudences tentent à accorder que pénétrer dans un jardin peut être considéré comme une "tentative de violation de domicile" (et non de violation de domicile ).

Dans ce cas précis, il serait difficile de considérer le fait de chasser des pokémons comme tentative de violation de domicile, puisqu'à priori, le joueur ne fait que passer.

[Neckara]

La loi "violation de propriété privée" n'existe pas (encore) en France. On n'en avait pas besoin.

On parle plutôt de violation de domicile. Selon l'interprétation du juge et la jurisprudence (?) le jardin peut-être considéré comme faisant parti du domicile.

La violation de propriété privée n'est certes pas punies, mais peut être un facteur aggravant, notamment en cas de dégradations.
Une personne a fait un résumé apparemment sourcé ici.

[Invité]

Selon l'interprétation du juge et la jurisprudence (?) le jardin peut-être considéré comme faisant parti du domicile.

Ah ? Ça je ne savais pas. En tout cas, selon ce que je lis dans l'article que tu cites, on ne peut pas reprocher grand chose aux chasseurs d'animaux virtuels d'après les termes actuels. De même qu'on ne peut pas leur reprocher (selon la loi) de débarquer massivement dans un lieu public, comme un commissariat, une mairie, un site de commémoration et autres endroits sensibles.

Dans les faits, ça pose des problèmes tout à fait inédits, à la fois pour le joueur qui se fait agresser verbalement ou physiquement pour avoir pénétré dans le pokéstop de la Villa Grimaldi en pensant naïvement qu'il y serait le bienvenu, et pour ceux qui se sentent assaillis alors qu'ils viennent rendre hommage à leurs proches morts pendant la dictature.

[Neckara]

En tout cas, selon ce que je lis dans l'article que tu cites, on ne peut pas reprocher grand chose aux chasseurs d'animaux virtuels d'après les termes actuels.

On peut toujours trouver un petit truc, mais oui, ce serait de manière détournée.

De même qu'on ne peut pas leur reprocher (selon la loi) de débarquer massivement dans un lieu public, comme un commissariat, une mairie, un site de commémoration et autres endroits sensibles.

A voir aussi avec le plan vigipirate et les arrêtés municipaux.
Sinon tu dois avoir un petit quelque chose au niveau des "troubles à l'ordre public".



Je suis d'ailleurs moi-même étonné qu'il ne semble pas y avoir de loi claire et précise en la matière. Et dans ce sens, c'est une loi qui à mon sens nous manquait.

[Kearz]

D'accord, c'est aux gens de faire preuve de bon sens. Mais concrètement, s'ils ne le font pas, quelle est la solution ?

Appliquer la loi?
Tu joues à Pokemon Go au volant? Contravention + retrait de point en conséquence.
Tu traverse en random en regardant ton téléphone plutôt que la route? Contravention.
Tu rentre sur une propriété privée? C'est suspicieux, ça vaut arrestation.

On a pas besoin d'une loi pour cadrer comment on utilise un smartphone sur le trottoir. Si tu fais attention au passage clouté, les risques sont minime. Tu vas faire quoi? Foncer dans un passant à 6km/h? Il aura le droit de t'incendier pour que tu regarde la route et toi t'auras le droit de t'excuser. Il n'y a pas mort d'homme.
Les comportements à risque lié à l’inattention ne sont pas propre à pokemon go, donc on va faire une loi sur l'inattention? Dans ce cas, c'est quoi l'inattention?

[limated]

J'aimerais rappeler que certains joueurs sont mineurs, et certaines personnes peuvent être faibles d'esprit (temporairement ou non,
a voir :http://artisanparisweb.com/

[Neckara]

Tu vas faire quoi? Foncer dans un passant à 6km/h? Il aura le droit de t'incendier pour que tu regarde la route et toi t'auras le droit de t'excuser. Il n'y a pas mort d'homme.

Passer sous une voiture, glisser sur quelque chose, pousser quelqu'un sur la route alors qu'un bus passe au raz du trottoir, etc.

Les comportements à risque lié à l’inattention ne sont pas propre à pokemon go, donc on va faire une loi sur l'inattention?

Ne soit pas ridicule.

D'ailleurs on parle ici de distractions... comme l'est le téléphone au volant par ailleurs interdit.

[Invité]

Appliquer la loi?
Tu joues à Pokemon Go au volant? Contravention + retrait de point en conséquence.
Tu traverse en random en regardant ton téléphone plutôt que la route? Contravention.
Tu rentre sur une propriété privée? C'est suspicieux, ça vaut arrestation.

Sauf que ça a pris tellement d'ampleur dans certains endroits que la loi n'est juste plus applicable. Quand les représentants de l'ordre sont dépassés, ça incite M Tout le monde à faire respecter la loi lui-même, et c'est dangereux. On voit ça arriver gros comme une maison et on appelle ça sarcastiquement "la sélection naturelle". Outre le côté méprisant et déplacé de cette expression, si elle existait vraiment, cette sélection naturelle, on ne vivrait pas dans le monde dans lequel on vit aujourd'hui.

Il aura le droit de t'incendier pour que tu regarde la route et toi t'auras le droit de t'excuser. Il n'y a pas mort d'homme.

Je t'assure que ce n'est pas du tout comme ça que ça se passe aujourd'hui. La dernière fois que j'ai incendié une conne parce qu'elle avait cogné ma fille avec l'enclume qu'il y avait dans mon sac à main, elle a menacé d'appeler les flics et, si je me fie aux regards haineux à l'entour, je suis persuadée qu'on ne m'aurait pas donné raison. C'est considéré tout à fait normal de ne pas regarder devant soi. Peut-être que les autres sont équipés d'un système de pilotage automatique que je n'ai pas.

Les comportements à risque lié à l’inattention ne sont pas propre à pokemon go, donc on va faire une loi sur l'inattention? Dans ce cas, c'est quoi l'inattention?

C'est précisément ce que je veux dire. Si les choses se passent mal suite à (et non pas à cause de) l'utilisation d'un appareil, on va essayer de réglementer l'utilisation de l'appareil, pas de faire une loi sur l'inattention, sur le manque de bon sens et autres.

[Kearz]

Passer sous une voiture, glisser sur quelque chose, pousser quelqu'un sur la route alors qu'un bus passe au raz du trottoir, etc.

Passer sous une voiture: tu n'as surement pas respecté le code de la route, donc il y a déjà des règles pour ça.
Glisser sur quelques choses: mon dieu, tu vas peut-être te fouler une cheville.
Pousser quelqu'un sur la route: dans un cas extrême ou pas de chance un mec c'était dit "je vais raser le trottoir et pas regarder autour de moi" rencontre une personne qui ne fait pas attention qui elle aussi rasé le trottoir. Et en plus il faut un bus en même temps.

Sauf que ça a pris tellement d'ampleur dans certains endroits que la loi n'est juste plus applicable. Quand les représentants de l'ordre sont dépassés, ça incite M Tout le monde à faire respecter la loi lui-même, et c'est dangereux. On voit ça arriver gros comme une maison et on appelle ça sarcastiquement "la sélection naturelle". Outre le côté méprisant et déplacé de cette expression, si elle existait vraiment, cette sélection naturelle, on ne vivrait pas dans le monde dans lequel on vit aujourd'hui.

Faut être un grand malade pour faire respecter la loi soit même quand quelqu'un traverse sans faire attention.

Je t'assure que ce n'est pas du tout comme ça que ça se passe aujourd'hui. La dernière fois que j'ai incendié une conne parce qu'elle avait cogné ma fille avec l'enclume qu'il y avait dans mon sac à main, elle a menacé d'appeler les flics et, si je me fie aux regards haineux à l'entour, je suis persuadée qu'on ne m'aurait pas donné raison.

Ça dépend comment tu l'as incendié, il y a une différence entre dire "Tu peux pas faire attention" (même sur un ton méchant) et faire un lot d'insulte.

C'est précisément ce que je veux dire. Si les choses se passent mal suite à (et non pas à cause de) l'utilisation d'un appareil, on va essayer de réglementer l'utilisation de l'appareil, pas de faire une loi sur l'inattention, sur le manque de bon sens et autres.

L'effet de masse fait que ça risque d'arriver avec Pokemon.
Mais tu n'as jamais croisé quelqu'un qui lit son livre (ou journal ou magasine) en marchant? Tu vas faire une loi sur les livres dans la rue?

Les lois qui peuvent régir Pokemon existent déjà, il suffit de les faire appliquer: on conduit pas avec son portable (même à vélo), on traverse pas en random sans passage clouté.
Autres choses liés à l'utilisation sur le trottoir, c'est de l'extrême inutile.

[Neckara]

Passer sous une voiture: tu n'as surement pas respecté le code de la route, donc il y a déjà des règles pour ça.

De même lorsque tu conduis sous l'effet d'alcool ou de drogues.
Pourtant on a bien instauré des règles spécifiques à la conduite sous l'emprise de ces produits.

Je rappelle qu'on parle principalement d'incitations et principalement de l'éditeur, plus que des joueurs. Et qu'on cherche aussi et avant tout à prévenir les accidents. Si tu passes sous une voiture, ça te fera une belle jambe de savoir si tu as respecté ou non le code de la route. Le but est tout de même que cette personne ne finisse pas sous une voiture (à moins que j'ai loupé quelque chose).

Glisser sur quelques choses: mon dieu, tu vas peut-être te fouler une cheville.

L'effet domino peut être assez marrant .

Plus sérieusement, on peut déjà se faire de belles fractures ou se retrouver sur la route.

Pousser quelqu'un sur la route: dans un cas extrême ou pas de chance un mec c'était dit "je vais raser le trottoir et pas regarder autour de moi" rencontre une personne qui ne fait pas attention qui elle aussi rasé le trottoir. Et en plus il faut un bus en même temps.

Les chances ont beau être faibles, sur 60 millions de français, ce n'est pas improbable.

Bon, je dis un bus, mais ça pourrait être un camion ou tout simplement une voiture.

L'effet de masse fait que ça risque d'arriver avec Pokemon.
Mais tu n'as jamais croisé quelqu'un qui lit son livre (ou journal ou magasine) en marchant? Tu vas faire une loi sur les livres dans la rue?

On retombe dans ce que j'appelle l'argument maternelle : "mais maîtresse ! lui il fait pire/pareil !". Que les livres doivent être interdit ou non dans la rue est un autre débat.

Les lois qui peuvent régir Pokemon existent déjà, il suffit de les faire appliquer: on conduit pas avec son portable (même à vélo), on traverse pas en random sans passage clouté.

Comme on l'a dit, on joue surtout sur les incitations, et la discussion ne se limite pas non plus qu'à ça.

[Invité]

Ça dépend comment tu l'as incendié, il y a une différence entre dire "Tu peux pas faire attention" (même sur un ton méchant) et faire un lot d'insulte.

Je ne l'ai pas insulté, c'est pas mon genre et, quand j'ai quelque chose à dire, j'aime bien qu'on m'écoute. Dès qu'on commence avec les insultes, je sais que c'est courru d'avance. J'ai commencé par un "Tu peux pas faire attention" (sur un ton passablement méchant), mais, comme elle avait les écouteurs sur les oreilles, j'ai dû crier plus fort (c'est ça je pense qui n'a pas trop plu).

L'effet de masse fait que ça risque d'arriver avec Pokemon.
Mais tu n'as jamais croisé quelqu'un qui lit son livre (ou journal ou magasine) en marchant? Tu vas faire une loi sur les livres dans la rue?

Sans effet de masse avec les livres, il est inutile de faire une loi sur les livres. Le rôle des lois est de régler (ou d'apporter un cadre réglementaire à) un problème, lorsqu'il existe. Le fait est que le jeu Pokémon Go, comme toute autre appli de réalité augmentée qui se jouerait massivement dans les lieux publics en pose. On ne peut pas juste laisser la situation telle qu'elle est et tout mettre sur le dos des joueurs, individuellement. L'exemple du Pokéstop dans la Villa Grimaldi ou dans le commissariat sont des bons exemples. Les pokéstops sont bien là pour inviter les joueurs à s'y rendre, ou j'ai loupé un truc ?

Les lois qui peuvent régir Pokemon existent déjà, il suffit de les faire appliquer: on conduit pas avec son portable (même à vélo), on traverse pas en random sans passage clouté.
Autres choses liés à l'utilisation sur le trottoir, c'est de l'extrême inutile.

La réglementation existe bien dans la plupart des cas, mais, encore une fois, si elle ne suffit pas pour régler le problème, il faut s'efforcer de trouver une solution. Comment veux-tu les faire appliquer malgré l'effet de masse ? Embaucher 5 flics par rue (ça règlerait le problème du chômage, remarque) et leur demander d'arrêter chaque gamin qui ne fait pas attention ?

[Kearz]

On retombe dans ce que j'appelle l'argument maternelle : "mais maîtresse ! lui il fait pire/pareil !". Que les livres doivent être interdit ou non dans la rue est un autre débat.

Pas du tout, on rentre dans la stigmatisation.

Être inattentif avec une application de RA, c'est grave au point de faire une loi.
Par contre être inattentif avec un livre, un pot de confiture, un yoyo, un mp3 c'est pas grave.

C'est clairement de la stigmatisation de la RA.

L'exemple du Pokéstop dans la Villa Grimaldi ou dans le commissariat sont des bons exemples. Les pokéstops sont bien là pour inviter les joueurs à s'y rendre, ou j'ai loupé un truc ?

Le jeu t'invite à aller devant, pas dedans.

Embaucher 5 flics par rue (ça règlerait le problème du chômage, remarque) et leur demander d'arrêter chaque gamin qui ne fait pas attention ?

Et si tu rajoute des nouvelles lois, qui va les faire appliquer?



Edit:
Je sais pas si c'est dit mais Niantic a ajouté une option à la Waze. Qui, lorsque tu te déplace vite, tu demande de valider que tu es le passager et non le conducteur.

[Neckara]

Pas du tout, on rentre dans la stigmatisation.

Être inattentif avec une application de RA, c'est grave au point de faire une loi.
Par contre être inattentif avec un livre, un pot de confiture, un yoyo, un mp3 c'est pas grave.

C'est clairement de la stigmatisation de la RA.

Absolument pas.

Déjà la RA dans ces proportions est assez récent, il est donc tout à fait normal de s'interroger, et de rechercher les implications et conséquences dans la vie réelle ainsi que de savoir comment contrer les négatifs.

Ensuite, c'est aussi une question de proportion. On se moque qu'il y ai un petit étourdit de temps en temps avec un livre à la main (personnellement j'en croise pas beaucoup, presque à me demander si ça existe réellement ). Par contre des attroupements fréquents d'étourdis un peu partout, c'est déjà plus dangereux.
De plus, si demain on va se pencher sur la question des livres, ça sera aussi une stigmatisation ? On se mort la queue.

Là on a des événements et on agit en conséquence c'est tout. Au passage, c'est toi qui parle de faire une loi pour les piétons sur les trottoirs. Or comme l'a déjà montré ce sujet, on voit que le problème et la question posée est bien plus étendue que cela. C'est bien toi qui réduit la problématique posée et qui parle ensuite de "stigmatisation".


Donc je persiste et signe, c'est bien un "argument maternelle".


Note : Est-ce que tu pourrais aussi citer correctement ? C'est un peu enquiquinant.
En bas à droite de chaque post tu as un bouton pour citer. Ce qui permet ensuite d'avoir un bouton sur la citation pour consulter le post originel et ainsi remonter la discussion, nous permettant de resituer le contexte.

[craTR]

Un jeu est une activité comme une autre. Si des risques de troubles/dangers apparaissent, il est du devoir de nos représentants de se saisir du sujet et de voir s'il faut apporter une réponse.

Pour rebondir sur les exemples concernant l'automobile, je pense qu'une grande majorité de ceux pour qui la vitesse en voiture est un jeu, ont compris que pour le vivre sereinement c'est sur un circuit que ça se passe.
Que pour rouler plus vite, il faut des routes adaptés (autoroute...)
Et de plus, les conséquences à conduire une voiture sont telles qu'on a été obligé d'imaginer un principe de permis car même si tout le monde sait appuyer sur une pédale, tout le monde n'est pas capable de gérer correctement un véhicule !
C'est sûr que ça fait des règles, c'est sans doute encore de trop pour certains d'après ce que je lis.

J'aimerais finir sur un point important. Il ne faut pas oublier que globalement une bonne partie des problèmes est lié à la fainéantise (je suis gentil) de Niantic!
Après un bon troll, rien de vaut une petite explication.
Nous n'aurions pas ce genre de discussion si dès le début ils avaient géré (ce n'est pas une liste exhaustive) :
- pour que le jeu ne fonctionne pas sur la route ou trop près,
- pour que certaines zones soient épargnées (cimetière, commissariat...),
- pour qu'à l'approche de certains lieux, une alerte apparaisse...
Je suis sûr que personne n'aurait rien trouvé à redire si le jeu avait déjà pris tout ça en compte !
Au lieu de ça, le logiciel sort et on devient tous béta-testeur sans obligatoirement le vouloir.

[Invité]

Le jeu t'invite à aller devant, pas dedans.

Ah ? Merci pour la précision. Visiblement, certains joueurs ne sont pas au courant.

Et si tu rajoute des nouvelles lois, qui va les faire appliquer?

L'idée, à mon avis, c'est de trouver des solutions préventives, pas de punir chaque joueur inattentif, effronté, bête, sans scrupules, insouciant, etc. Par exemple, en demandant à Niantic de mettre en place un système de "zones blanches" pouvant être demandées par la mairie (ou autres, il faudrait définir les modalités) et appliquées très rapidement pour les zones où le jeu pose des problèmes de sécurité. Après, bien sûr, il y a pas mal de choses à mettre en place notamment pour éviter les abus de la part des demandeurs.
Une autre solution serait de faire appel au crowdsourcing en demandant aux joueurs de remplir un formulaire avant de valider les points où on peut trouver des pokémons.
Mais, clairement, à partir du moment où la sécurité des joueurs et des autres est en jeu (et là, vu le nombre de problèmes qui émergent chaque jour, ça m'a l'air d'être le cas), il faut s'interroger sur la manière de les résoudre, et pas se contenter de pointer du doigt les joueurs.