Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ils ne veulent pas porter plainte contre la connerie humaine ? Je suis désolé, mais si ces gens rentrent sur une propriété privée sur laquelle ils ne sont pas autorisés, c'est eux le problème, pas le jeu. C'est un peu facile de dire c'est l'app qui m'a dit d’enfreindre la loi. C'est un peu comme si je voulais faire un bouquet de fleurs (pour moi chopper des Pokémons c'est un peu pareil), il y a en plein chez mon voisin, donc si je veux faire mon bouquet j'ai qu'à aller prendre chez mon voisin.
Tout à fait d'accord avec seikida.
Et puis, sa plainte va pas aller loin, Niantic n'a pas placé intentionnellement un Pokéstop chez lui. Avant d'être un Pokéstop, c'était un portail dans Ingress, proposé par un joueur d'Ingress et qui a été validé par Niantic.
Vu le nombre de lieux qui ont été proposés dans Ingress (option qui a été bloquée tellement il y avait de propositions), ça ne m'étonne pas que des lieux privés se retrouvent dans Pokémon Go.
Sous Ingress, ça gênait personne, mais maintenant, ça gêne.
Ca me fait penser au "piratage" de films/musiques : ça a toujours existé mais quand ça concerne des milliers/millions de personnes, on commence à se poser la question.
Pour moi, c'est le joueur qui prend la responsabilité de pénétrer dans un lieu privé. Pokémon ou pas, n'importe qui peut pénétrer quelque part s'il le décide.
D'ailleurs, si ça se trouve, c'est écrit que c'est la responsabilité du joueur dans les conditions d'utilisation
Héhé justement, y'a pas de solution dans l'état actuel des choses. On a beau dire aux gens qu'ils sont cons, ils continueront d'être cons.Envoyé par Zefling
Il me semble que Google a les données indiquant si les propriétés sont privées ou pas (ça leur sert pour street view). Ils pourraient peut-être les utiliser.
Il suffit de créer les PokéStop dans les déserts ou pays en guerre.
Et encore ! D'après l'article ils en ont mis un dans un commissariat, les gens s'y sont rués quand même
Excellente la news
Pourquoi ne vont-ils pas chasser les Pokemon dans la zone 51?!
Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1
Les plus à blâmer dans tous ça restent les joueurs qui pénètrent dans les propriétés privés.
Ils ont complètement perdu la raison et devraient savoir que même si les Pokemon sont indiqués dans des endroit privés, et bien ils doivent s'arrêter...
c'est hyper logique !!! N'importe quel personne sensé et raisonnable ne ferait pas une chose pareil.
Ceux qui ont fait ça ont l'esprit très faible, c'est tout.
Alors je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment, c'est stupide de porter plainte contre Niantic qui n'y est "pour rien", ça m'étonnerait fortement qu'ils aient placé des spawn de pokémon un par un, a priori c'est plutôt de l'aléatoire (avec peut-être des zones de spawn).
Dans ce cas, pourquoi il ne porte pas plainte contre ceux qui s'introduisent dans sa propriété ? Je sais pas... D'un côté vous avez des dizaines de joueurs qui ont le temps de chasser des pokémon en pleine journée... Et de l'autre une boite qui fait des millions de dollars par jour... Vraiment je me demande ce qui a motivé cette plainte....
Le problème, c'est que les gens ont beaucoup trop confiance en l'industrie du divertissement aujourd'hui (voir Le jeu de la mort, qui reprend l'expérience de Milgram).
On est tous d'accord, les joueurs sont responsables. Mais au-delà de ça, ça peut provoquer des accidents graves, surtout dans les zones où les gens ont la gachette facile.
Sauf erreur de ma part, en France, la loi est assez floue sur l'introduction dans une propriété privée (je crois qu'elle n'est pas interdite en tant que telle, sauf s'il y a dégradation, menaces, etc.).
Donc difficile de résoudre le problème, à moins de ne pas faire apparaitre les pokémon dans les propriétés privées, même si je suis d'accord que Niantic n'y est pour rien.
"... Vraiment je me demande ce qui a motivé cette plainte...."
==> Quelle question ? L'argent bien sur!
Une societe qui se fait de l'argent va toujours attirer des vautours.
Merci de mettre en évidence toute l'ironie de mon propos pour ceux qui ne comprennent pas le second degré
Un cimetière, n'est pas un lieu privée, je vois pas le problème de rentrer dans un cimetière (resp. parking, métro, parc, ...) pour chopper des pokemons.Aux États-Unis par exemple, dans l’État de la Géorgie, une joueuse se serait retrouvée enfermée dans un cimetière de nuit. Après y être entrée pour capturer tous les Pokémon, cette dernière n’aurait pas vu le temps passer pour remarquer la fermeture du site. La chasse terminée, elle se retrouve alors devant un portail fermé alors qu’elle ressortait du cimetière. Inutile de dire à quel point elle a paniqué, mais ce ne sont pas les seules limites franchies par les chasseurs de Pokémon.
Après si elle a pas check l'heure, c'est une erreur de sa part mais y a pas mort d'homme. Et si elle paniqué, elle doit être un peu cruche sur les bords, c'est dans les films que les morts ressortent la nuit.
Après pour les propriétés privés, ça fait sens de pas y aller non?
Enfin, je sais pas, si je suis en train de cueillir des fleurs dans la nature (ouais, hippie style) et je vois une fleur dans un jardin...Est-ce que j'ai le droit d'aller les prendre dans le jardin? A priori non et c'est la même logique pour pokemon.
Cela montre surtout que Niantic n'a pas fait de qualification avant de livrer son produit !
Je sais bien que c'est un free to play destiné à être beta-testé grandeur nature, mais il y a quand même des limites.
Ils n'ont jamais testé leur algo de génération de pokémons ? Ils n'ont jamais pensé qu'un smogo pourrait poper dans un mémorial pour la shoah ? Que faire poper des pokémons dans une propriété privée c'est pas la meilleure des idées ? Qu'il y a des endroits où ne pas forcément coller un pokéstop ? Qu'il serait raisonnable de désactiver l'appli au delà d'une certaine vitesse de déplacement ? Qu'implémenter un mode veille serait une bonne idée ? Ou de faire poper des bestioles ailleurs que dans les centre-ville des métropoles ?
Tout ça génère des polémiques inutiles et nuit à leur image de marque. Certes la clientèle cible (nous, les "millenials", bercés à pokémon depuis la première génération) n'en a cure.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
J'ai entendu plusieurs d'entre vous se demander pourquoi ils ne portaient pas plainte directement contre les joueurs.
La réponse est en réalité assez simple, cela ne servirait pas à grand chose :
- les joueurs viennent et partent, difficile de les retrouver ensuite ;
- le procès va prendre du temps, rien ne changera d'ici là ;
- la décision de justice se résumera très certainement à un rappel à la loi ;
- même en punissant des joueurs, cela n'empêchera pas à une autre vague de joueurs de les remplacer.
Le fait de mettre des pokémon ou des pokéstop peut être considéré (ce sera à un juge de trancher) comme une incitation à violer une propriété privée. Et ce n'est pas parce que la génération est aléatoire que cela les décharge de toute responsabilité.
Au delà de l'aspect financier des dommages et intérêt, qui est tout légitime (j'image des déchets jetés (?), intimité violée, nuisance sonore, etc.), cela va aussi les forcer à prendre en considération ce problème, bien avant une quelconque décision de justice. Par crainte que d'autres suivent l'exemple, pour prouver qu'ils sont de bonne foi lors du procès, mais aussi pour une question d'image.
plus le temps passe plus il y a d'individus se faisant lobotomisés avec leur "smartphone" au point d'en prendre le sens commun et les règles de civilité
Rien, je n'ai plus rien de pertinent à ajouter
Pour le smogo je pense qu'en effet ils n'y ont pas pensé et que c'est normal... Je me vois pas passer en revu les 150 pokemon et voire dans quelles situations il y aura des gens prêt à gueuler (à tort ou à raison).
Pour les propriété privé, tu m'expliquera comment tu peux, sur une planète entière, exclure toutes les propriété privés, surtout étant donné que la précision du gps n'est pas vraiment au mm prêt.
Désactiver l'appli si la vitesse est trop grande il me semble que c'est prévu (notamment pour éviter la "triche" en te déplaçant en voiture ou à vélo).
Le mode veille chez moi ça s'appelle quitter l'application... C'est pas comme si tu allais perdre toutes tes données...
@Neckara
Tiens, regarde ce que je te disais dans l'autre fil, quand je parlais de la publication à la face du monde :
Ce post est dispo dans le monde entier, mais qui, à part les Français de France élevés au français bien d'chez nous va comprendre la fin de la phrase, au point d'en prendre le sens commun et les règles de civilité ?, puisque le bon verbe c'est "perdre", au point d'en perdre le ...
Mmmmh ?
Alors ceux qui savent extrapolent, supposent, devinent, et se font une vérité probable, mais les autres ? Ils ne comprennent rien, et on gaspille de l'espace disque et de l'énergie pour les faire tourner pour rien.
Et comme tout est dans tout et que tout se tient ici bas, c'est in fine la banquise qui fait la gueule et les ours polaires qui nous maudissent -- et ils ont raison.
PS : je ne relève pas l'accord foireux sur lobotomisés, ça me gonfle à la longue...
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
désolé de ne prendre 5 minutes par phrases pour les vérifier en dehors des document officiels, documentations et CV
Rien, je n'ai plus rien de pertinent à ajouter
Je ne suis pas un Français, ni élevé au français, mais dès que j'ai lu sa phrase, j'ai tout de suite pensé qu'il voulait dire "perdre". Je crois que les Français appellent ça "le sarcasme".
Ah, tu es l'exception qui confirme la règle,
j'ai tout de suite pensé : et c'est bien ça que je reproche/que je regrette ! Que ça soit au lecteur de deviner, de supposer, d'imaginer ce que l'auteur a voulu dire ! Avec tous les risques d'erreur que ça comporte... Mais bon sang, le lecteur n'est pas dans la tête de l'auteur pour savoir exactement ce qu'il a voulu dire, c'est à lui, l'auteur, de faire en sorte d'être le plus clair et limpide possible, qu'il n'y ait aucune ambiguïté quant à la signification de sa prose.
Je trouve ça complètement insensé d'être obligé de deviner, d'autant plus qu'on peut en arriver au paradoxe suprême où l'on va lire une phrase parfaitement correcte en se demandant où est l'erreur et qu'est-ce qu'il faut y changer pour y trouver un autre sens. Loufoque !
Mais sans aller jusque là, un truc que je reprochais souvent à deuche par exemple, c'est la construction "on n'a le droit de..." : oui, à l'oreille ça passe, mais il ne faut pas écrire à l'oreille, parce que dans ce cas précis, il y a deux lectures, valables toutes les deux et qui passent le test de l'oreille :
- on a le droit de...
- on n'a pas le droit de...
Un coup il y a des lettres en moins, un coup il y en a en trop, in fine je ne sais absolument pas où est la vérité parce que je ne sais pas dans quel sens corriger : ajouter des lettres ? En enlever ?
Tu noteras qu'on retrouve la même construction foireuse dansAu choix :
- désolé de prendre 5 minutes
- désolé de ne prendre que 5 minutes
- désolé de ne pas prendre 5 minutes
?
Entre les trois mon cœur balance... Tu crois qu'il s'est relu ?
Et pour les 5 minutes non prises, comme je dis toujours à mon fils, il vaut mieux perdre 5 minutes avant que 30 minutes après, genre vérifie tes pneus avant un long trajet, ça ne te prendra que 5 minutes, alors que partir avec des trucs sous-gonflés c'est un coup à s'arrêter au bord de la route avec tous les risques que ça comporte, plus le cric à sortir, la roue à changer, le cric à ranger (souvent toute une histoire) et trouver un garagiste pour avoir vite une roue de secours de nouveau opérationnelle. Tu vois l'idée ?
Non, le sarcasme c'est autre chose, ici cette erreur est involontaire.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager