Discussion :

[ManusDei]

T'as toujours été tellement poli et mignon que j'ai décidé d'en faire autant avec toi, c'est tout.

Une bonne partie de la population US (quasiment 1/3) ne touche pas 10000$ par an, donc ton exemple des devs à 10000$ par mois est plus que bancal.

[Mingolito]

Bancal par rapport à quoi ? Je parles d'informaticiens car on sur un forum d'informaticiens.
Je ne cherche pas à défendre la politique US (d'ailleurs j'ai à de nombreuses reprises fustigé la politique Bush) ou à dire que c'est bien donc je n'ai rien montrer ou prouver, c'est toi qui te fait ton film tout seul.
Je n'ai pas tenu un raisonnement ou cherché à prouver quoi que ce soit, j'ai donné de simples faits véritables, continue à débattre tout seul avec toi même et à parler de choses qui serais "bancales" sans même avoir au préalable d'expliqué ce que tu cherches à montrer...
La politiques US et la politiques FR ont leurs avantages et leurs inconvénients, toi tu va aux US ou tu restes en France tu fais ce que tu veux c'est ton choix...

[MABROUKI]

Bonjour Mingolito

Tu es spécialiste aussi des sujets économiques "polémiques" au sens économique ,puisque les économistes pour leur part ne s'accordent guère sur la méthode de "calcul" du seuil, c.à.d. la définition d'un "povre" ou malheureux ...

Le prophète Mahomet a dit en réponse à un de ses premiers fidèles sur l'attitude à adopter face à un pauvre :
"la pauvreté est pire que le paganisme" ,c.à.d. qu'elle peut conduire aux pires extrémités !!!

Maintenant on peut faire dire aux chiffres ce qu'on veut ...
Mais le seuil de pauvreté calculé par l'INSEE (et dans l'UE) est un Seuil Relatif qui souffre d'un travers majeur, signalé ici par WIKI:
" En théorie, si le revenu de l'ensemble de la population augmentait de manière homogène (non différenciée dans les différentes couches de la population) de 20 %, le revenu correspondant au seuil de pauvreté augmenterait lui aussi de 20 %, et le taux de pauvreté resterait identique."
Patatrac pour les "tètes carrées" économistes qui se trompent comme toujours même pour un calculer un taux t faux dont la base varie !!!
Voilà un taux qui ne change pas ,le nombre de pauvres devenant irréductible et récalcitrant ,quelque que soit le niveau d'activité économique !!!
Les chiffres du tableau du Seuil de Pauvreté que tu as présenté confirme amplement que ce taux est pratiquement stationnaire ,parce qu'il est vicie dans son principe même !!!

De plus toute comparaison avec les USA et leurs cousins(Canada,Australie etc..) est impraticable parce que ces pays utilisent la méthode du Seuil Absolu...
Pour ma part je préfère la méthode du Seuil Absolu qui s'appuie sur le minimum de ressources pour assurer une pauvreté tolérable (digne d'Adam Smith et Ricardo qui ont les premiers tenté d'estimer le cout des ressources vivrières nécessaires à un ouvrier pour renouveler sa force de travail)...en vigueur aux USA et Canada
wiki :
"Seuil de pauvreté absolue

Pour déterminer le seuil de pauvreté, on cherche généralement à établir combien coûtent au total toutes les ressources essentielles qu’en moyenne un adulte consomme en un an. Cette approche se fonde sur l’évaluation qui est faite de la dépense minimale pour assurer un niveau de vie tolérable. Cette méthode est à l'origine du calcul du seuil de pauvreté aux États-Unis, où le seuil de pauvreté a été depuis relevé en raison de l’inflation. Dans certains pays en développement, la plus importante partie des ressources est affectée au loyer nécessaire pour vivre dans un appartement. Les économistes attirent ainsi l’attention sur le marché immobilier et sur les prix de logement à cause de leur forte influence sur le seuil de pauvreté.

Dans certains pays industrialisés comme les États-Unis ou le Canada, c'est aussi un seuil absolu qui est utilisé ; il correspond à un panier de biens et services essentiels, et il est mis à jour en fonction de l'évolution du coût de la vie."

Ce qui certain quelque que soit la méthode utilisée ,c'est qu'un chômeur qui est par définition toujours un salarie, est un pauvre ...car il n'as pas de revenu de subsistance...
Car à la base un salarie vit en échangeant sa force de travail contre un revenu de subsistance sans plus !!!
Il peut survivre temporairement grâce aux allocations chômages et autres palliatifs ,mais c'est une chute dans un enfer amortie...
Le taux de chômage est donc en définitive le meilleur indicateur du Seuil de Pauvreté !!!

[Mingolito]

Déjà un message argumenté ca change

Ensuite je ne voie pas dans ce sujet une quelconque comparaison de pauvreté US versus France (autre que subjective), le sujet est parti de l'article de Médiapart qui part des chiffres de l'INSEE pour la France, il n'y à pas de données à ce propos dans ce sujet sur les US. Ca à simplement dévié sur le taux de chômages car les chiffres INSEE vont jusqu'à 2013, donc pour extrapoler des données j'ai complété ensuite avec la courbe de non inversion du chômage, ce sont de simples données brutes, pour l'interprétation chacun fait la sienne.....
Si les 11% restant de la population qui soutiennent "le grand leader rose du peuple et sois disant protecteur des sans dents" viennent m'insulter parce que j'ose afficher des données qui ne sont pas favorable au gouvernement en poste et bien libre à eux c'est le jeux

[MABROUKI]

Re

A propos de comparaison, mon propos visait d'autres intervenants à propos du chomage...
Bref comparaison n'est pas raison comme le dit l'adage !!!

Voyons d'un peu plus la pauvreté selon le très officiel Bureau du recensement des États-Unis (Census Bureau) en charge des statistiques gouvernementales US....sur la pauvreté au pays de l'Oncle Sam...

La situation n'est guere reluisante selon ces chiffres de WIKI:

"Seuils officiels actuels (mesure absolue)[modifier | modifier le code]

Seuils de pauvreté officiel en 20095


Nbre de personnes/foyer 48 États principaux Alaska Hawaii

1 10 830 $ 13 530 $ 12 460 $
2 14 570 $ 18 210 $ 16 760 $
3 18 310 $ 22 890 $ 21 060 $
4 22 050 $ 27 570 $ 25 360 $
5 25 790 $ 32 250 $ 29 660 $
6 29 530 $ 36 930 $ 33 960 $
7 33 270 $ 41 610 $ 38 260 $
8 37 100 $ 46 290 $ 42 560 $

Pour chque personne supplémentaire, ajouter :
3 740 $ 4 680 $ 4 300 $ "

Les courbes d'évolution (même article de Wiki):
Taux de pauvreté des personnes de 1959 à 2006 aux États-Unis
Pièce jointe 214558



Taux de pauvreté des familles de 1959 à 2006 aux États-Unis
Pièce jointe 214559

Et voici les commentaires accompagnant les 2 courbes ci-avant :
"Le taux officiel de pauvreté aux États-Unis a évolué depuis l'an 2000, depuis son plus bas niveau à 11,3 % en 2000, à 12,7 % en 2004 et 12,3 % en 2006. Cela signifie que 37 millions de personnes étaient en dessous du seuil de pauvreté officiel en 2004. C'est 5,4 millions de plus que en 2000. Le taux d'enfants mineurs pauvres a, lui, augmenté de 16,2 % à 17,8 % dans la même période.

En 2006, on compte 36,5 millions de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, l'augmentation de la démographie passant de 281,4 millions en 2000 à 300 millions en 2006 expliquant que malgré le taux en baisse, le nombre de personnes varie peu.
En 2006, 4,9 % des couples mariés sont pauvres, soit 2,9 millions de personnes, contre 28,3 % (4,1 millions) pour les femmes vivant seules ou les familles sans père.

En 1959, 22,4 % de la population était pauvre. Le seuil de pauvreté était de 2973 $ pour une famille de quatre personnes, tandis que le revenu médian était de 6973 $. Le seuil de pauvreté représentait donc 42,64 % du revenu médian8. En 2011, la proportion était de 15 %, pour un seuil de 22811 $ et un revenu médian de 75148 $. Le seuil de pauvreté représentait alors 30,35 % du revenu médian ; l'écart de revenu entre une famille pauvre et une famille médiane s'est donc considérablement accru pendant les cinquante dernières années.

Le nombre de personnes faisant partie d'un ménage incapable de s'alimenter adéquatement a augmenté de 14 millions, de 2007 à 2011 pour atteindre 50 millions 21

En 2014, 47 millions d'américains reçoivent des bons d'aide alimentaire
"
Donc le Census Bureau l'avoue lui-même :l'écart de revenu entre une famille pauvre et une famille médiane s'est donc considérablement accru pendant les cinquante dernières années.....tandis que le Seuil de Pauvreté calculé en Mode Relatif -cette fois - pour la même période lui ,il baisse de 42,64% à 30,35%

Le comble de l'absurdité est atteint par ces derniers chiffres : en gros ne vous inquiétez pas les neuneus, plus d'inégalités de revenu fait ...baisser le seuil de pauvreté !!!

Les statisticiens sont incompétents et s'égarent ou ils sont complices des politiques et veulent nous enfumer !!!

Bref la situation ainsi que les chiffres ci-avant n'incitent pas à l'optimisme outre-Atlantique !!!

[Invité]

Les statisticiens sont incompétents et s'égarent ou ils sont complices des politiques et veulent nous enfumer !!!

Ah bah ça pour une nouveauté