Discussion :

[Laurent.B]

C'est interessant ca!
Est-ce que tu as créé un bug à ce sujet (ne serait-ce que pour ajouter une suggestion quelque part dans une FAQ au minimun) ?

Non, je n'ai pas ouvert de bug, faut dire que j'ai plusieurs fois été confronté au problème et que du coup je sais quoi faire... Si c'est marqué nulle part dans la FAQ ou l'aide Eclipse, effectivement ça peut être utile de suggérer à ce que ça y figure. Par contre, s'il s'avérait que c'était une cause effective majeur des ralentissement d'Eclipse, ce serait plutôt dans Oomph qu'il faudrait mettre en avant cette info.
J'ai la flemme de créer un bug pour ça. Faut tout de même faire des recherches avant... Si t'as des contacts privilégiés avec les développeurs d'Eclipse, tu peux toujours voir avec eux ce qu'il en est par rapport à la réalité concernant cette problématique, ensuite on avisera ...

[spidetra]

@spidetra
Donc, rien de concret pour étayer tes propos, c'est bête... Enfin, quand bien même tu en aurais, ça se limiterait à ton cas de figure, donc on ne pourrait pas en faire une généralisation...

Pourquoi reprocher à Eclipse d'être un assemblage de plugins ? Ce n'est certes pas la voie la plus simple à implémenter et ça pose quelques problèmes parfois assez complexes mais dans l'absolu ça reste une architecture plus évoluée...

Sinon, le sujet c'est Neon, donc le reste n'a pas grand intérêt surtout lorsque c'est juste pour le plaisir de dénigrer.

Pour résumé, en tant que Modérateur, tu as le droit de critiquer Eclipse, cf. ton post à la sortie de Eclipse Mars, mais mes quelques critiques nuisent à la réputation d'Eclipse. C'est bien ça ?

J'ai derrière moi :
- 10 années de dev Eclipse RCP,
- la création d'atelier logiciel basé sue Eclipse dans les domaines aéronautique et spatial,
- la formation d'environs une vingtaine de développeur Eclipse RCP,
- de nombreuses missions dans des entreprises variées : SSII, grand groupes, PME/PMI,
- la chance d'avoir pu travailler avec de nombreux développeurs venant d'horizons très divers,
- fait la promotion d'Eclipse dans de nombreuses entreprises,
- j'ai été conférencier à l'EclipseCon France

Donc, à mon niveau, j'ai fait ma part pour la promotion d'Eclipse. Ne vient pas me dire que je nuis à la réputation de l'IDE.

Ces dix années me donnent quelques tendances sur l'utilisation d'Eclipse en entreprise, en tant qu'IDE ou en tant que solution pour des produits Eclipse RCP.
Donc si j'ai envie d'être critique sur mon principal outil de travail, je vais pas me gêner.
J’arrêterai d'être critique envers Eclipse le jour ou j’arrêterai de m'en servir.

En dix ans, j'ai pu constater un désintérêt grandissant envers Eclipse en tant qu'IDE, mais aussi en tant que plate-forme Eclipse RCP.

Tu penses que mon retour d'expérience n'a aucun intérêt ? Tu as tout à fait raison.
Tu peux faire ce constat par toi-même, c'est très simple.
Regardes juste la différence de couverture sur developpez.com entre EclipseCon 2013 et EclipseCon2016.
La conférence de 2016 est passé totalement inaperçu : 4 posts sur développez.com.

Maintenant j'arrête de polluer cette discussion, et je vous laisse vous auto-congratuler sur les merveilleuses avancées de Neon.
Le simple fait que tu considère comme une avancée la non-résolution du bug le plus risible, et peut-être le même le plus vieux, montre bien à quel point nous
n'avons pas du tout le même niveau d'exigence sur l'évolution de l'IDE.

End users just want to get stuff done.

[Laurent.B]

@spidetra
Pourtant, ce qui serait bien de comprendre, toi et d'autres, c'est qu'un avis étayé d'arguments concrets a une vraie valeur, alors qu'un avis sans, n'en a aucune. Comment savoir qu'un avis simple vient de quelqu'un d'éclairé et un minimum objectif ? Quelqu'un qui apporte des arguments est beaucoup plus intéressant que celui qui se contente d'affirmer des choses.
Tu n'as jamais remarqué, sur les sites de commerce en ligne, que quand tu consultes les avis des précédents acheteurs d'un article qui t'intéresse, les avis sans détails concrets sont eux-mêmes notés négativement, justement car ils n'apportent rien ? Hé bien là c'est pareil. Ce n'est pas seulement moi ou Mickael qu'il faut convaincre, ce sont tous ceux qui peuvent passer par là. Donc, ce n'est pas compliqué, il faut rentrer dans le concret. Ca pourra être enrichissant pour tout le monde. On pourra en débattre et peut-être même soulever quelques erreurs d'appréciation, ou au contraire constater les lacunes d'Eclipse dans certains domaines.

Pour l'instant on peut être déçu par tes réponses car tu n'as toujours rien donné de concret. Préciser ton expérience est bien mais insuffisant. De plus, le coup du gars qui était plus productif avec IJ, ben désolé mais pour l'instant qu'est-ce qui nous prouve que c'est vraiment IJ en lui-même qui permettait cette meilleure productivité ? Ca peut autant être ta subjectivité qui t'a induit en erreur ou s'avérer justifié... Comment savoir ? De plus, ce qui correspondait à ton contexte peut s'avérer être tout l'inverse dans un autre, donc sans plus de concret on ne peut pas en juger.

Concernant le désintérêt dont tu parles par rapport à cet IDE, je pense plutôt qu'il y a des périodes, que ça va, ça vient, les gens vont voir ailleurs et puis reviennent... Souvent on croit que l'herbe est plus verte chez la concurrence avant de s'apercevoir que pas tant que ça en fait. Quand bien même ce serait avéré et très significatif, ça ne me poserait pas de problème car c'est dans l'ordre des choses, c'est ce qui fait que les outils évoluent, dans le bon sens ou pas. Parfois ça va dans une direction qui n'est pas celle que l'on aurait aimée mais bon, ça ne signifie pas pour autant que c'est une mauvaise direction...
Bon, quoi qu'on puisse en penser, Eclipse continue d'évoluer et de s'améliorer, donc on est aussi en droit de vérifier qu'on ne parle pas de problèmes appartenant au passé tu ne crois pas ?

Sache que je tiendrais ce même discours sans le statut de modérateur, donc je ne vois pas bien où je donnerais l'impression d'en abuser.

[Mickael_Istria]

Si t'as des contacts privilégiés avec les développeurs d'Eclipse, tu peux toujours voir avec eux ce qu'il en est par rapport à la réalité concernant cette problématique, ensuite on avisera ...

Le principal et meilleur moyen de communication que j'utilise, même avec des "contacts privilégiés", ça reste le Bugzilla, comme il est recommandé à tout contributeur. Je ne sais pas si quelqu'un a déjà étudié cette problématique, et ouvrir un Bugzilla est probablement le meilleur moyen de le savoir et d'en discuter puis de passer de l'idée au changement. Bref, c'est l'étape incontournable vers l'amélioration, et même si tu as un doute sur ton analyse, ouvrir le ticket pour inciter à une petite enquête ne peut être que bénéfique.

J’arrêterai d'être critique envers Eclipse le jour ou j’arrêterai de m'en servir.

C'est exactement ce qui se dit des fois entre contributeurs réguliers: si les gens critiquent, c'est qu'ils utilisent et partagent leurs frustrations. La critique est une manière de contribuer (pas forcément optimale mais mieux que rien), donc la critique c'est bienvenu!
Par contre je rejoins un peu Laurent sur le fait que, par rapport à mes attentes (qui n'ont aucune légitimité), je suis un peu déçu des fois que tes commentaires soient vagues et pas très précis, durs à transformer en idées concrètes d'amélioration. Comme tu as beaucoup d'expérience avec Eclipse, je pense que tu peux faire mieux là-dessus; et petit à petit transformer tes insatisfactions en rapport de bug ou suggestion d'améliorations précises. En fait, petit à petit, que tu augmentes le retour sur investissement de tes critiques.
Après, tu es tout à fait libre de ta manière de gérer tes critiques sur ce forum, ce que je viens d'écrire c'est surtout une suggestion pour qu'Eclipse (et moi aussi) tire plus de valeur de tes contributions.

En dix ans, j'ai pu constater un désintérêt grandissant envers Eclipse en tant qu'IDE, mais aussi en tant que plate-forme Eclipse RCP.

A mon avis, le pire est derrière nous. Je pense que la migration en e4 a été d'un coût énorme en effort de développement, alors qu'IBM diminuait sa masse de contributions un peu par surprise et que peu d'autres contributeurs étaient autant investis dans l'IDE, et que e4 n'a rien apporté à l'uilisateur final. Du coup, l'IDE a subi une belle traversée du désert, en stagnant vu de l'extérieur, négligeant des tendances fortes comme le JS et compagnie, laissant une opportunité à d'autres IDEs de se faire une place.
Maintenant, e4 c'est fait, le nombre et la diversité des contributeurs a augmenté, des organisations ont affirmé leur volonté de fare durer Eclipse, les projets "stratégiques" reçoivent davantage de contributions, et même IBM a remis de la main d'oeuvre sur Eclipse au final. Il y a de belles initiatives, des nouveaux points de vue plus frais (regarde le new and noteworthy de Neon, c'est quand même pas rien), la communauté a décidé de faire des releases de features plus facilement (4 releases pas an au lieu de 3, features plus facilement autorisées).
La tendance est clairement vers le mieux.