Discussion :

[patic]

J'explique que la BCE est indépendante pour comprendre que c'est elle qui décide de la politique monétaire.
Les Etats n'ont plus le monopole de la monnaie, ils ne décident plus s'il faut ajouter ou pas de la monnaie en circulation et ils ne peuvent plus se prêter à eux même à des conditions plus que favorables. Bref les Etats n'ont plus le levier principal de l'économie qu'y est la monnaie.

Répondre "N'importe quoi" est très constructif, et permet de couper court à une discussion pour laquelle on n'a plus d'arguments. Que puis je répondre à cela ...

Encore une fois, je le répète, il faut revenir à la raison d'être première d'une monnaie. Évidemment si vous persistez à avoir une vision moderne et étriquée, dans laquelle faire de l'argent avec de l'argent est tout ce qu'il y a de plus normal, alors vous avez raison.
Mais si vous creusez un peu plus loin, et que vous faites tournez les méninges, alors vous comprendrez la nécessité de base d'une monnaie. Lorsque j'achète un bien ou service et que je donne en échange de l'argent, ce dernier n'est autre qu'une reconnaissance de dette, de la valeur que représente alors cet argent. A mon tour lorsque je reçois de l'argent en échange d'un bien ou service que je fournis, je reçois de la même façon une reconnaissance de dette. Et cet argent, ces reconnaissances de dette, se compensent. On compense alors une dette en vers X, avec une dette de Y.
Malheureusement, la monnaie a perdu depuis bien longtemps cette notion, et c'est bien triste ... La preuve, cela semble un concept qui vous dépasse et que vous ne comprenez pas ou du moins n'acceptez pas.

[psykokarl]

Il y a mélange de notions la ...
Fondamentalement, une monnaie n'est pas une dette. Le terme argent dette est un abus de langage destiné à dénoncer des procédures abusives qui ont eu cour dans l'histoire de la finance. On parle généralement de deux types d' "argent dette".
Le premier date de l'époque ou la monnaie était basée sur l'or et l'argent. Le billet de banque tirerait sa valeur du fait qu'il était échangeable contre une certaine quantité d'or. Le billet de banque était alors une reconnaissance de dette dans la mesure ou il signifiait que la banque émettrice devait une certaine quantité d'or au possesseur du billet. Ce type d'argent dette n'a plus cours dans la mesure ou un billet ne symbolise plus une certaine quantité d'or stockée quelque part.
Le second est lié au système de réserve fractionnaire. En gros, une banque a le droit de prêter de l'argent qu'elle n'a pas à hauteur d'un certaine nombre de fois la totalité des fonds dont elle dispose. Ce système devient problématique quand la totalité de l'argent emprunté excède la totalité de l'argent en circulation.
Le bitcoin n'entre dans aucun de ces deux types d'argent dette. Le bitcoin est une monnaie virtuelle (au sens non matérielle) valorisée par ceux qui y croient. L'un des "problèmes" du bitcoin est que c'est une monnaie non contrôlable par l’État. C'est précisément le coté non contrôlable du bitcoin qui fait son intérêt pour le particulier qui souhaite s'affranchir du système financier de l’État voir dans une certaine mesure du système financier international. Elle échappe au système financier dans une certaine mesure seulement car à partir du moment ou le bitcoin est échangeable contre une autre monnaie, cette monnaie est de facto partie du système financier international et elle en subit les aléas.
Ce que je reproche au bitcoin, c'est qu'il est issu d'une création monétaire non corrélée à de la création de richesse. En simplifiant, ceux qui ont miné en amont dépossèdent d'une partie de leur bien ceux qui décident d'utiliser le bitcoin pour leur échange. La richesse des primo-mineurs tend à augmenter avec la quantité de bien échangé à l'aide de bitcoin. Enfin, ce n'est pas comme si les monnaies étatiques étaient corrélée avec la création de richesse...

Et en quel honneur un état pourrait se prêter à lui même?

Il est moins question de légitimité que de disposer outil pragmatique. Dans la mesure ou la manne fiscale garantit un revenu régulier, il peut y avoir un intérêt politique à ce que l’État se prête lui même de l'argent, histoire de ne pas avoir a attendre que les coffres soient pleins pour investir. Il va sans dire que la possibilité d'abus offert par ce système est évidente... Le souci est que passer par les marchés privés est encore pire dans la mesure ou la rigueur budgétaire n'est pas au rendez vous. En gros c'est la même merde avec les intérêts à payé en plus. L’État, aussi bancale qu'il puisse être offre un semblant, de contrôle au citoyen. Il est théoriquement possible de sanctionner électoralement le recours abusif à autofinancement. Enfin ça c'est en supposant que l’électeur moyen se serve de son cerveau.
La solution serait de passer par une banque "publique" dont on aurait garanti l’indépendance vis à vis du pouvoir exécutif.

[Victor Vincent]

Interdiction du bitcoin en France : un autre parlementaire en émet le souhait
après le Front national et un autre député de droite

« Je demande que l’on interdise les « bitcoins », qui servent surtout aux trafics et au blanchiment d’argent, comme c’est déjà le cas dans de nombreux pays ». Cette demande a été adressée au gouvernement par le député du parti « Les Républicains », Bernard Debré. L’élu de droite estime que le bitcoin est un moyen de payement utilisé facilement par des trafiquants, des terroristes et des pédophiles sur ce qu’il appelle « le plus grand supermarché de l’horreur du monde » : le « Darknet » ou le web obscur. Le député Debré poursuit en déclarant qu’ « il est simple de se procurer sur Internet des drogues et de se les faire envoyer par voie postale », précisant que la rédaction d’un grand hebdomadaire en a fait l’expérience. Il ajoute que « cocaïne, champignons hallucinogènes, marijuana et cannabis de synthèse sont les drogues que l’on peut se procurer aussi facilement que l’on commande une paire de chaussures ».

Ce n’est pas la première fois que cette question de l’interdiction du bitcoin est soulevée dans le monde politique en France. En effet, au mois de mai dernier, le Front national, par la voix de Marine Le Pen a déclaré dans un communiqué que cette monnaie virtuelle était un moyen de nous priver de « la propriété de notre monnaie » et qu’elle constitue « à terme, une prise en otage des citoyens par les banques privées et par un contrôle de toutes les transactions ». Un autre député de droite avait lui aussi fait part de sa crainte que le bitcoin ne soit « assimilé à un schéma de Ponzi, avec la création d'une bulle spéculative qui va éclater lorsque le nombre des nouveaux arrivants dans ce système va reculer » et qu’il fallait donc l’interdire avant qu’il ne soit trop tard.

Cependant, aucune mesure n’a pour l’heure été prise par le gouvernement allant dans le sens d’une possible interdiction de cette monnaie virtuelle ou d’une quelconque autre monnaie similaire utilisée sur Internet. Le gouvernement a cependant pris des mesures visant à contrôler au mieux l’utilisation éventuelle dont le bitcoin pourrait faire l’objet dans un cadre illicite. En effet, le ministre de l’Intérieur rappelle que « des policiers ont été formés comme cyberpatrouilleurs et ont reçu l’habilitation du parquet de Paris les autorisant à se rendre sur les sites qui peuvent proposer, de façon plus ou moins évidente, des produits ». Il ajoute que « ces policiers sont à même d’identifier les sites, les techniques de vente et de faire ouvrir des enquêtes permettant l’identification des vendeurs », un procédé qui aura permis « d’obtenir d’excellents résultats en matière de saisie d’avoirs financiers et drogues », assure Bernard Cazeneuve.

Source : assemblee-nationale.fr

Et vous ?

Pensez-vous que l’on puisse voir bientôt le bitcoin frappé d’une interdiction en France ?

Voir aussi

Les monnaies virtuelles, telles que le bitcoin, pourraient être interdites en France en cas d’accession du Front national au pouvoir

[Zirak]

Pensez-vous que l’on puisse voir bientôt le bitcoin frappé d’une interdiction en France ?

Je ne sais même pas comment ils pourraient procéder techniquement...

[ZenZiTone]

un procédé qui aura permis « d’obtenir d’excellents résultats en matière de saisie d’avoirs financiers et drogues », assure Bernard Cazeneuve.

C'est faux, et j'en veux pour preuve que nos ministres ne sont pas encore en prison

Blague à part, la volonté de "maîtriser" les flux d'argent pour réduire les trafics illégaux est louable. Mais dans ce cas, qu'ils fassent arrêter les paris sportifs qui, je suppose, rapportent beaucoup plus !

[Voyvode]

Bernard Debré, ou l’« indépendant » subventionné par l’industrie pharmaceutique avec son copain Philippe Even ?

Une autre option, plus sure mais un peu plus compliquée, existe : passer par le « darknet ». Nous voilà sur le plus grand supermarché de l’horreur du monde : les trafiquants en tout genre y côtoient terroristes et pédophiles.

Un synopsis de film d’horreur.

Je propose d’interdire aussi les armes et les enfants, ça règlera le terrorisme et la pédophilie.

[CoderInTheDark]

Globalement le gouvernement n'aime pas ce qu'il ne peut pas contrôler.
Et il ne peut pas controlêr le bit coin pour le meilleur ou le pire

[Neckara]

Je ne sais même pas comment ils pourraient procéder techniquement...

Je suis d'accord avec toi, mais le problème n'est pas tant d'interdire que de faire appliquer l'interdiction .

Je pense que ça va surtout se jouer sur la vente de bitcoin contre €, plus que sur les échanges de bitcoins. Donc essayer de voir les flux de € suspects sur les comptes bancaires.
Et éventuellement s'attaquer à des commerces plus ou moins officiels, comme on essaye de combattre le terrorisme/pédophilie/etc. sur internet.

Mais c'est sûr qu'ils ne sont pas prêt d'empêcher la vente de bitcoin entre particuliers... à moins de couler totalement le système bitcoin au niveau mondial.
Donc de se payer une bonne puissance de calcul pour tenter de corrompre la block-chain.

[guandal]

Bonjour,

Pensez-vous que l’on puisse voir bientôt le bitcoin frappé d’une interdiction en France ?

si les lobby font bien leur boulot, on peut bien y arriver, ça déjà commencé.

[halaster08]

Je ne sais même pas comment ils pourraient procéder techniquement...

De la même manière que le téléchargement illégal est interdit.
Si jamais tu fais choper on t'envoi .... UNE LETTRE !!

[hotcryx]

C'est faux, et j'en veux pour preuve que nos ministres ne sont pas encore en prison

Blague à part, la volonté de "maîtriser" les flux d'argent pour réduire les trafics illégaux est louable. Mais dans ce cas, qu'ils fassent arrêter les paris sportifs qui, je suppose, rapportent beaucoup plus !

Ils feraient bien mieux d'arrêter tous les gens qui trainent dans les loges secrètes (franc maçonnes et autres).

[intelligide]

elle constitue « à terme, une prise en otage des citoyens par les banques privées et par un contrôle de toutes les transactions »

Je ne comprends toujours pas l'accusation de My Little Pony(MLP ). Le bitcoin n'est pas sensé être décentralisé? Si c'est la cas, il n'y a pas de banques, non?

[stc074]

Bah déjà ils n'ont qu'a légaliser les drogues.
Bon sinon rien d’étonnant les incompétents prennent toujours le problème à l'envers.

[CoderInTheDark]

La seule interdiction du « Bit coin » n’est pas suffisante.
Il faut avoir le courage d’aller au bout des choses.

C’est pourquoi, je demande solennellement, à ce qu’on interdise la monnaie tout simplement.
L’échange de numéraires facilite le trafic d’influence et toutes les activités illicites en général.
Ces transactions ne peuvent pas être tracées, il est très difficile d’établir une preuve ou un moyen de preuve.

Je souhaite surtout l’interdiction des billets de banque. Car ces derniers permettent d’échanger de plus grands sommes, contrairement à la monnaie, qui est plus difficile à manipuler.
Je propose aussi de délivrer un permis pour la détention de mallettes et d’attaché-case, qui sont le principal vecteur de ces opérations illicites.

Par extension il faut aussi réglementer le marché de l’or et le troc qui pourraient permettre aux personnes mal attentionnées de se soustraire aux radars des autorités.
Car tout ce qui ne peut pas être contrôlé par le législateur est suspect, et je le rappelle est potentiellement une activité illégale.

[Michel Rotta]

Moi je propose que l'on interdise plutôt la vente de drogue, cela serait bien plus efficace.

(attention, dans cette réponse se cache un méchant second degré ! )

On pourrait aussi demander un minimum d'intelligence pour devenir député. Le bitcoin étant une monnaie spécifiquement conçue pour ne pas pouvoir être interceptée ou interdite, a moins d’interdire les connexions réseau, ces gesticulations sont sans intérêt.

[B.AF]

L'idée derrière c'est d'éviter d'avoir une monnaie incontrôlable par l'état. Ce qu'elle finance derrière c'est purement du marketing pour le peuple.
Sinon ca reviendrait à interdire de traiter le dollars en France parce qu'au final la masse de narco-dollars est la plus importante masse d'argent illégal du monde.
On voit quand même bien ou sont les priorités de l'état...

[Neckara]

Sinon ca reviendrait à interdire de traiter le dollars en France parce qu'au final la masse de narco-dollars est la plus importante masse d'argent illégal du monde.

Il me semble qu'il est interdit de faire des échanges en dollars en dehors du sol américain.

[B.AF]

Il me semble qu'il est interdit de faire des échanges en dollars en dehors du sol américain.

De quels échanges tu parles ? Bitcoin => USD ? Ou d'une façon générale - désolé j'ai pas compris.

[Neckara]

De quels échanges tu parles ? Bitcoin => USD ? Ou d'une façon générale - désolé j'ai pas compris.

Tu parlais d'interdire de "traiter" (?) le dollar en France.

Hors le dollar, comme toute monnaie a une zone dans laquelle elle s'applique. La France étant en dehors de la zone dollar, on ne peut normalement (si je ne m'abuse) pas y effectuer des paiements en dollar.

Quand on "paye en dollar" sur internet, on ne paye pas réellement en dollar mais en euro auprès de notre banque qui a un compte Nostros auprès d'une banque américaine.
Les bureaux de changes ont une dérogation, mais il me semble qu'en théorie, il est interdit d'utiliser des billets $ en dehors de la zone $.

[B.AF]

Ah non, tu peux payer en dollars, c'est juste que personne n'est obligé de l'accepter. J'étais surpris de ce que tu disais parce que j'ai un compte en france en dollars et ca fonctionne trés bien.
Meme en paiement, je choisi si je paye en USD ou en contrevaleur locales (EUR,GBP,CHF...)

Pour moi c'est une des monnaies les plus liquide et échangeable - aprés je ne suis pas du tout un spécialiste en paiement internationaux.

Chacune de ses monnaies je dirais 'livrable' contrairement au Yuan par exemple ont des prix, représentent des monnaies émises par des banques centrales avec des masses connues (plus ou moins). Bitcoin ca ne représene rien. Aucune banque centrale / etat, aucun étalon, pas de réserver...
C'est complétement hors compteur BitCoin.

C'est ce qui géné à mon avis, le paiement BitCoin échappe à toute forme de controle d'état, donc ca pourrait etre un naufrage fiscal et financier.