Discussion :

[Jipété]

Bonjour,

question bizarre, n'est-ce pas ? Mais il m'arrive toujours des trucs, à moi, que même pas vous imaginez !

La preuve : comme je suis en train de continuer à étudier ces histoires de Scanline et que le PixelFormat des bitmaps a son importance là-dedans, j'ai eu l'idée d'utiliser la compilation conditionnelle à grands coups de $DEFINE.

Et c'est comme ça que j'ai découvert que 24BIT était un DEFINE connu du système, en tout cas c'est ce qu'en laisse apparaître la coloration syntaxique :



Et il suffit de rajouter une lettre devant 24 pour retrouver un fonctionnement classique.

Pour en avoir le cœur net, je suis parti d'un nouveau projet vierge de chez vierge, et je confirme ce comportement bizarre.
Vous pourriez tester chez vous ? Moi j'ai testé sous Linux et sous XP avec des Lazarus 32 bits.

Pour tester c'est très simple, il suffit de copier/coller ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
  {$IFDEF 24BIT}
    const
      bidon = 'toto';
  {$ENDIF}

et de jouer à rajouter/enlever une lettre devant 24 tout en observant le changement de couleur.
C'est ainsi que j'ai pu constater que BIT était connu, mais pas BT (ou alors je n'ai pas attendu assez longtemps ? J'ai remarqué également que le changement de couleur n'était parfois pas instantané...)

En attendant, j'ai grave failli me faire avoir dans mon programme de test, mine de rien...

[FChrisF]

A priori c'est un bug au niveau de l'IDE: si l'identifiant après le test "ifdef" commence par un chiffre, le test est alors toujours considéré comme positif.

Exemple (affichage comme positif):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
{$IFDEF 2cecinexistepas}
  const
    bidon = 'toto';
{$ENDIF}

[Jipété]

Merci pour ton retour et ton test

A priori c'est un bug au niveau de l'IDE: si l'identifiant après le test "ifdef" commence par un chiffre, le test est alors toujours considéré comme positif.

Méfiance dans les codes, alors, car un truc genre {$IFDEF 24BIT} sera toujours vrai, même si 327 lignes plus haut vous avez mis {.$DEFINE 24BIT}; avec le point pour ne pas le définir !

Bonjour le piège...

Merci en tout cas de m'avoir confirmé que je ne marchais pas sur la tête, ça rassure

[gvasseur58]

Bonsoir,

A priori c'est un bug au niveau de l'IDE

Petite précision : les directives sont gérées par le compilateur et non par l'EDI : c'est Free Pascal qui fait le travail dans ce cas.

si l'identifiant après le test "ifdef" commence par un chiffre, le test est alors toujours considéré comme positif.

En fait, le compilateur attend un symbole qui obéit aux règles des identificateurs Pascal : il doit commencer par une lettre ou _. Ce qui suit le symbole est considéré comme un véritable commentaire (à éviter en général afin d'éviter les confusions).

On peut regretter qu'il n'y ait pas au moins un avertissement dans le cas de la directive $DEFINE (comme pour $UNDEF d'ailleurs qui accepte des nombres sans broncher ).

[FChrisF]

Je me suis peut-être mal exprimé...

Comme tout un chacun, je sais bien que les DEFINE sont des directives de compilation pour le compilateur.

Mais nous parlons ici de l'affichage du code dans des blocs de test IFDEF/IFUNDEF au sein de l'IDE Lazarus. Celui-ci affiche en effet en exergue le code qui est sensé être compilé d'après les DEFINE présents au sein du projet.

Et clairement, il y a un problème dans certain cas. Par exemple, d'après l'affichage au sein de Lazarus, les deux blocs de code suivants sont sensés être compilés (ce qui est bien sûr impossible):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
{$ifdef 47ceciestimpossible}
  WriteLn('Impossible Defined.');
{$endif}
{$ifndef 47ceciestimpossible}
  WriteLn('Impossible NOT Defined.');
{$endif}

Par ailleurs, en ce qui concerne les conventions pour le nommage des 'symbol name', c'est loin d'être aussi clair (cf. documentation http://www.freepascal.org/docs-html/prog/progsu11.html, qui ne précise rien à ce sujet).

Bien entendu, certaines "choses" sont impossibles (par exemple '*$', 'çé'), mais les conventions de nommage ne sont pas exactement celles des variables. Il est ainsi tout à fait possible de définir et d'utiliser des 'symbol names' commençant par un chiffre (voire même formés uniquement de chiffres).

Exemple de symbol name autorisé:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
program project1;
 
{$define 2ceciestuntest}
 
begin
{$ifdef 2ceciestuntest}
  WriteLn('Defined.');
{$else}
  WriteLn('NOT Defined.');
{$endif}
end.

[gvasseur58]

Je me suis peut-être mal exprimé...

Ce doit être mon cas aussi .

Mais nous parlons ici de l'affichage du code dans des blocs de test IFDEF/IFUNDEF au sein de l'IDE Lazarus. Celui-ci affiche en effet en exergue le code qui est sensé être compilé d'après les DEFINE présents au sein du projet.

L'affichage ne fait que refléter le traitement effectif du compilateur : c'est ce dernier qui ne signale pas l'erreur. Pour le moment, je n'ai jamais pris en défaut l'affichage de l'EDI.

Et clairement, il y a un problème dans certain cas. Par exemple, d'après l'affichage au sein de Lazarus, les deux blocs de code suivants sont sensés être compilés (ce qui est bien sûr impossible):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
{$ifdef 47ceciestimpossible}
  WriteLn('Impossible Defined.');
{$endif}
{$ifndef 47ceciestimpossible}
  WriteLn('Impossible NOT Defined.');
{$endif}

C'est pourtant ce cas "impossible" que le compilateur traite sans souci . Cette portion de code se compile sans problème et écrit bien les DEUX messages.

Par ailleurs, en ce qui concerne les conventions pour le nommage des 'symbol name', c'est loin d'être aussi clair (cf. documentation http://www.freepascal.org/docs-html/prog/progsu11.html, qui ne précise rien à ce sujet).

Il faut en fait se référer au début de la documentation qui est explicite :

All programmer defined names in the source code –excluding reserved words– are designated as identifiers.

Voir ici. Et l'on apprend que les identificateurs ne peuvent pas commencer par un chiffre...

Bien entendu, certaines "choses" sont impossibles (par exemple '*$', 'çé'), mais les conventions de nommage ne sont pas exactement celles des variables. Il est ainsi tout à fait possible de définir et d'utiliser des 'symbol names' commençant par un chiffre (voire même formés uniquement de chiffres).

Là, je pense que c'est faux. Il est possible de les définir, mais pas de les utiliser sans produire des aberrations: c'est bien là qu'est le problème . L'exemple que tu donnes le montre d'ailleurs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
program project1;
{$define 2ceciestuntest} // inutile : ce sera TOUJOURS VRAI comme tu l'as montré
 
begin
{$ifdef 2ceciestuntest} 
  WriteLn('Defined.');
{$else}
  WriteLn('NOT Defined.');
{$endif}
end.

Pour s'en convaincre, il suffit de remplacer $IFDEF par $IFNDEF pour se rendre compte que rien ne change : la première ligne est toujours activée, que le symbole ait été défini ou non . Le $ELSE fonctionne quant à lui correctement : il n'active pas la ligne qui suit puisque la première branche de l'alternative est vraie.

Conclusion : $IFDEF et $IFNDEF souffrent du même problème qui est de ne pas lancer un avertissement sur l'appellation erronée du symbole.
Et moralité : il ne faut utiliser que des identificateurs corrects au sens Pascal du terme.

Mais je ne demande qu'à être contredit. Je serai d'accord avec Jipété pour dire que ce comportement est pour le moins déconcertant .

[FChrisF]

Ce que vous décrivez correspond en effet à l'affichage au sein de l'IDE, mais pas à la compilation réellement effectuée par le compilateur: en tous les cas, pas chez moi.

Voici mon résultat pour les lignes de code suivantes:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
program Project1;
 
{$define 2ceciestuntest}
//{$define 47ceciestimpossible}
 
begin
 
{$ifdef 2ceciestuntest}
  WriteLn('Defined.');
{$else}
  WriteLn('NOT Defined.');
{$endif}
 
{$ifndef 2ceciestuntest}
  WriteLn('Second: NOT Defined.');
{$else}
  WriteLn('Second: Defined.');
{$endif}
 
{$ifdef 47ceciestimpossible}
  WriteLn('Impossible Defined.');
{$endif}
{$ifndef 47ceciestimpossible}
  WriteLn('Impossible NOT Defined.');
{$endif}
 
end.

Defined.
Second: Defined.
Impossible NOT Defined.

On a bien :

- le résultat attendu pour le symbol name '2ceciestuntest', à savoir défini au sein du programme. En commentant le "define" correspondant, on obtient également le résultat attendu (non défini dans les 2 tests),

- le résultat attendu pour le symbol name '47ceciestimpossible', à savoir (uniquement) non défini au sein du programme (en le définissant, on obtient également le résultat attendu).

[Jipété]

Yep !

J'ai fait plus court et plus visuel, et bien rassurant aussi, ouf !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
{.$DEFINE 2027}
procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
{$IFDEF 2027}
  ShowMessage('Starting Nuclear War...');
{$ENDIF}
{$IFNDEF 2027}
  ShowMessage('Peace and love, brothers''n''sisters');
{$ENDIF}

Et selon que je mets le point "." entre { et $ ou pas, le DEFINE est défini ou pas, et heureusement ! : je n'ai qu'un ShowMessage, l'un ou l'autre en fonction du point, malgré un affichage bien trompeur.

[gvasseur58]

On a bien...

Mea culpa. Visiblement, c'est bien Lazarus qui met le bazar .
L'affichage du grisé de Lazarus est bien erroné si l'on utilise un chiffre en début d'identificateur...
Pire : je n'arrive plus à reproduire l'exécution simultanée des conditions contradictoires. J'en viens à me demander si je n'ai pas rêvé (j'aurais dû garder le programme).

Rechercher l'erreur devrait prendre trop de temps, aussi vais-je sagement me cantonner à des identificateurs classiques

[tintinux]

Bonjour

C'est donc un beau bug. Vous ne le signalez pas sur le bugtracker ? Ou vous voulez que je le fasse ?

[gvasseur58]

Bonjour

C'est donc un beau bug. Vous ne le signalez pas sur le bugtracker ? Ou vous voulez que je le fasse ?

Si tu veux le faire, pour moi, c'est OK. Sinon, je me dévoue