Discussion :

[goomazio]

Toujours est-il que si pratiquement tout le monde mets ça en place, c'est qu'il y a une raison, et celle-ci n'est pas "Emmerder JP CASSOU".

Quand on parcours les résultats d'une recherche qui nous amènent vers plusieurs sites différents et qu'on tombe sur plusieurs messages auxquels on voudrait répondre, s'inscrire est juste très pénible.

Il y a différents problèmes et différentes solutions, et la solution de l'inscription comme on la connait, qui nous fait charger cinq milles pages différentes avant de pouvoir retourner, si on y arrive, sur la page où on voulait contribuer n'est pas la solution ultime :
- l'identification : pouvoir indiquer son prénom, son grade, ...
- l'authentification : choix d'un identifiant unique et d'un mot de passe, dongle, ...
- la gestion des messages indésirables : confirmation par mail, captcha, analyse de l'activité, ...
- ...

[JP CASSOU]

Quand on parcours les résultats d'une recherche qui nous amènent vers plusieurs sites différents et qu'on tombe sur plusieurs messages auxquels on voudrait répondre, s'inscrire est juste très pénible.

Il y a différents problèmes et différentes solutions, et la solution de l'inscription comme on la connait, qui nous fait charger cinq milles pages différentes avant de pouvoir retourner, si on y arrive, sur la page où on voulait contribuer n'est pas la solution ultime :
- l'identification : pouvoir indiquer son prénom, son grade, ...
- l'authentification : choix d'un identifiant unique et d'un mot de passe, dongle, ...
- la gestion des messages indésirables : confirmation par mail, captcha, analyse de l'activité, ...
- ...

Le modèle d'un Internet où on doit se connecter / créer un compte pour consulter un article (de plus en plus de journaux dont La Détresse du Midi) ou participer à un forum, je vous le laisse.

Et pour moi, même si j'accepte le terme de 'forum' en raison de plus de 20 ans d'usages, je persiste à considérer qu'un forum à inscription obligatoire doit s'appeler en toute rigueur "salon".

[andry.aime]

Et pour moi, même si j'accepte le terme de 'forum' en raison de plus de 20 ans d'usages, je persiste à considérer qu'un forum à inscription obligatoire doit s'appeler en toute rigueur "salon".

Et pourquoi pas un faux rhum?

[JP CASSOU]

Et pourquoi pas un faux rhum?

+1

[goomazio]

Le modèle d'un Internet où on doit se connecter / créer un compte pour consulter un article (de plus en plus de journaux dont La Détresse du Midi) ou participer à un forum, je vous le laisse.

Et pour moi, même si j'accepte le terme de 'forum' en raison de plus de 20 ans d'usages, je persiste à considérer qu'un forum à inscription obligatoire doit s'appeler en toute rigueur "salon".

Pour la consultation, ça me semble inutile aussi.

Pour la participation au forum, ça me fait penser que quand certaines personnes demandent un wiki qui permet de contrôler les participations avant de les publier, on leur répond que ça tuerait le concept du wiki... Dans le même ordre d'idée, est-ce que vous soutenez qu'un forum devrait être anonyme, sans quoi ça tuerait le concept de forum ? Je pense qu'on a besoin des deux. On veut échanger avec des gens qu'on reconnait, sinon on n'apprend rien sur l'autre et ça retire une bonne part de l'intérêt et de la joie que procurent les échanges (ce serait le salon). Mais on peut aussi vouloir rassembler des avis différents pour faire avancer une discussion dans quel cas il peut être intéressant de faire complètement abstraction de la forme des avis (ce serait le forum).

[JP CASSOU]

Dans le même ordre d'idée, est-ce que vous soutenez qu'un forum devrait être anonyme, sans quoi ça tuerait le concept de forum

Je tolère un site qui ou forum qui demande un nom et même un email, mais à condition que ces données soient recueillies en même temps que la contribution (formulaire 'one shot')

Perce que s'il y a une chose vraiment exaspérante, c'est de devoir
-1 créer un compte
-2 attendre l'email de confirmation / validation
-3 finaliser l'inscription
-4 se connecter
-5 rechercher la page
-6 rédiger et envoyer le post

Et puis, un énième couple LOG/MDP, très peu pour moi.

Il y a de plus en plus de sites de journaux qui exigent de créer un compte pour seulement lire les sections gratuites. Je leurs réponds: Vous vivez à 50% de la pub, alors vous n'avez pas besoin de mes données.

[ZenZiTone]

Il y a de plus en plus de sites de journaux qui exigent de créer un compte pour seulement lire les sections gratuites. Je leurs réponds: Vous vivez à 50% de la pub, alors vous n'avez pas besoin de mes données.

Les données ils en ont besoin pour leurs partenariats commerciaux Ils ne peuvent pas faire tourner un site web + des rédacteurs avec pour seul revenu la publicité...

C'est là ou le système mal fichu... Quand je tombe sur un site dont l'espace publicitaire est plus grand que l'article en lui-même je fais marche arrière et bye-bye ! Ils se plaignent du manque de revenu avec les abonnements et articles payants, mais ne font rien pour attirer des potentiels clients..

[JP CASSOU]

Lu sur Atlantico.fr:
==============
Pour commenter :

Depuis son lancement Atlantico avait fait le choix de laisser ouvert à tous la possibilité de commenter ses articles avec un système de modération a posteriori. Sous couvert d'anonymat, une minorité d'internautes a trop souvent détourné l’esprit constructif et respectueux de cet espace d’échanges. Suite aux nombreuses remarques de nos lecteurs, nous avons décidé de réserver les commentaires à notre communauté d’abonnés.

==============

Quand je vois çà, je quitte immédiatement le site.

Je suis prêt à négocier mes données personnelles: 500 euros par site + 250 euros par partenaire

D'autre part, le même site me dit: "Vous avez atteint le nombre d'articles ... (suit une offre d'abonnement)". Vu, je vire çà vite fait avec Firebug et je continue tranquillement ma lecture.

[JP CASSOU]

Que pensez-vous de l'anti-bloqueur de pub de ce site / forum consacré à l'actualité ferroviaire:



Cet anti-adblock est impossible à contourner.

[Zirak]

Que pensez-vous de l'anti-bloqueur de pub de ce site / forum consacré à l'actualité ferroviaire:

Cet anti-adblock est impossible à contourner.

Les pubs sont-elles si gênantes que cela sur ce site ?

Si ce n'est pas le cas, tu mets ce site en liste blanche et il n'y a plus de problème ? Et si le site abuse vraiment, tu n'y vas plus ou tu fais avec les pubs, ou tu trouves un autre bloqueur ?

Déjà cet anti-adblock, fonctionne-t-il avec les différentes versions (adblock, adblock +, etc etc) ? As-tu essayé une autre version ?


Pour rappel, à la base les bloqueurs de pubs, c'était pour pouvoir surfer tranquillement sur des sites qui abusent niveau pubs, pas pour bloquer toutes les pubs de tous les sites et priver des sites qui respectent leurs visiteurs d'une partie de leurs revenus.

Donc si le site n'abuse pas des pubs, je n'ai rien contre le fait qu'il utilise un anti-adblock, si les gens ne le mette pas d'eux-mêmes en liste blanche. 0 l'inverse, si il y a plus de pubs, et un anti-adblock, je n'y vais plus, et le problème est réglé dans tous les cas. Le site perdra en fréquentation, et finira peut-être par fermer, cela sera tant pis pour eux.

[JP CASSOU]

Les pubs sont-elles si gênantes que cela sur ce site ?

Pas mal de pub sur ce site, qui impose aussi une obligation d'inscription pour lire les posts des forums.

[Joratois]

Actuellement, la sécurité de la transmission de données informatiques repose sur des systèmes basés sur des clés de cryptage. Toute machine susceptible de faire tourner l'application capable d'exploiter une quelconque clé de cryptage peut lire le message codé à l'aide de cette clé. On peut en quelque sorte affirmer que l'intelligence est dans la machine puisque n'importe quelle machine peut décrypter le message à condition de posséder la clé et le programme.
Cette sécurité est jugée à juste titre comme insuffisante.

Pour déterminer la situation actuelle du cryptage des communications informatiques, je me suis servi d'une méthode d'analyse qui examine, non pas les éléments eux-mêmes, mais les relations existant entre les éléments considérés.
Partant de là, l'analyse sur la communication devient simple:

• S'il est dangereux de coder un message à l'aide d'une clé qui est l'unique élément de sécurisation, alors il faut ajouter un autre élément qui, conjointement avec cette clé, garantira la sécurité.
• Si la clé ne peut être digne de confiance car facile à pirater ou à casser, c'est que le concept qui consiste à installer un programme de cryptage dans chaque machine concernée est également indigne de confiance à cause du danger de réplication du programme et de la clé sur une machine externe à l'ensemble des machines devant être sécurisées.
• En conséquence, il faut ajouter un élément de sécurité qui ne soit pas partie des machines concernées tout en étant partie de "ce qui se passe entre les machines."
• Donc, c'est le message lui-même, la communication, qui doit être utilisé comme élément supplémentaire de sécurité.
• CQFD
• Le reste est affaire de programmation logicielle et le tour est joué.

La solution consiste à scinder l'intelligence et à la placer à la fois dans la machine et dans le message.
Dans la pratique une partie des données de cryptage sont partagées entre les machines concernées et transmises à l'intérieur du message. Posséder la clé seule ne suffit plus à décrypter, seuls les deux machines possédant également les données partagées seront en mesure de lire le message.

Le principe systémique de multifinalité prédit qu'une même situation de départ peut diverger et donner des résultats complètement opposés au fur et à mesure de l'évolution du système.
En appliquant le principe de multifinalité à la cryptologie, seules les machines ayant initié la communication cryptée sont en mesure de la décoder car même si on connait les conditions de base – c'est-à-dire en possédant le programme d'encryption et la clé – après un très petit nombre de messages échangés, les situations spécifiques à chaque couple de machines liées par une communication cryptée auront tellement divergé que personne, à l'exception des machines autorisées, ne pourra décoder les messages.

Il suffit d'implémenter cette sécurité dans les systèmes informatiques concernés pour garantir une sécurité totalement inviolable puisque chaque échange de messages augmente le nombre de couples potentiels [clé locale-information partagée] et, par conséquent, la difficulté du décryptage.
Cerise sur le gâteau, un tel cryptage est résistant au décryptage quantique car il ne repose pas sur l'exploitation des propriétés des nombres premiers.


Mais, bon, faudrait quand même pas se leurrer !
À quoi ça sert d'avoir des messages hypersécurisés si les ordinateurs qui les gèrent sont aussi fiables que des passoires ??
À rien, à part peut-être que c'est encore plus beau quand c'est inutile...

Donc une hypersécurisation des communications ne sert à rien sans ordinateur hypersécurisé. Un point c'est tout.


Par chance, le concept de sécurisation des communications peut fort bien être appliqué aux systèmes d'exploitation car la communication entre les divers modules d'un OS suit exactement les mêmes paradigmes que la communication entre ordinateurs.
Par conséquent, rien ne s'oppose à la création d'un OS souverain français. Mais ce serait bête de se limiter à la France, autant y aller franchement et développer un OS européen ! un EOS qui intègre d'emblée un très haut niveau de privacy (comment on traduit ça en français ? intimité ? protection de la vie privée ? confidentialité ? )