Discussion :

[Jipété]

Bonsoir,

(déjà signalé il y a quelques mois/années, je sais plus trop)

Difficile à expliquer avec des mots, alors une image avec un affichage un peu zoomé permettra de comprendre ce que je veux dire :

Je pense qu'il y a 3 ou 4 pixels de trop en haut du rectangle CODEINLINE.

Merci de voir ce qu'il est possible de faire.

[Jipété]

Hello,

Le canard est toujours vivant.
Par le plus grand des hasards, j'ai posté un texte où deux lignes de CodeInline se retrouvent l'une au-dessus de l'autre, on voit bien qu'il n'y a aucune séparation entre ces lignes, et ça fait un gros pavé gris :



Par ailleurs, encore par hasard (et là c'est fort, parce que ça dépend du niveau de zoom), on remarque que le coin supérieur droit du cadre tout en bas empiète sur le jambage du p en gras, à tel point que je rajoute un zoom encadré en rouge pour bien montrer le défaut.

Voilà, y a plus qu'à, comme on dit.

Et merci.

[Jipété]

Toujours rien de prévu ? On pourrait au moins avoir des nouvelles, savoir si c'est dans la file des machins à faire, etc., parce que selon le contexte, c'est vraiment très moche :

[rawsrc]

Dans la série des problèmes avec les balises [codeinline][/codeinline] ou leur tout nouvel équivalent court [c][/c], il y a aussi le souci de la perte du retour à la ligne juste après.

Ex : $ma_variableIci, entre le [/c] de clôture et le mot Ici du début de cette même phrase, j'ai inséré un retour à la ligne qui saute au rendu du message.

Par contre si je fais suivre de n'importe quel caractère le [/c] de clôture, plus aucun problème.

Ex : $ma_variable.
Ici, entre le [/c] de clôture et le mot Ici du début de cette même phrase, j'ai inséré un retour à la ligne qui est bien conservé au rendu du message.

[Jipété]

Dans la série des problèmes avec les balises [codeinline][/codeinline] ou leur tout nouvel équivalent court [c][/c], il y a aussi le souci de la perte du retour à la ligne juste après.

Oui, je l'avais remarqué aussi mais je ne voulais pas leur prendre la tête avec ce défaut contournable (alors que les jambages coupés, ).

Moi je m'en sors en rajoutant une espace après [/c] puis CR, espace et CR, espace et CR (oui, 2 fois) et on peut continuer à saisir.
Petite démo avec StringList.Items.Count-1
Texte à la ligne.
Et donc, pour avoir ce que vous voyez au-dessus de cette ligne, j'ai saisi "Petite démo avec StringList.Items.Count-1_CR_CR_CRTexte à la ligne." (Les underscores matérialisent l'appui sur la barre d'espace).

On notera que la ligne de codeinline aura bouffé les jambes d'un "j", de 2 "p" et le bas des crochets encadrant "/c" : vraiment très moche

[Auteur]

Désolé, mais pour le codeinline le problème a déjà été évoqué. Et ce comportement est normal. Voir ces discussions :
http://www.developpez.net/forums/d12...-ignore-celui/
http://www.developpez.net/forums/d11...n-code-inline/

Il faut donc effectivement ajouter un caractère après la fermeture de la balise pour que le retour à la ligne soit pris en compte.

[Jipété]

Désolé, mais pour le codeinline le problème a déjà été évoqué.

Le problème remonté par rawsrc, oui, mais pas le mien avec le bloc trop grand en hauteur qui remonte sur le bas de la ligne précédente et coupe les jambages des lettres descendantes...

[Auteur]

Oui je parle bien de la perte du retour à la ligne de la balise codeinline, pas du problème de jambage

[Jipété]

Salut,

Oui je parle bien de la perte du retour à la ligne de la balise codeinline, pas du problème de jambage

et ce problème, tu crois qu'un jour quelqu'un va s'en occuper ? Je l'ai également signalé dans la section BUGS, mais rien ne bouge... On dirait qu'« ils » laissent pourrir en espérant que je vais oublier.
Ou alors il n'y a plus de pilote dans l'avion ?

[Bousk]

Franchement le problème de jambage n'a je trouve rien de contraignant ni génant donc bon..
Après tu peux t'amuser à up cette discussion tous les jours si tu veux, un truc pareil ça doit n'aavoir aucune priorité et être constamment remis au plus bas de la liste des bugs.

[Jipété]

un truc pareil ça doit n'aavoir aucune priorité et être constamment remis au plus bas de la liste des bugs.

Hé ben voilà, suffisait de le dire dès le début.

Franchement le problème de jambage n'a je trouve rien de contraignant ni génant donc bon..

Ensuite, c'est une affaire de goût et, c'est bien connu, les goûts et les couleurs...
Perso, un système qui me fait confondre i et j, et q et g, je trouve ça très moche, mais bon...
(une ligne de codeinline pour bien montrer le défaut au-dessus.)

Après tu peux t'amuser à up cette discussion tous les jours si tu veux,

Bah, nan, un peu autre chose à faire, juste que je n'utiliserai plus cette fonctionnalité.

[Auteur]

Avec la dernière version de FF sous Windows 7 je n'ai pas le souci que tu évoques :




[edit]
avec une autre version de FF et sous Wiindows Vista le problème est présent. C'est sans aucun doute lié aux polices utilisées dans le navigateur.
[/edit]

[f-leb]

et ce problème, tu crois qu'un jour quelqu'un va s'en occuper ? Je l'ai également signalé dans la section BUGS, mais rien ne bouge... On dirait qu'« ils » laissent pourrir en espérant que je vais oublier.

« Ils » doivent traiter ça par dessus la jambe

[Jipété]

Avec la dernière version de FF sous Windows 7 je n'ai pas le souci que tu évoques :

[edit]
avec une autre version de FF et sous Wiindows Vista le problème est présent. C'est sans aucun doute lié aux polices utilisées dans le navigateur.
[/edit]

Tutafait !

Encore un truc pifométrique et aléatoire, quoi...

Analyse de 3 lignes prises ici : en haut ton image, Auteur, au milieu le bout que j'ai posté aujourd'hui, en bas un bout posté en mai :


Tout en bas, il y a juste 1 pixel de blanc sous la ligne de base des caractères (sous le "e", "i", "n", etc.) avant le gris du codeinline ;
au milieu, on monte à 2 pixels : quelqu'un a touché quelque chose ? Pas moi dans mon navigateur, en tout cas.
Et en haut c'est 4 pixels, mais tes polices n'ont rien à voir avec les miennes : plus petites, ça libère de la place pour les jambages.
Et pourtant, ton "y" "descend" de 3 px quand le mien descend de 2 seulement, mais il y en a 11 entre le bas du "s" et le haut du "n" quand chez moi je suis à 9 seulement.

Dans tous les cas la zone codeinline mesure 19 pixels de haut.

Bref, on va laisser tomber, merci à toi d'avoir fait ce test sous Vista.

[Jipété]

Bonjour,

il y a deux jours ça causait ailleurs de codeinline, je me suis dit in petto "sait-on jamais ?" et je suis allé voir le sujet 1 dans le post de leternel.
Bien m'en a pris (et dommage de ne pas avoir fait de copie d'écran, car ça n'a pas duré longtemps), j'ai pu constater que lorsque son post était présenté sur 4 lignes, le problème de coupure des jambages n'était pas présent !

Pour essayer de la faire courte et rapide, on va dire que l'affaire est liée au padding dans le code source, mais ce matin ça a encore changé par rapport à ce que j'ai screenshooté hier !
Regardez (fortement agrandi et le padding passé en gris soutenu pour bien le voir) :
En haut, ce que j'ai eu quand j'ai fait un test (hier matin j'ai simulé une réponse avec le même texte que leternel) : 2 px de padding, en haut comme en bas, les lettres "q" et "g" de la ligne précédente sont indéterminables ;
en bas c'est pris dans le post de leternel, et on voit bien que le padding n'est pas le même : 1 px en haut, 0 en bas.



Ce matin, je regarde à nouveau le post de leternel (je vous fais grâce de la copie d'écran) et je constate que le padding est maintenant de 1 px en haut et 2 px en bas. Ce qui est dément, c'est que dans la même discussion, le padding change selon les intervenants, Bousk ayant un padding à 2 en haut et 1 en bas, et quant à moi, ici dans "mon" fil, je suis toujours à 2 partout.


Mais ce padding est "descendu" par rapport à il y a deux jours car les jambages de la ligne précédente gagnent 1 pixel vers le bas, on pourrait presque s'en accomoder.


Tout cela est assez incompréhensible (pour moi), surtout ce comportement fantaisiste qui varie de jour en jour et selon les intervenants, alors je ne dirai qu'une chose : encore un effort (supprimer complètement ce padding qui ne sert à rien) et le problème signalé il y a quelques mois sera résolu !

[Anomaly]

Je te rassure, enfin, rassurer n'est peut-être pas le bon mot, mais je ne vois aucune raison pour laquelle ce comportement serait autant aléatoire.

Que cela dépende de l'OS, la police, le navigateur et donc de sa méthode de rendu CSS du texte me paraît tout à fait logique, mais que ça dépende des intervenants et des jours, là on arrive dans le domaine de la sorcellerie.

[Jipété]

Je te rassure, enfin, rassurer n'est peut-être pas le bon mot, mais je ne vois aucune raison pour laquelle ce comportement serait autant aléatoire.

Que cela dépende de l'OS, la police, le navigateur et donc de sa méthode de rendu CSS du texte me paraît tout à fait logique, mais que ça dépende des intervenants et des jours, là on arrive dans le domaine de la sorcellerie.

On est bien d'accord, et suite à ta réponse (dont je te remercie), comme je ne voudrais pas mourir idiot, je viens de refaire la manip :

je clique sur le 1^er lien que j'ai inséré dans mon post du 25/08 (juste avant ta réponse), ça m'envoie sur la page où leternel propose 2 liens dans un post (n° 3), je prends le 1^er, le sujet 1.

Une fois dans cette discussion, je repère le post n° 5 de leternel et en sélectionnant du texte dans le codeinline, force est de constater qu'il n'y a pas de background sous la partie en surbrillance. Oui, ça n'est pas évident à voir, alors copie d'écran, traitement d'image et beaucoup de zoom, ça devient visible.

Ensuite il suffit de faire la même manip avec le post n° 2 de Bousk et on est bien obligé de constater que le rendu n'est pas le même :

en haut leternel, en bas Bousk

Le seul trafic graphique a été de sélectionner le background à la baguette magique et le passer en rouge pour bien montrer le problème.
Voilà.
Ces images ont été faites dans la même session suite à lecture de ton entrée, sans fermeture de navigateur sans reboot sans rien, que dalle.

Et oui, je trouve ça moi aussi bien mystérieux.

EDIT : une piste !
Après réflexion (car en ce qui concerne un de mes essais, j'ai quand même 2 pixels de backgroung en haut et en bas !), et en se rappelant qu'il y a déjà eu des soucis avec le codeinline (retour à la ligne mal effectué, par exemple), je constate la chose suivante :
- le post de leternel ne comprend qu'une seule ligne (chez moi, fonction de la largeur du navigateur, environ 1200 px) ;
- celui de Bousk en a deux ;
- et mes posts à moi sont plutôt multi-lignes, donc mes tests de codeinline se retrouvent entre des lignes de texte, ce qui n'est pas le cas pour leternel, et à moité pour Bousk.

Il y a peut-être un rapport...

En tout état de cause, si je réduis la largeur de mon navigateur pour passer la ligne de leternel sur 2 lignes, je constate que le haut du background de la ligne du bas vient empiéter sur le bas du background du haut (oui, c'est compliqué ), ça se voit bien au niveau du décroché sous le "a", dernier caractère sélectionné sur la première ligne (et si je regarde bien le bout droit de l'image, je peux conclure qu'avec un navigateur plus étroit, le caractère "underscore" en bout de 1^re ligne devrait disparaître) :


Rappel : en bleu c'est ce que j'ai surligné à la souris, en rouge c'est le background sélectionné à la baguette magique et rempli de rouge.

Voilà ! Ouf, je respire, au final il n'y a rien de magique et pas de sorcière sous la table, juste un backgroung bizarrement trop grand.

Et oui, le underscore a disparu en réduisant la fenêtre :


Tout s'explique !

[Anomaly]

Bon, j'ai fait une amélioration, dis-moi si cela semble mieux pour toi ?

[Jipété]

Bon, j'ai fait une amélioration, dis-moi si cela semble mieux pour toi ?

Hé bien, si tu étais une blonde à forte poitrine je t'embrasserais volontiers pour te remercier de ta modification qui me va comme un gant !
J'ai retrouvé mes jambages, une lisibilité parfaite, c'est impec !

Tiens regarde, extrait de mon post 11, là où le défaut se voit voyait ! bien :



Encore merci et bonne journée, bon week-end tout ce genre de choses
Allez hop !,
(j'aime quand je clique sur , )

[Jipété]

Bonjour,

Je reviens deux secondes là-dessus car je persiste à trouver que le bloc grisé est trop grand.

Voici deux exemples qui illustrent parfaitement ce que je veux dire :

d'abord quand on a deux codeinline qui se superposent, ça fait un gros bloc gris moche, très moche (la lisibilité du texte en prend un coup) :


ensuite, comme effet de bord de l'augmentation du gris, ça joue sur l'interligne :


Sur cette image, les deux premières lignes n'en sont qu'une seule en mode édition ; par contre la troisième est à sa place à la suite d'un retour-chariot après "etc.)", et vous noterez que l'interligne entre 1 et 2 est plus grand qu'entre 2 et 3 alors qu'en toute logique typographique, ça devrait être l'inverse.
Lien pour les voir dans la vraie vie.

Voilà...