Discussion :

[Invité]

Facebook : IPv6 est une réalité

Facebook a récemment posté une video dans laquelle Paul Saab, un Ingénieur logiciel nous apprend que 50% du traffic Facebook 4G aux US est IPv6 et que la tendance devrait s'accélérer.

Des analyses poussées ont montré que l'IPv6 est 15% plus rapide que l'IPv4 pour les utilisateurs Facebook.
Saab a expliqué que le fait de ne plus avoir besoin de NAT en était était la raison principale.

Les opérateurs sont d'accord avec le fait qu'IPv6 gagne en popularité et que les fonctions de NAT deviennent problématiques.
"Il y a encore trop de NAT. Et une fois que vous migrez vers l'IPv6, c'est un soucis de moins. IPv6 permet de faire simplement des déploiements à grande échelle", d'après Deutsche Telekom.

Quelques données sur IPv6 aux US :

- la proportion d'IPv6 dans le trafic IP global de Facebook était de 1% en 2012, elle était de 10% en Septembre 2015,
- les prévisions de pénétration d'IPv6 ont été revues à la hausse de plus de 50% pour la fin d'année,
- Verizon Wireless a annoncé que 50% des flux de smartphones étaient de l'IPv6, et jusqu'à 80% d'IPv6 pour les flux Facebook,
- Quant à Comcast, c'est 25% de son traffic global et selon son Chief Architect IPv6, le protocole est très utile lorsque les opérateurs doivent fusionner des réseaux,
- SK Telecom (Corée du Sud) note également une montée en puissance de l'IPv6 dans le traffic des mobiles,
- la projet d'Apple d'exiger l'intégration d'IPv6 dans leur iOS9 va également contribuer à stimuler le développement d'applications plus légères en IPv6,
- IPv6 est enfin un protocole particulièrement bien adapté à l'IoT.

Le NAT est un frein à l'IPv6 dans les entreprises pour des questions de sécurité parce que la machine qui assure le NAT embarque généralement un firewall.

Article original :

http://www.lightreading.com/ethernet.../a/d-id/718395

Et vous

Est-ce que le déploiement d'IPv6 fait partie des stratégies du SI de votre entreprise ?

[sevyc64]

Oui, ce qui intéresse surtout Facebook et autres Google, etc .. c'est surtout qu'en IPv6, ils n'identifient plus un réseau, mais ils identifie la machine à l'intérieur de ce réseau. Une manière supplémentaire de nous pister encore plus.

Est-ce que le déploiement d'IPv6 fait partie des stratégies du SI de votre entreprise ?

Non, et c'est même le contraire. LA consigne est de désactiver systématiquement IPv6 dès qu'un problème plus ou moins en rapport même lointain avec le réseau survient dans le logiciel.

Le NAT est un frein à l'IPv6 dans les entreprises pour des questions de sécurité parce que la machine qui assure le NAT embarque généralement un firewall.

Je ne pense pas que le NAT soit un véritable frein au passage à l'IPv6.

Le, ou plutôt les véritables freins sont, 1, le fait que encore aujourd'hui peu de FAI fournissent une connexion IPv6, et quand ils le font, c'est souvent en option payante. 2, la non-monté en compétence de la très large majorité des SI et administrateurs réseau, par immobilisme, mais aussi en conséquence du premier frein.

Le jour ou l'IPv6 sera réellement déployé de façon systématique, inclus dans les offres de bases, les SI s'y mettront et monteront de fait en compétences parce qu'ils n'auront pas le choix. Il est fort à parier qu'à ce moment là, le frein NAT ne freinera pas grand chose.

[Invité]

Oui, ce qui intéresse surtout Facebook et autres Google, etc .. c'est surtout qu'en IPv6, ils n'identifient plus un réseau, mais ils identifie la machine à l'intérieur de ce réseau. Une manière supplémentaire de nous pister encore plus.

C'est vrai qu'IPv4 est hyper-sécure et qu'on ne sait pas localiser une machine à l'intérieur d'un réseau

Je ne pense pas que le NAT soit un véritable frein au passage à l'IPv6.

Le, ou plutôt les véritables freins sont, 1, le fait que encore aujourd'hui peu de FAI fournissent une connexion IPv6, et quand ils le font, c'est souvent en option payante. 2, la non-monté en compétence de la très large majorité des SI et administrateurs réseau, par immobilisme, mais aussi en conséquence du premier frein.

Les ISP expliquent que NAT est un frein au déploiement d'IPv6...

Et toi, tu écris que le frein au déploiement d'IPv6 c'est parce que peu d'ISP fournissent une connexion IPv6.

Intervention bougrement intéressante, merci

Steph

[sevyc64]

Les ISP expliquent que NAT est un frein au déploiement d'IPv6...

Et toi, tu écris que le frein au déploiement d'IPv6 c'est parce que peu d'ISP fournissent une connexion IPv6.

Ben, NAT ou pas, Free déploie en standard de l'IPv6 depuis plus de 10 ans, OVH depuis un petit peu moins. Eux, ils y arrivent pourquoi les autres FAI n'en ont pas fait de même ?

De plus, ils prétendent que le NAT est un frein au déploiement de l'IPv6. Peut-être mais tant qu'ils ne le déploient pas, on sera bien obligé de supporter et de continuer à utiliser le NAT un bon moment, donc on sort pas du cercle infernal ?
Quel est l’intérêt, à l'heure actuelle pour une entreprise de intéresser à l'IPv6, puisqu'elle n'y a pas accès, tout au moins pour beaucoup d'entre-elles encore ?

Oui, moi je suis persuadé que si les FAI, eux, avaient l'effort de largement déployé l'IPv6 natif coté client (même si au final, comme c'est Free par exemple, c'est pas tout à fait du vrai IPv6), les clients auraient très certainement déjà très largement basculé, rendant de fait le NAT en voie d'obsolescence.

[Invité]

Ben, NAT ou pas, Free déploie en standard de l'IPv6 depuis plus de 10 ans, OVH depuis un petit peu moins. Eux, ils y arrivent pourquoi les autres FAI n'en ont pas fait de même ?

De plus, ils prétendent que le NAT est un frein au déploiement de l'IPv6. Peut-être mais tant qu'ils ne le déploient pas, on sera bien obligé de supporter et de continuer à utiliser le NAT un bon moment, donc on sort pas du cercle infernal ?
Quel est l’intérêt, à l'heure actuelle pour une entreprise de intéresser à l'IPv6, puisqu'elle n'y a pas accès, tout au moins pour beaucoup d'entre-elles encore ?

Oui, moi je suis persuadé que si les FAI, eux, avaient l'effort de largement déployé l'IPv6 natif coté client (même si au final, comme c'est Free par exemple, c'est pas tout à fait du vrai IPv6), les clients auraient très certainement déjà très largement basculé, rendant de fait le NAT en voie d'obsolescence.

En haut à gauche, c'est écrit "Club des développeurs et IT pro".
Donc je trouvais intéressant de donner le retour d'expérience sur un écueil technique du déploiement d'IPv6 dans les backbones opérateurs. C'est factuel, objectif et irréfutable.
Et ça confirme les échanges que j'ai avec des spécialistes dans le domaine (des gens comme Eric Vyncke, Ivan Pepeljnak, Russ White pour donner une idée).
Je manage également l'Engineering d'un Cloud, et je peux te dire que la problématique d'amener de l'IPv6 natif de façon granulaire dans un ESX qui embarque 2000 VM, je la connais parfaitement.

Et toi, tu me parles de ta misérable box dans ton salon qui te donne l'illusion d'être en IPv6.
Tu mets le 6-to-4, le 4-to-6 et l'IPv6 natif dans le même panier.
Tu sais même pas de quoi tu parles.
Et tu vois même pas où je veux en venir.

Donc quand je lis ce genre de ramassis d'âneries, je préfère mettre en Résolu.

[goomazio]

Si vous expliquiez pourquoi "Le NAT est un frein à l'IPv6 dans les entreprises pour des questions de sécurité parce que la machine qui assure le NAT embarque généralement un firewall.".

Ca veut dire quoi ? Qu'enlever le NAT revient à enlever un pare-feu ? Et que, du coup, si on enlève ce NAT on doit mettre des pare-feus sur toutes les machines ?

C'est vrai qu'IPv4 est hyper-sécure et qu'on ne sait pas localiser une machine à l'intérieur d'un réseau

Encore un peu et vous n'en parliez même dans. Ce n'est que la partie IoT qui en parle très vaguement. Pourtant, en quoi est-ce que IPv6 ne faciliterait pas tous les intervenants du web à identifier plus simplement une machine ?


PS : voilà, si vous vouliez parler avec des pros, je suis là (je suis concierge chez IBM... je plaisante...)