Discussion :

[dchabal]

Bonjour à tous,

Pour des raisons pro, je suis en train de creuser un sujet autour de la 3D sur mobile.

Je me suis amusé à faire un petit comparatif en prenant comme point de référence les solutions où le moteur 3D est dans le cloud et où TOUT est calculé à la volée (!= sketchfab où il y a du précalcul + du WebGL derrière). C'est encore émergeant comme solution, pas forcément super clean pour l'instant en termes de rendu mais bon, c'est ma référence.

Perso, je vois plein d'avantages par rapport en particulier à du WebGL: liberté de déplacement dans les scènes, rendu des textures plus réaliste et surtout une indépendance avec la puissance de calcul du mobile si la scène est un peu balèze.
C'est ma vision de départ mais j'ai du mal à trouver de l'info la dessus, d'où ma question quelle est votre opinion sur le sujet ?

David

[Mat.M]

Salut,

Perso, je vois plein d'avantages par rapport en particulier à du WebGL

une chose essentielle entre web GL versus solution sur le Cloud c'est la possibilité et la souplesse de faire des scripts avec une solution sur le Cloud.
Bref de pouvoir faire du paramètrage , programmer la scène.

Si la solution sur le Cloud ne permet que des possibilités,comportements,actions toutes faites et préprogramées, pour un usage professionnel on risque de finir par être coincé un moment ou l'autre..

liberté de déplacement dans les scènes

avec Web GL c'est possible aussi mais il faut tout faire à la main et "mettre les mains dans le cambouis", gérer la hiérarchie/optimisation spatiale comme dans un moteur de jeu vidéo c.a.d. que le middleware calcule une optimisation pour ne pas réafficher toute la scène 3d à chaque rafraichissement de l'écran.

A moins de prendre des bibliothèques tierces qui gèrent cela.

Reste à voir si la solution sur le cloud gère bien ça et je n'arrive pas à trouver de site avec moteur 3d sur le Cloud
Par contre je sais qu'Unity 3d je crois fait ça

rendu des textures plus réaliste

reste à voir comment le fournisseur sur le cloud a construit son moteur 3d.
Si c'est Unity 3d par exemple en principe le rendu sera très bon.

d'où ma question quelle est votre opinion sur le sujet ?

oui c'est la solution sans doute la plus adaptée car déléguer tous les calculs au hardware du mobile, l'appareil il va finir par griller
par contre faut voir la tarification du site fournisseur de solution qui gère cela,les capacités de stockage..

[Guntha]

Bonjour,

On aurait besoin de connaître vos besoins pour mieux donner notre opinion.

Perso, je connais 3 solutions:
->Les solutions style NVidia GRID où tout le rendu de l'appli se fait dans le Cloud, et où on peut espérer avoir en temps réel le rendu d'un jeu AAA (modulo l'encodage vidéo...)
->Je connais une appli mobile où on place une caméra dans la scène, et un bouton nous permet, au bout de quelques dizaines de minutes, de recevoir par email un screenshot avec le cadrage choisi en super qualité (genre 3D précalculée, photoréaliste, avec plein de rebonds de lumière calculée...)
->Certaines applis mobiles choisissent de rendre en "basse qualité" tant qu'on se déplace et en "haute qualité" dès que la caméra s'arrête.

Bien entendu, le choix d'une de ces solutions dépend complètement de ce que vous voulez en faire (si vous voulez vous déplacer dans une scène avec un super rendu, la 2ème est à exclure par exemple).

[dchabal]

Merci pour vos réponses,

En fait j'ai plus un besoin de compréhension du "pourquoi cela n'existe pas" qu'un besoin d'implémenter qqch en particulier.

Je n'arrive pas à comprendre qu'on voit des pubs à la télé comme une Peugeot qui roule dans la rue et qui est 100% en image de synthèse et qui est nickel chrome en termes de rendu.
Et que lorsqu'on va sur internet, je reprends l'exemple de Peugeot, on a des configurateurs qui certes sont pas moches, mais sont pas jolis non plus, alors qu'à priori ils ont toute la maquette numérique sous la main.

Alors que d'apres moi on pourrait s'attendre à avoir une voiture aussi belle avec la couleur qu'on veut, les jantes qu'on veut etc. (mon exemple marche pour les fringues, les maisons etc..) et faire ce que l'on veut avec le rendu. Exemple un fetichiste du retroviseur gauche pourra le voir sous toutes les coutures en se deplaçant dessous et en zoomant.

J'ai un peu creusé les technos, j'ai compris que quasiment tout était fait en WebGL sur les shops en lignes et qu'il y avait une limite technique entre ce que permettait WebGL parce que c"'est une norme et le fait que cela soit tout betement utilisable car cela prend bcp de ressources si on veut qqch de joli ça peut etre tres long.

D'où ma question sur le pourquoi ça n'existe pas encore en ligne comme le cloud classique que ce soit pour du calcul de structure, de la requete DB ou du rendu 3D, et avec un côté temps-réel . Je comprends ta deuxieme solution identifiée, mais je me demande qui peut l'utiliser, je vois difficilement des personnes attendre un rendu plus de 1 mn.

Est ce que tu as le nom de la solution Nvidia Grid ?

[Dabou Master]

Je n'arrive pas à comprendre qu'on voit des pubs à la télé comme une Peugeot qui roule dans la rue et qui est 100% en image de synthèse et qui est nickel chrome en termes de rendu.
Et que lorsqu'on va sur internet, je reprends l'exemple de Peugeot, on a des configurateurs qui certes sont pas moches, mais sont pas jolis non plus, alors qu'à priori ils ont toute la maquette numérique sous la main.

En même temps comparer du précalculé à du temps réel c'est un peu bizarre aussi non ?
Si les sites de concessions automobiles utilisaient les moteurs de unity ou de l'unreal engine (me semble pas être fou, ils font fonctionner des machins sur le net) ils auraient probablement un rendu nettement supérieur que leur solution actuelle (peut-être développée en interne d'ailleurs), mais dans tous les cas on ne peut pas comparer ça à un machin (le spot publicitaire) qui a probablement utilisé une ferme de rendu pour seulement quelques secondes de vidéo.
Et ce n'est pas vraiment une nouveauté que sur le web on ne peut pas avoir des performances identiques qu'avec un bon gros client bien lourd ... et les textures hd etc. faut bien les mettre quelque part pour que ça soit joli.
Alors je ne sais pas si c'est la forme des phrases qui me perturbe mais je suis perplexe face à celles que je cite en tout cas ...

[Iradrille]

Hello,

Le rendu dans le cloud a deux inconvénients majeurs : la latence et la consommation de bande passante.

Latence : ~16ms en local vs 50++ms avec une solution cloud.
Bande passante : rien en local vs 3+ Mo/s pour du 720p dans les nuages.

Ce sont deux gros inconvénients qui rendent le rendu dans le cloud inutilisable dans la majorité des cas.

(Un 3eme inconvénient serait probablement le prix; mais j'avoue n'avoir aucune idée du prix pour du rendu 3D "classique" via rasterization.)

Un rendu comme on voit dans les pubs (ou les films) ça demande énormément de puissance de calcul (de quelques minutes à plusieurs heures par frame sur un PC de bureau).
Et la puissance de calcul ça coute cher.
Un exemple : RenderStreet c'est pas du temps réel (tu envoie la scène, ils t'envoient le rendu quand il est dispo); mais ça donne une idée du prix.

D'ici une (ou deux) dizaine(s) d'années, peut être qu'on aura ce genre de service, mais il est encore trop tôt.