Discussion :

[Victor Vincent]

Le « monsieur Linux » d'Oracle, Wim Coekaerts rejoint Enterprise Cloud de Microsoft
pour appuyer la stratégie open source de la firme de Redmond

Wim Coekaerts, celui qui était surnommé « monsieur Linux » chez Oracle, a rejoint Microsoft. La nouvelle de son départ de chez Oracle a été confirmée par les propos de Mike Neil, Vice Président d’Entreprise Cloud de Microsoft. Ce dernier affirme que Wim Coekaerts est maintenant Vice Président de l’open source chez Microsoft. Mike ajoute que le désormais « ex-monsieur Linux » d’Oracle va aider son entreprise à accentuer son engagement dans l’open source et à améliorer les contributions et innovations de Microsoft dans ce domaine.

Wim Coekaerts est un homme très connu dans la sphère des linuxiens, c’est d’ailleurs ce qui lui a valu le surnom de « monsieur Linux » chez Oracle. Pendant son passage dans cette entreprise, il a mené plusieurs réformes et réussi à faire adopter les premiers produits Linux utilisés par Oracle. Il a notamment convaincu la boite de passer d’un environnement Windows vers un environnement Linux pour ses développements en interne et réussi à faire d’Oracle un distributeur de Linux avec le lancement de sa distribution Linux basée sur Red Hat Enterprise Linux.

La venue de « monsieur Linux » intervient à un moment où la présence de Linux dans les environnements Microsoft se fait de plus en plus entendre aussi bien sur le cloud que dans les projets open source. Lui qui est connu pour avoir fait d’Oracle une société dominée par Linux pourrait-il accentuer davantage la présence de Linux dans les produits de Microsoft ? De l’avis de certains internautes qui se sont prononcés sur le sujet, Wim Coekaerts pourrait être à l’origine d’une distribution Microsoft Linux spécifique pour le cloud par exemple dans un futur proche.

Source

Et vous ?

Que pensez-vous du départ de Wim Coekaerts d'Oracle vers Microsoft ?

Voir aussi

la rubrique Actualités

[tomlev]

Rien de très étonnant en fait. Ça fait quelques années que MS perd petit à petit son image d'ennemi juré de Linux, et il y a clairement des challenges intéressants chez MS pour des spécialistes Linux. Cela étant dit, c'est sans doute pas demain qu'on verra Linus Torvalds ou Richard Stallman se faire embaucher chez Microsoft

[Traroth2]

Rien de très étonnant en fait. Ça fait quelques années que MS perd petit à petit son image d'ennemi juré de Linux, et il y a clairement des challenges intéressants chez MS pour des spécialistes Linux. Cela étant dit, c'est sans doute pas demain qu'on verra Linus Torvalds ou Richard Stallman se faire embaucher chez Microsoft

Richard Stallman, c'est inimaginable. Linus Torvalds, beaucoup moins.

[MikeRowSoft]

Un carnet de relation professionnelles surement très étoffé.

[Mouke]

Lui qui est connu pour avoir fait d’Oracle une société dominée par Linux

Réussira-t-il à faire de Microsoft une société dominée par Linux ?

[ZenZiTone]

Réussira-t-il à faire de Microsoft une société dominée par Linux ?

Mise à part faire plaisir à des pro-Linux éméchés contre Windows, je ne voit aucun intérêt à cela On ne parle pas de gueguerre entre deux partis, mais d'une vision sur ce que sera l'informatique demain...

[Mouke]

Mise à part faire plaisir à des pro-Linux éméchés contre Windows, je ne voit aucun intérêt à cela On ne parle pas de gueguerre entre deux partis, mais d'une vision sur ce que sera l'informatique demain...

Surtout, j'ai du mal à imaginer Microsoft abandonner son produit phare pour un "concurrent", d'où mon commentaire.
C'est surtout que MS a fini par réaliser le potentiel financier de l'Opensource et qu'il veut rester dans la course. Ils ont probablement compris que rester sur ses lauriers comme ils l'ont fait avec IE6 et Win XP était une erreur.

[kabaman]

Surtout, j'ai du mal à imaginer Microsoft abandonner son produit phare pour un "concurrent", d'où mon commentaire.

MS ne va surement pas abandonner son produit phare pour un concurrent mais ils ont en effet tout à gagner dans l'open source qui pourrait être pour l'entreprise une source de revenu assez importante.

[Aurelien.Regat-Barrel]

C'est surtout que MS a fini par réaliser le potentiel financier de l'Opensource et qu'il veut rester dans la course. Ils ont probablement compris que rester sur ses lauriers comme ils l'ont fait avec IE6 et Win XP était une erreur.

Je ne pense pas qu'il y a 20 ans le potentiel financier de l'Opensource était plus intéressant pour MS que le potentiel propriétaire, et en cela, d'un point de vue purement économique, je pense que leur stratégie n'était pas mauvaise (la preuve : Bilou reste encore l'homme le + riche du monde).

Mais les temps ont changé, et l'avenir économique de Microsoft s'appelle maintenant Azure. C'est le cloud qui a tout changé, car progressivement il relègue le système d'exploitation (et donc Windows) au status d'outil de promotion d'une plateforme de servies cloud. Il s'est passé la même chose dans les années 90 avec les compilateurs qui valaient une blinde et qui sont devenus gratuits (pout les petits développeurs en tous cas) parce que ce sont des outils de promotion d'une plateforme. Et l'OS devient à son tour un outil de promotion (je ne serai pas surpris que Windows devienne gratuit d'ici 2020).

A ce niveau Google et MS sont bien placés, parce qu'ils maîtrisent plusieurs éléments clés de la bataille : le compilo, l'OS et le navigateur. En revanche, Amazon...

[Escapetiger]

Richard Stallman, c'est inimaginable. Linus Torvalds, beaucoup moins.

Larry Ellison quitte Oracle, Richard Stallman nouveau CTO
http://ekladata.com/bQkkYjKapK-X17SkySicqAONWxc.gif

[jlliagre]

Lui qui est connu pour avoir fait d’Oracle une société dominée par Linux

C'est très exagéré, Oracle est surtout une société dominée par ... Oracle

[Escapetiger]

C'est très exagéré, Oracle est surtout une société dominée par ... Oracle

Et très pratique pour ne pas payer des droits d'auteur à la Grèce (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oracle) ...

il y a ~ ( environ) 2500 ans https://fr.wikipedia.org/wiki/Divina...3%A8ce_antique (Divination dans la Grèce antique — Wikipédia)

[edit] pour aller plus loin :

Films de Disney directement inspirés du domaine public

Liste non exhaustive, par ordre chronologique.

Blanche-Neige et les Sept Nains d’après le conte des frères Grimm
Pinocchio d’après le roman de Carlo Collodi
Bambi d’après le roman de Felix Salten
Cendrillon d’après Charles Perrault et les frères Grimm
Alice au pays des merveilles d’après les romans de Lewis Carroll
Peter Pan d’après la pièce de théâtre de J. M. Barrie
La Belle et le Clochard d’après le roman de Ward Greene
La Belle au bois dormant d’après Charles Perrault et les frères Grimm
Merlin l’enchanteur d’après le roman de Terence Hanbury White, inspiré de Chrétien de Troyes
Le Livre de la jungle d’après le roman de Rudyard Kipling
Robin des Bois d’après une légende médiévale anglaise et le Roman de Renart
Oliver et Compagnie d’après Oliver Twist de Charles Dickens
La Petite Sirène d’après le conte d’Hans Christian Andersen
La Belle et la Bête d’après le conte de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont
Aladdin d’après le conte arabe Aladin et la Lampe merveilleuse
Pocahontas d’après l’histoire vraie de Pocahontas
Le Bossu de Notre-Dame d’après le roman de Victor Hugo Notre-Dame de Paris
Hercule d’après les mythologies grecque et romaine
Mulan d’après un poème chinois anonyme du Ve ou VIe siècle
Atlantide d’après la mythologie grecque
Raiponce d’après les frères Grimm

Source : La relation à sens unique de Walt Disney avec le domaine public

[psychadelic]

il a mené plusieurs réformes et réussi à faire adopter les premiers produits Linux utilisés par Oracle. Il a notamment convaincu la boite de passer d’un environnement Windows vers un environnement Linux pour ses développements en interne et réussi à faire d’Oracle un distributeur de Linux avec le lancement de sa distribution Linux basée sur Red Hat Enterprise Linux.

C'est la partie vite résumée.
Le problème d'Oracle c'était aussi de pouvoir fournir une solution "clef en main" sans avoir à dépendre de tiers, cad sur système et machine IBM par exemple, ou sous Windows, car cela pose toujours des soucis de versioning.
Avec le rachat de SUN Oracle à enfin pu finaliser une solution complète et indépendante : machine + système (Linux) + OracleDB.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Hello,

Je cherche à comprendre:

Avec le rachat de SUN Oracle à enfin pu finaliser une solution complète et indépendante : machine + système (Linux) + OracleDB.

Pourquoi le rachat de Sun était nécessaire pour fournir des systèmes sous Linux? D'autant plus que Sun c'est Solaris non?

Je ne sais pas ce qu'il en est pour Oracle, mais pour IBM, il me semble que leur motivation à investir dans Linux alors qu'ils avaient leur propre système maison vient d'un choix pragmatique : il y avait de + en + une pénurie de compétences pour administrer leur OS d'un côté, et multiplication des admins Linux de l'autre.

[ZenZiTone]

Je ne sais pas ce qu'il en est pour Oracle, mais pour IBM, il me semble que leur motivation à investir dans Linux alors qu'ils avaient leur propre système maison vient d'un choix pragmatique : il y avait de + en + une pénurie de compétences pour administrer leur OS d'un côté, et multiplication des admins Linux de l'autre.

Et la raison à cela est que les systèmes libres sont préférés pour les cycles d'apprentissage (j'entends par là les cycles scolaires que suivent la plupart des administrateurs) pour des raisons de coût, je suppose. Sans oublier le fait que les systèmes propriétaires ont des utilisations matériel limités. Si tu choisis un système fournit par IBM, il y a de forte chance pour qu'il soit utilisable sur leurs machines (et pas celles des concurrent) contrairement aux systèmes libre qui couvrent un plus large panel de machine.

[jlliagre]

Pourquoi le rachat de Sun était nécessaire pour fournir des systèmes sous Linux? D'autant plus que Sun c'est Solaris non?

Sun était aussi un constructeur de matériel.
Oracle dispose maintenant d'une stack complète développée/tunée en interne (Processeurs SPARC, serveurs SPARC et x86, stockage, systèmes d'exploitation Solaris et Linux, SGBDs, java, middleware, applications, ...)

[psychadelic]

Pourquoi le rachat de Sun était nécessaire pour fournir des systèmes sous Linux? D'autant plus que Sun c'est Solaris non?

Comme l'a répondu jlliagre SUN c'était surtout des machines (sous architecture SPARC principalement)

Solaris n'a jamais été un fer de lance pour SUN,
Leur problème de base [à l'époque] était simplement d'avoir un SE adapté à leur architecture.
Ils sont partis d'un unix BSD, (SunOS), mais comme les avancées majeures se faisaient du coté Unix System V, ils on bifurqué dessus, en gardant leur noyau BSD, après j'ai pas tout suivi, mais les gars de SUN on apportés de belle pierres sur l'édifice unix qui ont été presque toutes été reportées dans la galaxie Linux.

Ceci dit Oracle continue sur Solaris, surtout pour le confort de leur clientèle voulant rester sur cet OS.

Mais l'avenir c'est Linux, pour la simple raison que chaque nouvelle moisson d'ingénieurs arrivant sur le marché sont plus souvent formés sur Linux que sur Solaris dans leurs écoles.

[Invité]

Ce dernier affirme que Wim Coekaerts est maintenant Vice Président de l’open source chez Microsoft. Mike ajoute que le désormais « ex-monsieur Linux » d’Oracle va aider son entreprise à accentuer son engagement dans l’open source et à améliorer les contributions et innovations de Microsoft dans ce domaine.

Déjà, je peux vous dire que créer un tel job au niveau VP dans une boîte comme Microsoft, et pouvoir garder ça secret pendant quelques jours, c'est que c'est rudement important pour eux.

Ensuite, je ne suis guère étonné.

Microsoft a fait 2 annonces récentes concernant l'Open Source dans leur Cloud.

http://thevarguy.com/open-source-app...and-other-open
http://thevarguy.com/open-source-app...x-apps-windows

Et puis, coïncidence curieuse, je me souviens que récemment, le torchon commençait à brûler un peu entre Microsoft et Oracle depuis que Microsoft avait annoncé leur volonté de porter leur SQL Server sur LInux :

https://blogs.technet.microsoft.com/...driven-top-10/

Alors débaucher un fellow d'Oracle comme Coekaerts pour monter une BU Open Source, je ne sais pas si on doit l'interpréter au 1er ou 2ème degré
Je trouve que ça sent le fork, pas vous ?

Steph

[jlliagre]

Solaris n'a jamais été un fer de lance pour SUN

Un peu, quand même ...

Leur problème de base [à l'époque] était simplement d'avoir un SE adapté à leur architecture.

Ils sont partis d'un unix BSD, (SunOS)

L'un des co-fondateurs de Sun était Bill Joy, l'un des créateurs de BSD. Les premières versions tournaient sur du Motorola 68k, l'architecture (SPARC) est arrivée après, suivie plus tard par Java.

mais comme les avancées majeures se faisaient du coté Unix System V

Pas vraiment, BSD était plus novateur et System V plus traditionnel, mais Sun s'est allié à AT&T (développeurs de System V), ce qui a été suivi par la guerre des consortiums Unix (Unix International contre OSF-1).

ils on bifurqué dessus

SVR4 a été co-développé par Sun et AT&T, beaucoup de ce qui intéressait Sun à été repris de SunOS 4 pour y être incorporé.

mais les gars de SUN on apportés de belle pierres sur l'édifice unix qui ont été presque toutes été reportées dans la galaxie Linux.

Et ils continuent.
Il est cocasse de constater qu'alors que la communauté Linux attaquait violemment il y a une dizaine d'années certaines technos de Solaris 10 comme ZFS (layer rampant violation) et les zones (not virtualization), ces technologies ou leurs clones sont en train de s'implanter peu à peu dans Linux, voire exploser comme LXC, Docker, LXD, ...

Ceci dit Oracle continue sur Solaris, surtout pour le confort de leur clientèle voulant rester sur cet OS.

Pas que. Solaris continue à innover, par exemple avec les kernel zones.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Merci pour vos réponses

Et la raison à cela est que les systèmes libres sont préférés pour les cycles d'apprentissage (j'entends par là les cycles scolaires que suivent la plupart des administrateurs) pour des raisons de coût, je suppose. Sans oublier le fait que les systèmes propriétaires ont des utilisations matériel limités. Si tu choisis un système fournit par IBM, il y a de forte chance pour qu'il soit utilisable sur leurs machines (et pas celles des concurrent) contrairement aux systèmes libre qui couvrent un plus large panel de machine.

Oui c'est directement lié au fait que Linux est dispo gratuitement sur du x86. Le x86 c'est aussi ce qui a fait le succès de NT face aux UNIX (main frame) dans les années 90.

Ce qui est amusant c'est de constater qu'après 2 décennies passées à remplacer le modèle "client X11 qui ne fait que du rendu connecté à un main frame qui fait le calcul" par "stations de travail autonome qui se débrouille seule", voilà qu'on est reparti vers du "client HTML5 qui fait du rendu connecté à un cloud qui gère le reste".