Discussion :

[pascal-od]

Bonjour,

J'aurais besoin de conseils pour modéliser une base de données qui doit contenir une multitude d'arborescences distinctes. Il s'agit d'une base de données qui décrit les composants qui entrent dans la composition d'un produit manufacturé. Chaque produit manufacturé et chaque composant porte un numéro de série.

Ces informations sont fournies de manière régulière par un logiciel de GPAO sous la forme suivante :

numéro série père ; numéro série fils

Il y a différents produits manufacturés, la profondeur de l'arborescence est variable.

Les informations sont exportées par le logiciel de GPAO à chaque fois qu'une liaison père/fils est enregistrée, et comme on assemble les produits en commençant par les éléments internes les enregistrements "feuilles" sont transmis avant les enregistrements "racines". Les données reçues sont donc systématiquement des informations sur le père d'éléments déjà existants auparavant (sauf s'il s'agit de l'élément le plus profond dans l'arborescence, dans ce cas père et fils sont inexistants).

J'avais pensé à utiliser une représentation intervallaire, mais vu qu'il s'agit d'une multitude d'arbres et qu'au départ l'élément racine de chaque arbre est inexistant cela ne me semble pas adéquat.

Toute suggestion est bienvenue.

Merci de m'avoir lu

PS : il n'est pas possible de modifier ou d'enrichir les informations fournies par la GPAO

[Oishiiii]

Bonjour,

Ce type de problématique a déjà été traité quelques fois sur le forum.
Il s'agirait sur un Modèle Conceptuel de Données de faire une association réflexive.

Voyez par exemple ces sujets :

http://www.developpez.net/forums/d10...s/#post5786512

http://www.developpez.net/forums/d11...n/#post6367547

http://www.developpez.net/forums/d35...e/#post7159986

[fsmrel]

Bonsoir,

Et, en passant, un p'tit coup d'oeil sur les arbres entremêlés...

[Luckyluke34]

Ca vaut peut-être aussi le coup de jeter un oeil aux bases de données en graphes comme Neo4J. Elles sont souvent plus efficaces que les bases relationnelles pour traverser toute ou partie d'un graphe (et donc d'un arbre) si c'est l'objectif.

[pascal-od]

Merci pour vos réponses.

Projet en suspens chez le client pour l'instant, j'étudierai ça en détail si la situation évolue.

[fsmrel]

Elles sont souvent plus efficaces que les bases relationnelles

Quod est demonstrandum...

[SQLpro]

Dans ce cas la représentation intervallaire des arborescence est toute indiquée :
http://sqlpro.developpez.com/cours/arborescence/
http://blog.developpez.com/sqlpro/p8...vallaire_proce
http://blog.developpez.com/sqlpro/p7...edure_de_derec
http://blog.developpez.com/sqlpro/p1...-intervallaire
http://blog.developpez.com/sqlpro/p1...-intervallaire

A +

[SQLpro]

Ca vaut peut-être aussi le coup de jeter un oeil aux bases de données en graphes comme Neo4J. Elles sont souvent plus efficaces que les bases relationnelles pour traverser toute ou partie d'un graphe (et donc d'un arbre) si c'est l'objectif.

Une base de doonnées en graphe n'est pas là pour organiser l'information d'une entité sous forme d'arborescence, mais pour pré établir des liens entres entités comme le faisait les bases "réseau" des années 70....

http://neo4j.com/developer/graph-db-vs-rdbms/


A +

[Luckyluke34]

Une base de doonnées en graphe n'est pas là pour organiser l'information d'une entité sous forme d'arborescence, mais pour pré établir des liens entres entités comme le faisait les bases "réseau" des années 70....

• Je n'ai jamais dit qu'une base de données en graphe était là pour organiser l'information d'une entité. Jusqu'à preuve du contraire on parle de liaison père/fils dans la question d'origine, donc plusieurs entités.

• Que veux-tu dire par "pré établir" des liens ? établir au préalable de quoi ? En quoi "pré établir des liens" entre entités est moins efficace et relève d'une technique typique des années 70 (donc j'imagine, implicitement dépassée, obsolète, poussive...) ? Que sont ces bases "réseau", et pourquoi leur échec est-il dû à une inefficacité et pas une raison purement business, ou tout simplement parce qu'elles n'étaient meilleures que les RDBMS que dans une minorité des cas ?

• Tu disqualifies d'emblée une techno sans demander à l'auteur de la question quelles vont être les opérations les plus fréquentes de lecture ou d'écriture effectuées. On a vu mieux comme analyse.

Les affirmations fracassantes, c'est bien mais il va falloir dérouler une argumentation un poil plus cohérente pour espérer démontrer quelque chose.

Par ailleurs, je ne dis pas qu'une techno est meilleure que l'autre dans le cas posé par pascal-od, je préconise juste de regarder les graph databases (donc idéalement faire un prototype ou un proof of concept qui montre que c'est, ou non, plus performant/maintenable/scalable/autres critères dans tel ou tel contexte quand on fait telle ou telle opération).