Recherche fichier Linux

[c-ve]

Bonjour,

Quelle méthode puis-je utiliser pour rechercher sur mon disque tous les fichier qui ont, par exemple, une taille égale ou supérieure à 10 Mb ?
Quelle méthode puis-je utiliser pour rechercher tous les fichiers contenant une chaine de caractère xyz ?

D'avance merci pour votre aide.

Christian

[Pouic]

man find
man grep

[2Eurocents]

Envoyé par Pouic

man find
man grep

Tout à fait ...

Et c'est aussi accessible en ligne sur http://man.developpez.com, ici :

• man find
• man grep

[c-ve]

Merci pour l'info.
Mais en fait la commande find ne semble pas agir comme je le désire.
find / -size 100k me trouve les fichiers qui ont exactement 100k, ce que j'aimerais c'est qu'elle me trouve tout ce qui est égale ou supérieur.

Merci d'avance

[2Eurocents]

Envoyé par c-ve

find / -size 100k me trouve les fichiers qui ont exactement 100k

Et :

Code :

find / -size +100k

Trouvera les fichiers de plus de 100k.


Et :

Code :

find / -size -100k

Trouvera les fichiers de moins de 100k.

[c-ve]

En effet ca fonctionne merci :-)
Par contre avec grep ca ne donne rien, j'aimerai par exemple chercher sur la totalité de mon disque tous les fichier contenant le text org, mais ca ne marche pas

[Tuxico]

il faut jouer avec find, grep mais la commande find / +100k | grep org te donnera aussi les fichiers ou org est dans le nom

[granquet]

find / | grep org

y'as ptetre mieux ... (j'aurais pas du repondre :p)

[c-ve]

Merci, mais en fait ca me donne la liste des fichiers dans le nom contient org, ce qu'il me fait c'est que org soit contenu dans le fichier et non dans son nom

[2Eurocents]

Attention, flinguage des performances en vue :

Code :

find / +100k -exec grep org {}\;

ou aussi :

Code :

grep org $(find / +100k -print)

Dans un cas comme dans l'autre, il ne faut pas espérer le résultat dans l'instant ... le disque dur va pas mal chauffer

[ripat]

Pourquoi ne pas utiliser locate.

Si tu dois souvent faire ce genre de recherche un petit script utilisant locate devrait faire ça rapidement.

Un truc du genre:

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
#!/bin/sh
#
# exemple trouver tous les fichiers contenant "test" de plus de 500 octets
# -->  mylocate test 500
#
for fichier in $(locate $1 | grep '/'$1'[^/]*$')
do
     ls -l $fichier | awk '$5 >= '$2' {print}'
done
exit 0

Inconvénient: la bdd de locate doit être à jour. Mais, en général on met updatedb en cron une ou deux fois par jour, à des moments creux.

[MarcG]

man grep donne :
grep -R pour recherche recurcive ..... pas terrible en performance mais faute de meiux ...

[ripat]

grep en tête de pipe (ha! ha!) fera une recherche sur le contenu des fichiers il me semble.

Il vaudrait donc d'abord mieux piper une liste de fichiers dans grep. Soit par un find comme suggéré plus haut soit avec un locate amélioré. Le résultat d'un locate est quasi immédiat pour une bdd à jour.

[amaymon]

Un simple :
find <rep> <options> -print | xargs grep <chaine>

[MarcG]

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
GREP(1)                                                                                                                 GREP(1)
 
NAME
       grep, egrep, fgrep - print lines matching a pattern
 
SYNOPSIS
       grep [options] PATTERN [FILE...]
       grep [options] [-e PATTERN | -f FILE] [FILE...]
 
DESCRIPTION
       Grep  searches  the  named  input FILEs (or standard input if no files are named, or the file name - is given) for lines
       containing a match to the given PATTERN.  By default, grep prints the matching lines.
 
..........
 
       -R, -r, --recursive
              Read all files under each directory, recursively; this is equiv-
              alent to the -d recurse option.

Il n'y a donc pas besoin de find ou autre devant, sauf a vouloir un filtre particulier sur le type de fichier.

UIL serait bon que certain prennent la peine de regarder le manuel et le fils de la question avant toutes reflexion ou affirmation.

[ripat]

Je viens de relire mon post plus haut qui semble t'avoir énervé. Mon "ha! ha!" était un rire d'autosatisfaction sur le jeux de mot "tête de pipe" (foireux, il est vrai). Ce n'était pas un rire de moquerie, loin de là. J'essaye toujours de rester courtois.

La question du posteur était de trouver des noms fichiers répondant à certains critères.

Je dis simplement qu'utiliser grep comme premier flux dans une recherche depuis la racine force le système à ouvrir tous les fichiers pour trouver un match du motif dans le contenu des fichiers.

GREP(1) Manuel de l'utilisateur Linux
(...)
DESCRIPTION
Grep recherche dans les FICHIERs indiqués (ou depuis l'entrée standard si aucun fichier n'est fourni, ou si le
nom - est mentionné) les lignes correspondant à un certain MOTIF. Par défaut, grep affiche les lignes qui
correspondent au motif.

Il est beaucoup plus efficace de d'abord générer un flux sur des noms de fichiers, avec find, ls ou locate et ensuite de le piper dans un grep.

Ou alors je n'ai rien compris à la question de départ.

[MarcG]

Mais non je ne m'enerve pas , seulement :

Envoyé par c-ve

Par contre avec grep ca ne donne rien, j'aimerai par exemple chercher sur la totalité de mon disque tous les fichier contenant le text org, mais ca ne marche pas
.......

Merci, mais en fait ca me donne la liste des fichiers dans le nom contient org, ce qu'il me fait c'est que org soit contenu dans le fichier et non dans son nom

en faite le poseur avait 2 questions distinctes ....

Voila le pourquoi de ma reponse ......

Ensuite le debats sur le pipe avant apres avec ou sans et un peu prematuré me semble t-il, le questionneur ne paraissant pas experimenté du tout. Qu'il se familiarise deja avec des syntaxes simples et bien comprisent avant de se lancer dans des syntaxes plus "complexes"

le grep, comme tout autre commande , accepte tres bien des "filtres" sur les noms de fichiers, du genre :
grep -r "org" [0-9]toto[A-Z].txt

par exemple .

[ripat]

Merci, mais en fait ca me donne la liste des fichiers dans le nom contient org, ce qu'il me fait c'est que org soit contenu dans le fichier et non dans son nom

Envoyé par MarcG

en faite le poseur avait 2 questions distinctes ....

Ooops. N'avais pas vu celle-là. Je retire donc ma remarque inappropriée

Désolé MarcG.