Discussion :

[Robin56]

En 2012, l'équipe Java avait réalisé un sondage concernant l'utilisation des frameworks Web Java par nos membres.

Vous pouvez y trouver les résultats ci-dessous :

Sondage d'utilisation des frameworks Java Web réalisé en 2012

On y trouvait alors les tendances suivantes :

• une forte utilisation de frameworks matures : Java Server Faces, Struts et Spring MVC ;
• la montée en puissance de GWT ;
• l'utilisation de frameworks plus à la marge : Play! et Wicket.

Nous avons donc décidé de renouveler ce sondage en ce début d'année 2016. Depuis quatre ans, le paysage a évolué. On peut donc citer les évolutions suivantes : (Vaadin, Play 2, Grails, etc.). Profitez-en pour donner les raisons de votre choix en insistant par exemple sur :

• la prise en main ;
• la documentation ;
• la communauté ;
• la pérennité.

Merci à tous pour votre participation.

Nicolas pour l'équipe Java.

[OButterlin]

JSF / Primefaces
Le framework est une chose mais la bibliothèque de composants est au moins aussi importante.
JSF est la suite logique de struts, il y a quelques points discutables mais ça fonctionne et c'est très facile à prendre en main (je trouve).
Il faut bien comprendre le cycle, ensuite, les choses coulent de source.

Ce n'est pas le framework à conseiller pour des applications à très fortes utilisations, mais pour des RIA, c'est cool.

[robertledoux]

Nous utilisons Play Framework 2.4.x en déclinaison Java pour l'intégralité de nos projets web.

[nefelpitto]

Nous utilisons Play Framework 2.4.x en déclinaison Java pour l'intégralité de nos projets web.

Pareil dans ma boite, a l'exception de mon equipe qui utilise Play avec scala. Excellent framework pour construire des micro-services.

[jeffray03]

Nous utilisons chez nous:
-- Struts pour les anciens projets
-- JSF / PRIMEFACES pour les nouveaux projets

eric

[nchal]

JSF / Primefaces, ça tourne gentiment

[Cincinnatus]

Nous utilisons chez nous:
-- Struts pour les anciens projets
-- JSF / PRIMEFACES pour les nouveaux projets

eric

Pareil, pour les développements Java :
- Struts 2 pour les anciens développements (en évolution pour certains), avec DWR pour l'Ajax,
- JSF avec Primefaces depuis fin 2014.

Un ensemble de composants tels que Primefaces était la condition sine qua non pour utiliser JSF 2, JSF ayant été retoqué il y a quelques années.

Une des principales différences que je vois entre les 2 :
- JSF est plus orienté composants, on peut avoir plusieurs beans indépendants en backend des pages,
- Struts 2 est plus orienté page, on utilise un contrôleur par page Web.

[Alvaten]

Chez nous nos principaux projets sont en Grails

On a aussi un projet en GWT mais la techno n'est pas très populaire parmi les dev

[Invité]

Hibernate n'est pas là ?

[Mickael Baron]

J'ai répondu GWT. Quand j'ai de grosses applications web à coder, je passe par du GWT. Sinon je fais du JavaScript pour le front et Java pour le backend.

Hibernate n'est pas là ?

Ce n'est pas un framework web

On a aussi un projet en GWT mais la techno n'est pas très populaire parmi les dev

Quel dommage. Et dire qu'à l'époque tout le monde jurait pour cette technologie.

Mickael

[Invité]

Ce n'est pas un framework web



Quel dommage. Et dire qu'à l'époque tout le monde jurait pour cette technologie.

Mickael

J'avais mal lu l'article pardon...

[Robin56]

Chez nous nos principaux projets sont en Grails

Tiens ça m'intrigue, depuis combien de temps utilisez vous Grails au sein de vos projets ? Et qu'en pensez vous ? J'avais l'impression que c'était en forte perte de vitesse.

Pour ma part, actuellement moi c'est Vaadin sur mon projet.

[tchize_]

Actuellement:

Rest + angularjs pour le mobile

smartGWT pour le reste

[tchize_]

Quel dommage. Et dire qu'à l'époque tout le monde jurait pour cette technologie.

Mickael

Ben GWT est bien pratique sur certains aspect, mais il n'y a rien à faire, les 2 à 3 minute de compilation par variation, ça fous mal au cul. à un moment donnée en mettant les axes langue + les axes browser, on en était à plus de 1h30 de compilation GWT

[marc.collin]

Chez nous nos principaux projets sont en Grails

On a aussi un projet en GWT mais la techno n'est pas très populaire parmi les dev

ces dev ont fait beaucoup de swing auparavant?

[OButterlin]

Quel dommage. Et dire qu'à l'époque tout le monde jurait pour cette technologie.

Ceux qui avaient testé avec 2 pages de 3 ou 4 champs peut-être
A l'époque, j'avais été réquisitionné pour valider un développement GWT au sein de la DSI... j'ai tout pété et j'ai remplacé GWT par un bon vieux Struts1/Struts-Layout qui mettait GWT à des parsec en temps de réponse...
Si GWT a séduit en son temps, c'était plus par la richesse de ses composants que par autre chose je pense...

Il est vrai que JSF/JSF2 peine à trouver sa cible, après autant d'années de gestation/évolutions, il y a toujours des choses qui ne fonctionnent pas bien, par exemple le @ViewScoped, qui pourtant est un des plus intéressants...

[Mickael Baron]

Ben GWT est bien pratique sur certains aspect, mais il n'y a rien à faire, les 2 à 3 minute de compilation par variation, ça fous mal au cul. à un moment donnée en mettant les axes langue + les axes browser, on en était à plus de 1h30 de compilation GWT

C'était à l'époque. Maintenant c'est beaucoup plus rapide. Même pour tester en dev avec le Super Dev Mode c'est très rapide.

Pour ma part, actuellement moi c'est Vaadin sur mon projet.

@Robin56, Vaadin c'est basé sur GWT, non ? J'ai toujours eu une bonne impression de ce framework. Le site est bien fait, pleins de fonctionnalités...

Mickael

[Robin56]

@Robin56, Vaadin c'est basé sur GWT, non ? J'ai toujours eu une bonne impression de ce framework. Le site est bien fait, pleins de fonctionnalités...

En effet c'est basé sur GWT. Des petites expériences que j'avais eu sur GWT, je trouve Vaadin plus simple à prendre en main. C'est un peu une façon de faire du Swing mais dans un environnement Web.

Après comme précisé par d'autres membres au dessus, une certaine lourdeur de compilation qui peut se faire sentir aussi. Mais je trouve que la prise en main est assez rapide (plus rapide qu'avec GWT personnellement).

[marc.collin]

En effet c'est basé sur GWT. Des petites expériences que j'avais eu sur GWT, je trouve Vaadin plus simple à prendre en main. C'est un peu une façon de faire du Swing mais dans un environnement Web.

Après comme précisé par d'autres membres au dessus, une certaine lourdeur de compilation qui peut se faire sentir aussi. Mais je trouve que la prise en main est assez rapide (plus rapide qu'avec GWT personnellement).

j'ai trouvé la prise en main plus rapide en utilisant gxt de sencha et smartgwt qu'utiliser gwt directement

pu besoin de tout recompiler depuis un moment...

[knarficious]

Je ne connais pas les autres, mais l'architecture de Spring est cohérente et conventionnelle.