Discussion :

[ABCIWEB]

Question annexe : pour contribuer, on modifie directement les articles en ligne ou on poste une proposition de modification ici ?

On a pas défini de règles. Par défaut, je me permet de modifier directement les articles après en avoir parlé tant qu'ils n'ont pas été publiés (rendu visibles). Et comme Thomas qui est aux commandes techniques t'a demandé d'ajouter un paragraphe, je pense que l'on est dans ce cas de figure.

[autran]

Bonjour a tous et bienvenu a Genthial,

je me permet de donner mon avis sur votre discussion concernant les expressions versus instructions. Mon avis ne vaut que comme celui du gang des "teachers" qui est positionné au plus bas niveau de la maîtrise du JavaScript, mais donc peut-être au plus proche des apprenants. Pour justifier de mon positionnement au plus bas niveau j’évoquerai la ligne de code de Sylvain que je n'ai pas comprise .

Concernant cette subtile différence entre expressions et instructions, je ne pense pas que de telles préoccupations puissent effleurer nos élèves qui ont déjà du mal à faire une boucle. Je dirais même que cela risque de les embrouiller voire de les détourner des choses essentielles.

Notre public veut apprendre le JavaScript (node.js à l'origine du projet) mais ne possède pas le bagage académique (connaissances en informatique et algorithmique) d'un public qui aurait suivi un bac scientifique (S – C – STI – F2 ……). En conséquence, mieux vaudrait rester pratique et éviter l'art abstrait quand cela n'est pas indispensable.

Ma remarque n'est qu'à visée pédagogique (cognition chez l'adulte) et ne préjuge en rien du bien fondé de la discussion qui vous anime ...dans l'absolu et par ailleurs.

[genthial]

Bonjour,

Après lecture de tous les commentaires, je vous propose de reformuler la partie "Cours" de l'exercice 1.2.5 comme ci-dessous. J'ai ajouté un commentaire culturel sur les opérateurs et laissé seulement l'utilisation de ?: comme opérateur.

Qu'en dites-vous ? Si vous êtes d'accord, je me charge de la mise à jour.

Cordialement,
Damien.

Cours
La plupart des opérateurs des langages de programmation sont unaires (1 seul opérande) ou binaires (2 opérandes). C'est notamment le cas des opérateurs arithmétiques et logiques usuels comme + ou >= (binaires, x + 3, x >= y) ou ! et - (unaires, ! trouve, - y). Parmi les opérateurs unaires, on peut aussi citer typeof vu lors de l'exercice précédent (typeof hi).

L'opérateur ? : est ternaire, il nécessite 3 opérandes : une condition (expression booléenne) et deux valeurs. Il évalue l'expression booléenne et si elle est vraie renvoie la première valeur et sinon la seconde, à la manière d'un simple if...else.

Les deux codes suivants sont équivalents :

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
if (condition) {
    x = valeurSiVrai;
} else {
    x = valeurSiFaux;
}

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

x = condition ? valeurSiVrai : valeurSiFaux;

Dans l'exemple ci-dessous :

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

console.log(number >= 0 ? '+' : '-'); // Affiche "+" si la variable "number" est positive, sinon "-"

si la variable number est supérieure ou égale à 0, l'expression number >= 0 ? '+' : '-' renvoie + et sinon -. Ce résultat devient l'argument de la fonction console.log.

On peut imbriquer des conditions ternaires ou les utiliser avec des expressions plus complexes, mais dans ce cas la lisibilité devient souvent inférieure à celle d'une structure if...else.

[autran]

Ca me convient très bien

[ABCIWEB]

Salut,

Cela me convient également et je pense que c'est plus clair pour les néophytes. Du coup on ne parle plus d'instruction ni d'expression et chacun pourra évoluer à sa guise sans se poser trop de questions au départ.

[SylvainPV]

Opérateur unaire et pas urinaire comme j'ai lu la première fois

J'ai beau avoir dix ans de JS dans les pattes, je découvre ici tout un nouveau vocabulaire. Je suis content d'apprendre des choses, mais attention à ne pas perdre les débutants avec de la théorie superflue. Remember to KISS

[ABCIWEB]

A vrai dire j'ai du relire également la première phrase. Mais bon ce n'est pas de la grande théorie qui amène à se poser de multiples questions mais plutôt des définitions pas difficiles à comprendre et les exemples sont explicites. Je ne pense pas que cela soit gênant pour un débutant. On apprend des choses pour pas cher

Juste pour chipoter jusqu'à l'extrême, je trouve que ce serait un peu plus fluide en sortant les termes binaire et unaire des parenthèses :

La plupart des opérateurs des langages de programmation sont unaires (1 seul opérande) ou binaires (2 opérandes). C'est notamment le cas des opérateurs arithmétiques et logiques usuels binaires comme + ou > (x + 3, x > y), ou unaires comme ! et - (! trouve, - y).

En tous cas le fait de ne pas commencer le cours en montrant une équivalence en termes d'instructions avec un if/else est très bien jouer car c'est ce questionnement (quand utiliser l'un plutôt que l'autre) qui pourrait être un véritable casse tête pour un débutant.

[genthial]

Bonjour,

Oui, la discussion sur instruction/expression est prématurée dans cet exercice. Je chipotais juste pour ne pas faire apparaître l'opérateur ?: utilisé comme instruction.

Pour le vocabulaire (unaire, binaire, ternaire), il me semblait utile d'expliquer le titre, qui précise que ?: est un opérateur ternaire.

J'ai modifié l'exercice en intégrant la modification proposées par ABCIWEB.

Cordialement,
Damien.

[Gnuum]

Ok, parfait, il ne manque plus que de le publier alors! Merci Damien.

EDIT: aussitôt dit, aussitôt fait: http://www.developpez.net/forums/d15...e/#post8687212

[autran]

Merci Thomas
Alors ça y est, on est parti vers les objets et fonctions !

[SylvainPV]

Ah, la meilleure partie de JavaScript qui arrive

[Gnuum]

Oui!
Puis on verra le prototype après!

[autran]

Bonjour à tous,

J'espère que vous avez passé de bonnes vacances.

Beginner a un peu sonné l'heure de la rentrée en me demandant si l'aventure continuait.
Si c'est le cas je propose d'essayer de passer des exos en production, il y en a quelques uns en attente.

Quoi qu'il en soit je lui ai répondu que l'aventure continuait. Donc si on est en retard pour mettre des exos en prod, je pourrai en communiquer sur mon blog. Cela permettra de temporiser un peu sans perdre nos élèves ni mettre de la pressions aux correcteurs validateurs.

A+

Marc

[ABCIWEB]

Salut Marc,

Après une rentrée assez agitée je devrais pouvoir retrouver un emploi du temps plus raisonnable d'ici la semaine prochaine. A bientôt pour de nouvelles aventures

[Gnuum]

Ouep, c'est la rentrée! On va se pencher sur la partie objet!

[vermine]

Je vous encourage à continuer (sans moi, je n'ai vraiment plus le temps ). Donnez-vous peut-être des échéances régulières pour vous coordonner.

[autran]

Je peux vous accueillir chez moi pour un café comité de pilotage.
Mais je suis loin de paris.
Si vous passez vers Marseille ou Toulon, n’hésitez pas

[Gnuum]

Marseille et Toulon ça fait un peu loin pour moi!

Bon, j'ai pris un peu de temps pour mettre à jour le premier exercice de la partie objet:
http://javascript.developpez.com/exe...et-les-boucles

N'hésitez pas à me faire vos retours afin que je puisse éventuellement l'améliorer puis l'envoyer en correction orthographique!

[ABCIWEB]

Salut Thomas,

Rien à redire sur l'essentiel.

Juste la partie "Compatibilité" me semble d'un intérêt général et gagnerait selon moi à être déplacée soit en tout début du tuto soit en préambule du chapitre de la partie objet de façon à ce que tout le monde puisse le voir indépendamment de cet exercice. En même temps cela permettrait de parler plus vite du sujet.

Et pour ceux qui viennent d'un autre langage et qui immanquablement vont se poser la question des tableaux associatif, un petit mot pour dire que les tableaux javascript ne sont pas adaptés à cette structure me semblerait bienvenu.

Bonne fin de rentrée à tous

[autran]

@Thomas, je valide ton cours et la remise au gabarit de mon exercice

@Alain, je suis d'accord sur le fait que des développeurs venant d'autres horizons vont ce poser des questions quant aux tableaux associatifs (je m'en suis moi même posé). Mais je pense que d'un point de vue pédagogique il vaut mieux passer ce point sous silence à ce stade. On pourra l'aborder plus tard de façon propre et méthodique en introduisant la notion de propriété d'un objet.

A+

Marc