Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Attendez, vous êtes vraiment en train de dire que l’accès au parlement est verrouillé parce que celui a la présidentiel l'est? Ou est-ce un beau hors sujet? Intéressant en soit ; savoir si on doit laisser tout le monde se présenter aux présidentiels ou en limiter l’accès, mais là on parle du parlement.Envoyé par TallyHo
Si tu n'as rien d'autre en magasin que de me faire dire ce que je n'ai pas dit... Je te dis que le système est verrouillé à un certain niveau et je reprends l'exemple de la présidentielle car c'est l'actualité, que j'en ai déjà parlé et non pas pour lier parlement et président, lien que je n'ai jamais établi d'ailleurs dans mes propos.
Par contre, je constate que tu es moins tatillon quand un membre dit qu'on élit un parti qui constituera un gouvernement... Une telle affirmation aurait dû te faire sauter au plafond...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Le traitement médiatique c'est quand même fun, tellement c'est n'importe quoi.
En réalité il y a 96 000 000 d'étasuniens qui devraient travailler et qui ne travaillent pas :
Trump confirme lors de sa dernière conférence que 96 millions d’américains sont sans emploi
Et voilà la situation d'après les médias mainstream :
États-Unis: Donald Trump hérite d'un chômage au plus bas
Le plein emploi, la réussite de Barack Obama
Bon après les médias n'ont pas réfléchi, ils ont copié la news qui disait que c'était quasi le plein emploi aux USA.
Ils n'ont pas essayé de réfléchir ou quoi que ce soit, c'est juste de la copie.
Ou alors il faudrait il y a 7,5 millions qui sont officiellement au chômage et 79 millions qui ne travaillent pas mais qui ne sont pas chômeurs.
Keith Flint 1969 - 2019
C'est bien évidemment n'importe quoi... 96 millions c'est le nombre de personnes qui pourraient (légalement) travailler, mais n'ont pas de travail, et ne sont pas considérés comme chômeurs (chômeur = pas d'emploi et en recherche active). Ça inclue (tenez-vous bien) les retraités, les lycéens et étudiants, les parents au foyer, les handicapés, etc. Quand on enlève ceux qui ne souhaitent pas avoir un emploi (vous connaissez beaucoup de retraités qui veulent travailler ?), on tombe à 5.5 millions. Ajoutés aux 7.5 millions de chômeurs officiels, ça fait 13 millions.
Ben ouais.
Mais vous voyez que les nombres ne tiennent pas.
Admettons que 96 millions soit exagéré car on compte les retraités et les étudiants.
Mais il n'empêche que les 7.5 millions officielles sont sous estimés.
Ce qui ce passe c'est que les statistiques mettent beaucoup de personne dans la catégorie "ne recherche pas d'emploi" alors qu'en fait ils aimeraient avoir un emploi...
En France ça ce passe pareil, quand t'es chercheur d'emploi Pôle Emploi fait tout pour te virer pour que tu ne comptes plus comme chômeur...
Ce qu'il y a de certains c'est que les USA sont très loin du plein emploi et pourtant c'est ce qu'on entend en boucle.
La situation est beaucoup plus grave que ce qu'on nous dit.
C'est parce que Trump veut refaire travailler les enfants et supprimer les retraites
96 millions sur une population de 320 millions waw.
Ca fait quand même 1/3 de la population totale qui serait sans emplois.
Bon je suppose qu'il y a dans les 320 millions des jeunes de moins de 18 ans , des étudiants et des vieux de plus de 65 ans
Donc la population en age de travailler devrait être de +- 200 millions donc une personne sur 2 est sans emplois aux USA
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Il semblerait qu'à force de voir des conspirations partout on finisse par avoir des trous dans le cerveau...
C'est parce que Trump veut refaire travailler les enfants et supprimer les retraites
96 millions sur une population de 320 millions waw.
Ca fait quand même 1/3 de la population totale qui serait sans emplois.
Bon je suppose qu'il y a dans les 320 millions des jeunes de moins de 18 ans , des étudiants et des vieux de plus de 65 ans
Donc la population en age de travailler devrait être de +- 200 millions donc une personne sur 2 est sans emplois aux USA
Il y a une différence entre un chiffre sous estimé et un délire complet.
Personne ne nie que les 7.5 millions sont sous estimé...
De plus c'est bien de compter les gens qui ne travaille pas mais il y a aussi les travailleurs pauvres...
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Non justement, les 96 millions ne sont pas tous des actifs, loin de là.C'est parce que Trump veut refaire travailler les enfants et supprimer les retraites
96 millions sur une population de 320 millions waw.
Ca fait quand même 1/3 de la population totale qui serait sans emplois.
Bon je suppose qu'il y a dans les 320 millions des jeunes de moins de 18 ans , des étudiants et des vieux de plus de 65 ans
Donc la population en age de travailler devrait être de +- 200 millions donc une personne sur 2 est sans emplois aux USA
Après c'est certain que les statistiques du chômage ne veulent pas dire grand chose dans un pays où on peut cumuler 3 emplois sans congés payés et toujours être pauvre et à la merci du moindre pépin (de santé ou autre).
On ne pourra jamais savoir vu que les vrais statistiques ne sortiront jamais.
Mais à mon avis la vérité est plus proche de 96 que de 7.5...
(96 - 7,5) / 2 = 44.25
Si il y a au moins 44 250 000 étasuniens qui pourraient et aimeraient bien travailler mais qui ne le font pas, la version de Trump est plus proche de la vérité que la version officielle.
Et ce nombre vous le contestez aussi ?
Trump: 43 million Americans on food stamps
Officiellement c'est combien ?
Et t'es informaticien ? Est-ce que tu es sûr d'avoir plus de 5 ans déjà ? Car c'est niveau CP quand même...
Chez moi 96 - 7.5, ça fait 88.5, pas 44.25.
D'ailleurs comment tu peux arriver à un nombre en .25 alors que tu soustrais un nombre en .5 ?
Sérieux, c'est quand que tu commences à fermer ta bouche ?
Quand on se décidera massivement à ignorer totalement ses interventions et à ne plus lui accorder la moindre attention ?
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Certes il a oublié le /2, mais c'est pas une raison d'en faire tout un pataquès, ça ce voit clairement qu'il fait la moyenne des deux chiffres (tu met souvent des parenthèses toi quand tu fais juste une soustraction?).
Je sais bien qu'il en dit souvent des bêtises mais faut pas s'acharner dessus non plus
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Le problème c'est qu'il oublie des paramètres dans tout ce qu'il raconte / écrit, c'est juste un exemple de plus, et je suis prêt à parier que si je n'avais pas fait de réflexion, déjà d'une part, notre ami Jipété l'aurait fait, et au pire, il n'aurait pas corrigé son message vu qu'il ne se relit jamais, ce qui rendait son calcul complètement faux.
Au moins maintenant son message est corrigé.
Et accessoirement, je vais faire mon Jipété, mais non, je ne suis pas sensé déduire tout seul de ses inepties qu'il faisait la moyenne des deux. C'est à lui d'être clair dans ce qu'il écrit. :p
Je vais expliquez parce qu'apparemment vous avez des difficultés de compréhension.
Les statistiques officielles du chômage sont truqué partout dans le monde.
Mais si on prend le cas américains :
Officiellement il y a 7,5 millions de chômeurs.
D'après Gunny il y en aurait plutôt 13 millions.
Déjà ça fait 73,3% de plus. (si on part de l'officielle pour aller vers l'autre).
C'est non négligeable.
Mais en réalité le vrai nombre d’américains qui pourraient et aimeraient travailler est bien supérieur à 13 millions, il est peut être en dessous de 96 millions.
Si vous n'êtes pas d'accord, tant pis, changez de sujet.
Moi ce qui gène c'est qu'officiellement l'économie US se porte super bien, alors qu'en réalité c'est pas ça du tout...
D'après vous combien d'américains ont besoin des food stamps pour survivre ?
J'aimerais bien savoir quel est le nombre officiel.
Je crois pas avoir vu l'info dans les médias mainstream français, mais j'ai pas vraiment cherché.
Il a le droit de donner un avis comme tout le monde. Les plus bêtes sont ceux qui flament et stigmatisent constamment alors qu'il est facile de contre-argumenter puisqu'il raconte des conneries plus grosses que lui d'après ce que vous dites. De plus, je crois que les gens sont assez grands pour savoir à qui ils veulent répondre ou pas. Et pour finir, comment tu vas débattre si il n'y a pas de détracteurs et des gens radicalement différents ? C'est justement la diversité qui apporte la réflexion, pas le conformisme ; si tout le monde se ressemble, s'auto-complimente et discute du temps, ça va vite devenir chiant...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Un jour, faudra quand même que tu arrives à différencier "ne pas avoir le même avis que l'autre", et "raconter énormité sur énormité basées sur rien en dehors de ses propres envies / sentiments"...
Personne ici n'est contre le fait de débattre avec quelqu'un d'un avis opposé, la preuve, on discute tous ensembles alors que l'on est très loin de tous avoir le même avis sur tout (même ceux que tu considères faisant parti du même "moule" si je puis dire), le problème avec thierrybenji / Ryu2000, n'est pas, et n'a jamais été qu'il ait un avis différent.
Et surtout, ne jamais répondre à une seule question/remarque/demande de mise au point/réponse de la part des autres utilisateurs, mais digresser, digresser, digresser, partir en yeukou complet d'une ligne à l'autre, flooder ND10 posts par jours en répondant à chaque fois totalement à côté de la plaque.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
J'ai très bien compris et je te répondrais toujours la même chose... Dans ce cas, il est aisé de démontrer qu'il raconte des énormités puisque c'est basé sur rien d'après toi. Au pire, tu peux ne plus insister si ton interlocuteur est de mauvaise foi mais c'est ton choix et il est "imposé" par personne.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
La preuve que non, puisque tu nous a ressorti un couplet sur les avis différents et le conformisme...
Et contre-argumenter, on le fait la plupart du temps, bien qu'un jour, faudra également que tu m'expliques pour quoi, puisqu'il n'en a strictement rien à faire de ce que l'on lui raconte...
Ah, et je n'ai jamais dit que quoi que ce soit était "imposé", donc je ne vois pas le rapport ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager