BREXIT : Accord Europeen, et apres

**pmithrandir** · 22/02/2016, 14h21

Bonjour,

Je voulais avoir votre avis sur ce qu il se passe depuis 2 semaines avec cette histoire de brexit. Soudainement voir les anglais hors d Europe semble insoutenable, et on se met a accepter de brader les piliers de l’Europe pour les retenir.

L'accord trouve pose plusieurs principes :
- Un européen pourrait se voir privé des aides sociales en RU. Avez-vous le détails de ces aides ? Parle t on aussi de la sécurité sociale ? N'y ayant pas droit, devront ils cotiser pour elles ?
- le Royaume Unis entérine sa position pas tout a fait dans l'Europe : Pourquoi dans ce cas la ne pas leur donner un statut comme aux islandais ou aux suisse ?
- on ne pourra plus toucher d aides pour ses enfants non résident sur le territoire. Celle la je pensais que c’était déjà le cas. Je ne vois pas en quoi le RU avait besoin d un accord pour cela, il est tout a fait légal en Europe de conditionner les aides par la résidence effective. (c'est par la nationalité que c'était interdit)

Au dela de cela, je me demande si ce texte est réciproque. Je veux dire par la est-ce que les citoyens du RU perdent aussi ces aides quand ils résident en Europe ?
Cela me semblerait la moindre des choses.

On peut aussi se demander quelle serait la conséquence pour l'europe d'une sortie du RU. pour eux je vois bien un ou deux trucs, comme la city qui éclate, mais pour nous ? Ils ne vont pas du jour au lendemain bouter nos touristes en dehors d'Angleterre.

Avez-vous le texte de l'accord ?

Et dernier point, pas des moindre ? Est-ce que le parlement européen sera consulter pour valider cet accord. Je pense en effet que pour la première fois, des citoyens européens vont perdre des droits. Je doute que ca résiste aux accords précédents ou a un passage devant la cour de justice européenne.

Quel est votre avis ?

Pierre

**BenoitM** · 22/02/2016, 14h32

Un européen pourrait se voir prive des aides sociales en RU. Avez vous le détails de ces aides ? Parle t on aussi de la sécurité sociales ? Ny ayant pas droit, devront ils cotiser pour elles ?

Bien sur qu'ils devront cotiser.

Le Royaume Unis entérine sa position pas tout a fait dans l'Europe : Pourquoi dans ce cas la ne pas leur donner un statut comme aux islandais ou aux suisse ?

Parce que le RU veut avoir un droit de vote sur les décisions européens.
Puis bon ca fait plus de poids si le RU est de dans (même si c'est pas tout à fait)

on ne pourra plus toucher d aides pour ses enfants non resident sur le territoire. Celle la je pensais que c’était déjà le cas. Je ne vois pas en quoi le RU avait besoin d un accord pour cela, il est tout a fait legal en Europe de conditionner les aides par la résidence effective. (c est pas la nationalité que c'était interdit)

Ca fait un plus gros accord même si tu négocies des trucs déjà possible

Avez-vous le texte de l'accord ?

Je crois qu'il n'y a pas de texte, c'est si le RU vote oui au référendum, qu'on décidera du texte a appliquer en loi.
Si le RU vote non, on ne fera rien.

**Grogro** · 22/02/2016, 17h50

Si le RU vote "non" au référendum, je vous parie mon pagne léopard qu'on les refera voter jusqu'à ce qu'ils votent "bien".

Ca vous rappelle quelque chose ?

**Sunchaser** · 22/02/2016, 18h21

Salut,
Perso, je trouve tout ceci tout a fait inacceptable. Certes, on est certainement pas les plus vertueux, mais il y a tellement de trucs qui cloche dans cette Europe "a minima" que l'on pourrait trouver bien des choses a redire a pas mal de nos soit-disant "partenaires".
Néanmoins, cela tient debout et j'espère qu'on finira par s'en sortir "par le haut" / par le mieux quoi ..
Bref, pour revenir aux anglais, c'est inacceptable, et il est tout a fait regrettable que personne n'ait les couilles de leur dire une bonne fois pour toute. Cela m'ulcère et me donne envie de crier.
Cameron arrive, prends le menu et choisi ce qui lui va et ne lui va pas, en sachant qu'il ne paiera pas l'addition, et tout le monde reste cool.
Qu'ils se cassent !
Cet état parasite n'apporte rien, a mon humble avis, mais il y aura peut être des gens pour m'exposer le contraire (et pas la peine de me parler de la finance ou autres, puisque pour moi c'est un monde a pendre haut et court).
Ou alors mieux ! On n'a qu'a faire pareil ! Convoquons la grande assemblée des bedonnants, et indiquons leur notre "menu" a nous, nous aussi. Ca c'est bien, ca c'est pas bien, etc, etc ... Je me demande vraiment ce qu'en pensent certains états qui ont fait de vrais efforts pour rentrer dans l'UE ...

**10_GOTO_10** · 22/02/2016, 22h23

Yanis Varoufakis, le turbulent ex-ministre grec des finances, a récemment lancé DIEM 25, "Democracy in Europe Movement 2025" qui a pour but de réformer l'Europe. Extrait du manifeste:

Cette « Europe » inefficace, autoritaire, illégitime et antidémocratique se fragmente. Les Européens sont déchirés entre les deux termes d’un faux choix :
- se replier dans le cocon de leur État-nation
- ou capituler et se rendre à la zone hors-démocratie de Bruxelles.

Mais dans les deux cas – retour à l’État-nation ou adhésion totale à l’Union européenne existante –, les conséquences seront effroyables pour l’Europe, pour les Européens et pour les pro-Européens.

C'est bien ce faux dilemme qui va être proposé aux britanniques, ou qu'on peut voir dans un autre fil de ce forum "Et si sortir de l'euro ...".

Pourtant,

Il faut un autre cap. Et il y en a un.

C’est celui auquel l’ « Europe » officielle résiste des quatre fers, de toutes les forces de sa mentalité et de ses pratiques de cartel. C’est l’antidote à l’autoritarisme qui ronge l’Union européenne et ses institutions :

l’irruption de la démocratie.

Notre mouvement, DiEM25, veut appeler à cette irruption. La démocratisation de l’Union européenne doit commencer immédiatement, car sans démarrage rapide il sera peut-être impossible de surmonter la résistance institutionnalisée à temps, avant que l’Europe ait franchi le point de non-retour.

Pour moi c'est une initiative intéressante. Je sais que le personnage qui en est à l'origine est sulfureux, mais il faut aussi sortir des positions partisanes. Si ça va dans le bon sens, pourquoi pas ? En tous cas je suis ça de près.

**GPPro** · 23/02/2016, 09h10

Varoufakis n'a rien de sulfureux... Etre anti establishment bruxellois (parce que je neveux pas dire Europe) c'est être sulfureux ? Les gars est universitaire, économiste reconnu et pour les gamers d'entre vous, a été économiste en chef chez Valve (oui, oui, le Valve de steam et HalflLife 3

, Gaben qu'est-ce que tu fous d'ailleurs ???).

**deuche** · 23/02/2016, 13h31

Il semblerait que l'accord trouvé soit illégal au regard du droit européen. J'ai lu un article du Figaro ou de la tribune qui s'appuie explicitement sur l'article 48 dont je parle tant.

Les choses se décident au niveau du conseil Européen (les 27 chefs d'États) et le journaliste peinait à croire que les 27 étaient d'accord en s'appuyant sur quelques exemples.

En tout cas, si le Royaume-Uni sort ça nous fera l'économie de notre chèque de compensation de 1,5Md€. Dans le cas contraire on peut juste imaginer qu'on va payer encore un peu plus...

**Grogro** · 23/02/2016, 13h59

S'ils sortent de l'UE, ils se récupèrent aussi la jungle de Calais à Douvres. Pas de raison de conserver l'accord (qui n'aurait jamais du être signé).

**BenoitM** · 23/02/2016, 14h26

Envoyé par deuche

Il semblerait que l'accord trouvé soit illégal au regard du droit européen. J'ai lu un article du Figaro ou de la tribune qui s'appuie explicitement sur l'article 48 dont je parle tant.

Les choses se décident au niveau du conseil Européen (les 27 chefs d'États) et le journaliste peinait à croire que les 27 étaient d'accord en s'appuyant sur quelques exemples.

En tout cas, si le Royaume-Uni sort ça nous fera l'économie de notre chèque de compensation de 1,5Md€. Dans le cas contraire on peut juste imaginer qu'on va payer encore un peu plus...

Il va être difficile de juger de la légalité d'un accord sans que celui-ci ne soit traduit en projet de loi.

Malgré leur chèque, le Royaume-Uni est un contributeur net donc si il sort de l'UE, l'UE aura moins d'argent dans ces budgets.

**ddoumeche** · 23/02/2016, 14h28

Oui, nous pourrions ~~rendre~~ vendre Calais aux anglais, la ville leur ayant appartenu jusqu'en 1558.

Je ne suis pas sûr que les calaisiens apprécient, d'autant que cela va attirer encore plus de réfugiés/migrants. Mais vu qu'ils obtiendraient la citoyenneté britanique tout en étant dénatutalisés en masse de par la magie du système judiciaire français ~~qui est la risée~~ que le monde entier nous envie, peu nous chaud.

En ce qui concerne la présence du Royaume-Unis dans l'~~Europe~~ l'Union Européenne, je ne vois aucunement en quoi leur départ est un problème. Ni en quoi la city, une des plus grosse place financière du monde, serait pénalisée par une sortie de l'UE. Au contraire.

**pmithrandir** · 23/02/2016, 14h41

Envoyé par ddoumeche

En ce qui concerne la présence du Royaume-Unis dans l'~~Europe~~ l'Union Européenne, je ne vois aucunement en quoi leur départ est un problème.

Et ton sentiment est largement partage par beaucoup de Français, c est étonnant qu Hollande se soit écrasé du coup, il pouvait faire du populisme a 2 balle facilement...

Envoyé par ddoumeche

Ni en quoi la city, une des plus grosse place financière du monde, serait pénalisée par une sortie de l'UE. Au contraire.

En fait, la city est la pour faire du business avec l europe. Sauf que dans l'UE, les conditions ne sont pas les mème pour les membres, et les autres. Dans lUE, circulation des capitaux, pas de préférences possible pour les sièges sociaux, etc... Si la city sort, la plupart des sociétés qui y ont leur siege se retrouve en dehors de l europe et de sa zone de libre echange totale.
La plupart ont dailleur indique que dans ce cas la elle quiterrait simplement la city.

Envoyé par BenoitM

Il va être difficile de juger de la légalité d'un accord sans que celui-ci ne soit traduit en projet de loi.

Malgré leur chèque, le Royaume-Uni est un contributeur net donc si il sort de l'UE, l'UE aura moins d'argent dans ces budgets.

c est logique.

Pour la légalité de l'accord, sans le lire, c est dur de dire, mais il y a quelques principes intangible en Europe.
Libre circulation
Pas de différence possible selon la citoyenneté
Libre possibilité de s'installer si on a les moyens de subvenir a ses besoins.

Donc pour le RU, ils peuvent, comme le fait la France, expulser les pauvres et les mendiants après 3 mois, mais ils ne peuvent pas priver une personne ayant une intégration normale dans la société de bénéficier des prestations sociales, surtout pas aussi longtemps(une période de carence de 6 mois pourrait etre considéré raisonnable)

Encore une fois, le statut ideal et juste pour le RU, c est celui d un partenaire extérieur, pas d'un membre.

Et dailleur, je pense qu'ils sous estime largement les répercussions d'une sortie de l'Europe.
L’écosse a déjà prévenue que c'etait non négociable de rester dans l'Europe pour eux et qu'ils referaient une demande de sécession et de rattachement a l'Europe si le RU la quittait...

**ddoumeche** · 23/02/2016, 14h58

Envoyé par pmithrandir

Et ton sentiment est largement partage par beaucoup de Français, c est étonnant qu Hollande se soit écrasé du coup, il pouvait faire du populisme a 2 balle facilement...

En fait, la city est la pour faire du business avec l europe. Sauf que dans l'UE, les conditions ne sont pas les mème pour les membres, et les autres. Dans lUE, circulation des capitaux, pas de préférences possible pour les sièges sociaux, etc... Si la city sort, la plupart des sociétés qui y ont leur siege se retrouve en dehors de l europe et de sa zone de libre echange totale.
La plupart ont dailleur indique que dans ce cas la elle quiterrait simplement la city.

Comme beaucoup de français, je n'écoute quasiment plus ce que dit le gouvernement, à une ou deux exceptions prêt car c'est mauvais pour les artères.
Donc monsieur Hollande est comme GWB en fin de règne, il peut dire ce qu'il veut, personne n'en a cure.

La plupart des banques quitteraient la city ? Lesquelles.
Mais pour aller où, à Rome ou à Venise ? Au Luxembourg ? A Anvers ?

Voyons, en cas de Brexit, Londres négocierait des conditions avantageuses d'accès au marché de l'Union comme les autres pays limitrophes non membres.

**pmithrandir** · 23/02/2016, 15h03

Envoyé par ddoumeche

Comme beaucoup de français, je n'écoute quasiment plus ce que dit le gouvernement, à une ou deux exceptions prêt car c'est mauvais pour les artères.
Donc monsieur Hollande est comme GWB en fin de règne, il peut dire ce qu'il veut, personne n'en a cure.

La plupart des banques quitteraient la city ? Lesquelles.
Mais pour aller où, à Rome ou à Venise ? Au Luxembourg ? A Anvers ?

Voyons, en cas de Brexit, Londres négocierait des conditions avantageuses d'accès au marché de l'Union comme les autres pays limitrophes non membres.

La city, c est des banques, mais aussi et surtout beaucoup de siège sociaux de société normales.

Et en cas de brexit, je pense au contraire que la jurisprudencec suisse fera effet :
Vous nous quittez(eux ct un accord bilateral) ok, pas de pb, mais on va vous massacrer, entre autre parce qu on ne peut pas se permettre de donner l impression que l on reussit mieux en dehors qu en dedans.

**Grogro** · 23/02/2016, 15h21

La Grande Bretagne n'a pas forcément besoin de l'Union Européenne pour signer des accords de libre-échange avec ses voisins. Mais il faudra les négocier, et ça prend du temps.

Je suis le dossier d'assez loin en ce moment, mais il me semble aussi qu'il y a une grogne qui monte contre les grands accords violemment déséquilibrés et opaques type TAFTA.

**ddoumeche** · 23/02/2016, 15h29

Envoyé par pmithrandir

La city, c est des banques, mais aussi et surtout beaucoup de siège sociaux de société normales.

Et en cas de brexit, je pense au contraire que la jurisprudencec suisse fera effet :
Vous nous quittez(eux ct un accord bilateral) ok, pas de pb, mais on va vous massacrer, entre autre parce qu on ne peut pas se permettre de donner l impression que l on reussit mieux en dehors qu en dedans.

C'est dangereux de la part de l'UE de se faire encore plus d'ennemis, qu'elle n'a besoin.
Cela pousserait le Royaume-Uni dans les bras de la Russie et des Suisses... avec soutien encore plus poussé des mouvements sécessionnistes/souverainistes.

Et tout le monde sait qu'on réussit mieux en dehors de l'UE que dedans.

Mais bon, cette réaction haineuse est l'illustration du fait que cette institution ne mérite pas d'être sauvée.

Invité · 23/02/2016, 15h31

Envoyé par ddoumeche

Mais pour aller où, à Rome ou à Venise ? Au Luxembourg ? A Anvers ?

Dublin ? Il y en a déjà tellement là-bas.

**Linkin** · 23/02/2016, 16h05

@ddoumeche: au départ je pensais que ton dernier post était ironique, mais apparemment non.
Un rapprochement Angleterre et Russie ... quelle grande blague.

Invité · 23/02/2016, 16h33

Et sinon c'est pas possible d'être hors UE mais dans la zone de libre échange ?

**Zirak** · 23/02/2016, 16h39

Envoyé par Linkin

Un rapprochement Angleterre et Russie ... quelle grande blague.

Bah oui, la Russie va accueillir à bras ouvert la version miniature des USA.

Remarques les USA ne seraient surement pas contre, avoir un des 5 "Five EYES" qui ferait copain comme cochon avec la Russie, ça serait que du bonheur pour eux. ^^