Discussion :

[renoo]

Si les gens diplômés trouvent du boulot c'est parce qu'ils répondent à un besoin.

Il y a aussi un effet aspirateur, par exemple si tu veux des développeurs tu peux recruter de bac+2 à bac+5 ou 7... ceux qui trouvent plus facilement du travail sont à partir de bac+5 d'autant plus qu'on peut parfois les avoir au même prix qu'un bac+2 ! Si demain, tout le monde est formé à bac+5 on aura pas forcement moins de chomage (sauf peut etre les années d'étude qui ne seront pas comptabilisées comme tel mais qu'il faudra financer).

[sebbod]

Plusieurs pays comme l'UK ont pris les vrais mesures qui s'imposent pour rétablir une vrai économie de marché, et du coup un marché de l'emploi souple et dynamique : résultat retour à la croissance et baisse du chômage, en France les vrais changements n'arriverons pas c'est juste des petites rustines à la noix pour faire croire que quelque chose est fait, mais globalement le système en place c'est le système Mittérand, donc socialo communistes, avec des charges en sus qui n'existant pas de son temps. Bref c'est du socialo comnunisme en pire, résultat augmentation du chômage et de la dette, ça mène à la ruine (voir Cuba et Corée du nord).

Pour référence au message ci dessus, dans beaucoup de pays les charges sont à 8%, à comparer aux 50% de charges en France, donc au niveau de la compétitivité internationale ca ne peu pas tenir le coup, ca ne peu créer que du chômage à l'infini. La France doit être le seul pays au monde ou les travailleurs sont par exemple moins bien couverts que les non travailleurs (ACMU), c'est bien joli la "solidarité" mais je pense qu'à un moment donné il faut pas pousser le bouchon trop loin... Sécu et mutuelle gratos, logement gratos (APL), RSA ou assedics, allocs, et pendant ce temps on travaille quelques jours par mois au black non déclaré résultat on gagne plus qu'un vrai travailleur déclaré en travaillant que quelques jours par mois, c'est la belle vie quoi, de qui se moque t'on...

J'ai une copine qui vie en Angleterre depuis 15 ans quand elle a un problème de santé elle rentre en France pour les soins (surtout les dents). Personnellement j'ai pas envie de faire comme eux.
Mais toi si tu veux va vivre en Angleterre ;-)

[Jaujon]

Si les entreprises n'embauchent pas en France, c'est parce qu'ils sont plus chers que les Philippins (Marocains, Vietnamiens, Mexicains...) travaillent pour moins cher, et qu'on peut librement importer le produit de leur travail en France. Parce que les Philippins bossent pour un bol de riz par jour. Pour être compétitif avec eux, il faudrait donc que nous, les Français, acceptions de travailler aussi pour un bol de riz par jour. Personnellement, je n'en ai aucune envie.

Par exemple, les fameuses "charges" dont tu parles, suivant ainsi la terminologie du Medef, ce sont en réalité les cotisations sociales qui financent la sécurité sociale. A force de les baisser (ce qui pour l'instant n'a aucun effet sur l'embauche, en plus), les caisses de retraite, les caisses de maladie, les caisses de chômage et les caisses d'allocation familiale sont toutes en déficit de manière catastrophique.

On coûte le double de notre salaire, arrêtez de confondre sciemment coût du travail et rémunération. Ce n'est pas avec les Philippins que nous ne sommes pas compétitifs, mais bien avec nos voisins de l'OCDE, qui ont pour beaucoup une rémunération plus forte. Seulement ils ne financent pas des mammouths qui plombent leur économie.

[youtpout978]

On coûte le double de notre salaire, arrêtez de confondre sciemment coût du travail et rémunération. Ce n'est pas avec les Philippins que nous ne sommes pas compétitifs, mais bien avec nos voisins de l'OCDE, qui ont pour beaucoup une rémunération plus forte. Seulement ils ne financent pas des mammouths qui plombent leur économie.

Oui mais faut prendre en compte les dépenses annexes comme les mutuelles, logement, transport, éducation à la fin vivent ils mieux avec leur plus gros salaire ?

Après je suis d'accord qu'il faudrait raboter le financement de certaines domaines de l'état (les politiciens, leurs salaires avantages et retraites), les différents groupes financer par l'état mais qui ne servent complètement à rien (souvent qui abrite des ex-politiciens ou leurs amis) ...
Ça permettra de mettre plus d'argents dans les infrastructures, les fonctionnaires, la santé ...

[Grogro]

On coûte le double de notre salaire, arrêtez de confondre sciemment coût du travail et rémunération. Ce n'est pas avec les Philippins que nous ne sommes pas compétitifs, mais bien avec nos voisins de l'OCDE, qui ont pour beaucoup une rémunération plus forte. Seulement ils ne financent pas des mammouths qui plombent leur économie.

Et quel est la différence réelle du coût du travail entre la France et nos voisins comparables de l'OCDE ? Quelle est la différence de compétitivité horaire entre le travailleur français et nos voisins ? Quelle est la différence entre le taux de marge de nos entreprises avec celles de nos voisins ?

On a besoin de comparer ces trois variables en même temps. Au minimum.

[Jaujon]

Et quel est la différence réelle du coût du travail entre la France et nos voisins comparables de l'OCDE ? Quelle est la différence de compétitivité horaire entre le travailleur français et nos voisins ? Quelle est la différence entre le taux de marge de nos entreprises avec celles de nos voisins ?

On a besoin de comparer ces trois variables en même temps. Au minimum.

Voilà, une image vaut mieux qu'un long discours. Là on s'intéresse au mammouth Sécurité Sociale. Alors il faut savoir une chose, en France la sécurité sociale est un monopole d'Etat qui propose à la différence des autres pays une couverture gratuite à des non-cotisants (ce qui explique sans doute une partie du surcoût). Ce qu'il faut observer, ce n'est pas tant le montant total de la cotisation mais le rapport entre la part de l'entreprise et celle du salarié. Et pour bien se rendre compte des conséquences de nos politiques, la barre représente l'équivalent de 475 milliards d'euros pour la France. Cela donne une idée de la masse d'argent prélevée sur les marges des entreprises, et qui ont une conséquence indirecte sur l'emploi.

[renoo]

Voilà, une image vaut mieux qu'un long discours.

Ce diagramme ne signifie pas grand chose.

D'une part la protection sociale est financée par l'impot dans de nombreux pays, regarde le Danemark pex (3eme) et les droits des chomeurs là bas.
http://www.franceinfo.fr/emission/ci...-01-2014-07-25

D'autre part, on a un maximum d'exonérations divers et variées (CICE, CIR, allègements bas salaires....)

[Mat.M]

Ce diagramme ne signifie pas grand chose.

tout à fait d'accord si je ne me trompe pas ce sont des pourcentages et non des valeurs absolues...
comparer des pourcentages ça n'a pas toujours de sens.
En plus il me semble que j'ai vu les mêmes sur le site du Figaro.fr , journal assez à droite tout de même.
Mais qui oublie d'indiquer que comme tous les autres titres de presse il reçoit des subventions de l'Etat

[Chauve souris]

L'argumentaire - éculé - du salaire d'un philippin (ou autre) ne tient pas. On ne compare pas la même chose et donc ça n'a pas de sens. Oui le salaire est inférieur, mais le coût de la vie, dans ces pays, est inférieur aussi. Quand je dis, en Amérique du sud, que dans un couple français, pratiquement un salaire sert à payer le loyer, cela horrifie mes interlocuteurs. Idem lorsque je parle des impôts locaux, du coût des carburants, etc.

Pour ces derniers et compte tenu de l'importance économique des livraisons je vous informe que, au Paraguay, pays sans ressources pétrolières, sans raffineries et dont tout le carburant provient du Brésil par camion, le litre de "diesel comun" (le gasoil de base) est passé de 4690 PYG (prix que j'ai toujours connu depuis 4 ans) à 4290 PYG. Soit, au cours actuel (je vous recommande le site www.xe.com qui permet de comparer n'importe quelle monnaie de la planète avec n'importe quelle autre et avec des graphiques jusqu'à 10 ans) 0,68 EUR. Il est à combien chez l'amère patrie ?

Quand au monstre de bureaucratie qui s'appelle la Sécurité Sociale et que les franchouillards militants rajoutent automatiquement que-le-monde-nous-envie je peux vous dire qu'ils ne l'envient pas du tout. Les bobos gauchos vont s'extasier à ce que la sécu paye sans discuter tous les soins des étrangers en situation illégale en France (mais dans ce pays être illégal est un statut social, unique au monde à ma connaissance), au point que se crée même une "immigration médicale" et pas seulement pour Bouteflika, qui déteste pourtant la France et les français, mais qui vient régulièrement se faire soigner en France (il n'y a pas d'hôpitaux en Algérie ? Même réservés aux seuls apparatchiks ?). Un tel monstre au coût exorbitant et incontrôlable n'existe pas ailleurs. La santé y est couverte par des assurances privées au même titre que les risques automobiles et les clients y choisissent leur niveau de garantie et de remboursement. Dans les pays "sérieux" ces pratiques d'assurances sont encadrés par des lois qui en assurent le bon fonctionnement sans dérives.

Donc on en revient, par ces quelques exemples, à ce que j'appelle l'erreur de comparer ce qui n'est pas comparable, qui a pour conséquence que, dans beaucoup de pays, les gens ne sont pas écrasés par des taxes et impôts comme en Europe (il y a même pire que la France, c'est tout dire). Toute une économie basique se fait, en Afrique et en Amérique du sud (et probablement en Asie, mais je en connais pas) par l'encaissement direct sans avoir à payer d'autre que des petits impôts locaux. Certes on en a pour son argent et les services municipaux sont souvent désastreux, mais cela permet de vivre pauvrement sans être dans la misère pour autant. Essayez de monter ne fut-ce qu'une toute petite activité commerciale ou d'artisan en France et vous allez être assommé par des taxes et des forfaits avant même que d'avoir fait un euro de CA.

[Paul TOTH]

https://www.facebook.com/osonscauser...2450994493588/

[pierre++]

Cette Loi s'inscrit parfaitement dans la logique du "Dialogue aux enfers entre Machiavel & Montesquieu" dont voici un extrait proposé par wikipedia. Rien à dire de plus ...

« — Machiavel : Dans les pays parlementaires, c'est presque toujours par la presse que périssent les gouvernements, eh bien, j'entrevois la possibilité de neutraliser la presse par la presse elle-même. »

Cette manipulation commence par un contrôle des publications, puis par une organisation des journaux afin de donner l'impression de liberté de la presse. Le bruit causé par le flot d'informations permet alors de dissimuler le fait que l'essentiel n'est jamais mis en cause, et que seules des anecdotes insignifiantes font la une :

« [...] Je diviserai en trois ou quatre catégories les feuilles dévouées à mon pouvoir. [...] on verra des feuilles, dévouées à mon gouvernement, qui m'attaqueront, qui crieront, qui me susciteront une foule de tracas. [...] remarquez bien que jamais les bases ni les principes de mon gouvernement ne seront attaqués par les journaux dont je vous parle ; ils ne feront jamais qu'une polémique d'escarmouche, qu'une opposition dynastique dans les limites les plus étroites. »

L'étape suivante est de se mettre en scène. Et le premier point consiste à étourdir l'opinion publique, par des annonces faites à l'improviste, sans hésiter à dire une chose et son contraire ; cela permet de discréditer ses adversaires et de diriger les émotions des masses :

« [...] À l'aide du dévouement occulte de ces feuilles publiques, je puis dire que je dirige à mon gré l'opinion dans toutes les questions de politique intérieure ou extérieure. J'excite ou j'endors les esprits, je les rassure ou je les déconcerte, je plaide le pour et le contre, le vrai et le faux. Je fais annoncer un fait et je le fais démentir suivant les circonstances ; je sonde ainsi la pensée publique, je recueille l'impression produite, j'essaie des combinaisons, des projets, des déterminations soudaines, enfin ce que vous appelez, en France, des ballons d'essai. Je combats à mon gré mes ennemis sans jamais compromettre mon pouvoir, car, après avoir fait parler ces feuilles, je puis leur infliger, au besoin, les désaveux les plus énergiques ; je sollicite l'opinion à de certaines résolutions, je la pousse ou je la retiens, j'ai toujours le doigt sur ses pulsations, elle reflète, sans le savoir, mes impressions personnelles, et elle s'émerveille parfois d'être si constamment d'accord avec son souverain. On dit alors que j'ai la fibre populaire, qu'il y a une sympathie secrète et mystérieuse qui m'unit aux mouvements de mon peuple. »

[Invité]

Travailler à une baisse des charges des entreprises serait autrement plus intelligent.
Si une entreprise n'embauche pas c'est plus parce qu'un salarié coûte trop cher que parce qu'il est trop protégé par le droit du travail.

Finalement les lois c'est un peu comme un projet informatique, empiler sur des fondations fragiles conduit systématiquement à l'échec à un moment ou l'autre. Le but étant d'arriver à passer le bébé au suivant et de ne plus être là quand l'echec se produit ...

Baisser les charges des entreprises, c'est baisser mécaniquement les ressources des organismes sociaux : il faut alors accepter une baisse des prestations sociales.
Mais l’État a bien sacrifié plusieurs dizaines de milliards d'euros pour pas grand chose avec le CICE. Il faut choisir : vous acceptez de payer 20 d'une intervention chirurgicale lourde, facturée 40 000 euros ? De voir votre allocation invalidité suite à un accident du travail réduite de 50 % ? Voir votre enfant handicapé devoir être à votre charge à 100 % après ses 18 ans ? Sachez que cette année, même des retraités gagnant tout juste 1000 euros en pension sont soumis à la CSG et la CRDS...
Concrètement, ce sont des conséquences comme cela qui sont à envisager. A moins de changer l'assiette de recouvrement : mais là aussi, qui va payer ? Pas les actionnaires, ni les fraudeurs patentés.

[Invité]

Plusieurs pays comme l'UK ont pris les vrais mesures qui s'imposent pour rétablir une vrai économie de marché, et du coup un marché de l'emploi souple et dynamique : résultat retour à la croissance et baisse du chômage, en France les vrais changements n'arriverons pas c'est juste des petites rustines à la noix pour faire croire que quelque chose est fait, mais globalement le système en place c'est le système Mittérand, donc socialo communistes, avec des charges en sus qui n'existant pas de son temps. Bref c'est du socialo comnunisme en pire, résultat augmentation du chômage et de la dette, ça mène à la ruine (voir Cuba et Corée du nord).

Pour référence au message ci dessus, dans beaucoup de pays les charges sont à 8%, à comparer aux 50% de charges en France, donc au niveau de la compétitivité internationale ca ne peu pas tenir le coup, ca ne peu créer que du chômage à l'infini. La France doit être le seul pays au monde ou les travailleurs sont par exemple moins bien couverts que les non travailleurs (ACMU), c'est bien joli la "solidarité" mais je pense qu'à un moment donné il faut pas pousser le bouchon trop loin... Sécu et mutuelle gratos, logement gratos (APL), RSA ou assedics, allocs, et pendant ce temps on travaille quelques jours par mois au black non déclaré résultat on gagne plus qu'un vrai travailleur déclaré en travaillant que quelques jours par mois, c'est la belle vie quoi, de qui se moque t'on...

Pour l'APL, il faut arrêter de dire n'importe quoi !
A comparer avec des loyers de 800 à 1500 euros en Ile de France.

Situation familiale	Zone 1	Zone 2	Zone 3
Personne seule	292,85 €	255,23 €	239,31 €
Couple	353,20 €	312,40 €	289,99 €
Personne seule ou couple avec une personne à charge	399,19 €	351,53 €	325,15 €
Par personne supplémentaire	57,91 €	51,16 €	46,60 €

Les zones sont réparties comme tel :
Zone 1 : Ile de france
Zone 2 : Agglomérations de plus de 100 000 habitants + la Corse
Zone 3 : Toutes les autres agglomérations

La participation minimale du locataire est fixée à 34,76 euros.

[Invité]

Si les entreprises n'embauchent pas en France, c'est parce qu'ils sont plus chers que les Philippins (Marocains, Vietnamiens, Mexicains...) travaillent pour moins cher, et qu'on peut librement importer le produit de leur travail en France. Parce que les Philippins bossent pour un bol de riz par jour. Pour être compétitif avec eux, il faudrait donc que nous, les Français, acceptions de travailler aussi pour un bol de riz par jour. Personnellement, je n'en ai aucune envie.

Par exemple, les fameuses "charges" dont tu parles, suivant ainsi la terminologie du Medef, ce sont en réalité les cotisations sociales qui financent la sécurité sociale. A force de les baisser (ce qui pour l'instant n'a aucun effet sur l'embauche, en plus), les caisses de retraite, les caisses de maladie, les caisses de chômage et les caisses d'allocation familiale sont toutes en déficit de manière catastrophique.

Ce patronat était bien content de trouver la manne publique à l'époque où il mettait en préretraite massivement. Résultat : des comptes sociaux devenus déficitaires chroniquement, mais longtemps après leur arrêt. Et comme la crise qui a commencé en 1974 n'est pas près de finir, oui, les problèmes deviennent structurels.

[Invité]

Ben non puisque c'est du temps de repos. Tu ne seras payé que si tu dois te déplacer.
Oui, ça élude complètement la contrainte de l'astreinte à savoir se tenir en disponibilité.
Et ya des commentateurs sur ce forum qui osent appeler ça du socialo-communisme. C'est du foutage de gueule.

Pour les astreintes lisez ceci et vous verrez quels imbroglios juridiques dans lesquels la France, déjà dans l'illégalité en regard de la Charte Sociale Européenne de 1996, risque de plonger beaucoup de monde : http://www.infoprudhommes.fr/note-ju...res-dastreinte

[Shirraz]

Y'a des gens qui font flipper ici...


Après si vous voulez vous persuadez que l'avenir c'est la dérégulation totale et défendre et payer ceux qui vous crachent à la gueule pour croire que vous faites partie de leur monde de nanti...


C'est comme entendre les mecs au smic qui se font presser par leurs patrons qui en arrivent à dire que l'ISF est un impôt dégueulasse parce que "tu te crève le cul et l'état te prends la moitié"...

[yento]

Pour l'APL, il faut arrêter de dire n'importe quoi !
A comparer avec des loyers de 800 à 1500 euros en Ile de France.

A vrai dire c'est toi qui dit n'importe quoi. Mais c'est pas de ta faute t'es parisien

Les APL pour vivre seul était a 175,12 euros l'année dernière. Elles sont à 176,84 euros cette année. C'est le vrai chiffre qui concerne la majorité des (étudiants) sans revenus. (J'étais en rhones alpes mais peu importe, les prix sont nationaux à 10 balles près).
En colocation la somme reçu est inférieure (entre 70-100 euros dans mes souvenirs).
En cumulant certaines conditions de type pas d'emploi + pas de revenus + officiellement chomeur ou je ne sais quoi, ça peut monter à 272,38 euros.

Les studios étudiants (appart seul, ~18m², meublé) dans les résidences étudiantes privées (studéa, studélites, studotruc) sont entre 380 et 500 euros euros en rhones alpes. (lyon, grenoble, valence, saint étienne). Les studios et petits appartements du parc privé sont dans les mêmes ordres de prix.

Tu ne trouveras JAMAIS un logement en dessous d'environ 400 euros. J'imagine que c'est directement lié aux aides puisque les locataires touchent environ la moitié en APL. Quand tu visites pour louer un appartement, le propriétaire/agence qui a l'habitude te dira littéralement "Le loyer fait xxx euros hors charges/electricité/eau. Vous etes bien en situation yyy ? <oui> Alors vous aurez probablement droit aux APL. Ca fera xxx - 170 euros. Bien sur, je ne peux pas vous le garantir, la CAF déterminera vos aides fonction de votre situation, généralement c'est dans ces eaux là pour tout le monde depuis des années."

Le fait que les loyers à Paris soient le double des grandes villes peut faire croire que les APL sont une blague alors que ce n'est pas du tout le cas. Elles ont un impact immense. Elles aident une énorme partie de la population et elles contrôlent une partie non négligeable des prix des loyers en France.

Les loyers parisiens ont atteint un sommet historique où ils sont plus élevés que les salaires et où les APL semblent ridicules en comparaison. C'est simplement un indicateur que la situation actuelle du logement à Paris est une CATASTROPHE.

[Jaujon]

Y'a des gens qui font flipper ici...


Après si vous voulez vous persuadez que l'avenir c'est la dérégulation totale et défendre et payer ceux qui vous crachent à la gueule pour croire que vous faites partie de leur monde de nanti...


C'est comme entendre les mecs au smic qui se font presser par leurs patrons qui en arrivent à dire que l'ISF est un impôt dégueulasse parce que "tu te crève le cul et l'état te prends la moitié"...

Bosse à ton compte, tu verras que tu n'as pas besoin de prétendre à l'ISF pour qu'on te prenne la moitié de ce que tu gagnes.
Et si tu aimes tant le système actuel, sache qu'un jeune du quatre n'y trouve pas son compte et se retrouve au chômage. Il faut que ça change.

[yolle]

Y'a des gens qui font flipper ici...

Ouais, il y a du "lourd" ici ....

[Shirraz]

Bosse à ton compte, tu verras que tu n'as pas besoin de prétendre à l'ISF pour qu'on te prenne la moitié de ce que tu gagnes.
Et si tu aimes tant le système actuel, sache qu'un jeune du quatre n'y trouve pas son compte et se retrouve au chômage. Il faut que ça change.

Blah blah "apprends à être individualiste, ensuite tu verras que c'est dégueulasse de payer pour d'autres"...


Le gros hic dans ces délires, comme celui de ceux qui balancent "qu'il n'y a qu'à bosser à l'école" pour se convaincre d'être des parvenus, c'est que c'est un tas de types blancs issues de milieux plutôt favorables qui parlent... Pas des gens "qui ont bossé" dur, mais des gens qui avaient tout pour réussir, et le reste "bah tant pis quoi !".

Maintenant si payer une misère des gens à qui on demande de consacrer leur vie au travail pour la sacro-sainte "croissance" est le but ultime, ok, donnons leur carte blanche pour avoir 0% de chômage est un SMIC à 600€... D'ailleurs le taux de chômage, ça ne veut strictement rien dire... Mais venant de gens qui maintiennent une différence de salaire de 20% entre hommes et femmes, un taux d'embauche du "non-blanc" bien en deçà de la part réelle dans la population, qui ont des finances tout assurées pour le reste de leur vie, j'aurais plutôt tendance à vouloir faire tout l'inverse de ce qu'ils préconisent... Car visiblement, leur problème n'est pas la croissance du pays et de pas pouvoir embaucher à cause des vilaines charges comme il disent en pleurant à la télé...


Sinon les profiteurs... Mouais, avec le RSA et les APL (dont une bonne part sont déduite du premier), on a pas plus de 900€ pour tout payer... Et avec 900€, tu sors pas et tu cherches plutôt à bouffer des pâtes en oubliant "les 5 fruits et légumes par jours" avec lesquels on nous bassine pour être sûr de pas finir dans le rouge.