Discussion :

[a028762]

Hola, ça chauffe ! Discussion passionnée, tant mieux.
D'après ce que je viens de lire, il n'y a pas eu d'appel d'offre de la part du ministère, c'est le problème de fond (s'il est avéré) du sujet.
Après, le débat entre libre (linux) et ms est un peu dépassé, puisqu'il y a maintenant ios, win10 et android sur smartphone et tablette, le pc n'est plus la plateforme de base.

[archqt]

Bonjour,
ce qui se passe c'est que les autre ministères ont réussi à migrer vers du libre, mais pas l'éducation nationale. Seraient ils moins enclins à utiliser du libre ? pas du tout, pour beaucoup il s'agit uniquement du fait qu'ils savent utiliser Word ou Excel et ne veulent pas changer.
Après le constat que j'en fait est que les formations données en internes (à l'université pour mon cas) ne concernent pour la bureautique que des logiciels de Microsoft. Les personnes veulent des logiciels Microsoft. C'est un peu dommage.
Pour ma part je suis passé à OpenOffice/LibreOffice et j'arrive à faire tout ce que je veux avec, pourquoi donc irais je utiliser un logiciel payant ? et je pense que beaucoup de collègues ne veulent pas changer. Car quand je demande ce qui ne va pas avec LibreOffice la réponse est "l'interface est pourrie ça date des années 90". La personne n'est pas capable de dire "je n'arrive pas à faire ceci ou cela avec". Il s'agit uniquement d'éviter de se former à LibreOffice, ce qui peut se comprendre si elle ne va pas non plus aux formations internes sur Word.

Il suffirait simplement de fournir des formations de bon niveau pour faire changer tout cela. Pourquoi pas avec le marché publique qui va bien.

Après dire qu'en entreprise ils utilisent Word (un exemple) et que donc les élèves doivent le connaître, je suis partagé. Pourquoi ? tout simplement parce qu'ils ne maîtrisent pas du tout Word (comme beaucoup). Qui utilise 100% de Word ? personne. On utilise 10%, comme pour LibreOffice. Autant que l'état "gagnent" des sous en faisant des formations sur de la bureautique.
Les élèves sont formés, ils savent ensuite s'adapter, sinon on rate un truc dans la formation.
Attention je ne parle pas de formations pour devenir secrétaire, qui elle doit être opérationnelle sur les logiciels utilisés en entreprise, donc à priori Word et LibreOffice Writer donc.
Dans mon cas, les machine du département sont avec LibreOffice et force est de constater que les étudiants savent s'adapter. Je n'ai pas eu de retours négatifs sur LibreOffice.
Bonne fin de journée

[qvignaud]

Le but de l'école c'est de former des salariées.

Absolument pas, ça ne l'a jamais été : le but de l'école et de l'éducation nationale est d'éduquer des citoyens. Qu'ils veuillent devenir salariés ou entrepreneurs, médecins ou plombiers, s'expatrier ou se présenter aux élections présidentielles, c'est de leur ressort ; et l'école est justement là aussi pour les aider à faire ce choix s'il le veulent, mais aucunement le leur imposer.

[intelligide]

Pour moi, le fait est que l'éducation nationale joue aux jeux des lobbies. On parle d'économie à grande échelle et PAF! du propriétaire à 150 balles. Ok 150 balles c'est rien mais vu le nombre d'établissement, ça doit quand même représenter un sacré pactol pour M$. Là, on éduque les générations futurs à utiliser Word, Windows et autre produit bien commercial. Je ne dis pas que Office est naze(je le trouve très performant) mais LibreOffice est pas mal non plus(Généralement, on n'utilise pas un logiciel pour son design ni son interface ). Il faudrait montrer aux élèves les possibilités, le pour et le contre des solutions. Sinon, hop, direct vers la société de consommation(je me demande maintenant si l'Etat ne nous force pas un peu).

[disedorgue]

Bonjour,

Ce que j'en pense: avec toutes ces décisions prises unilatéralement par une seule personne qui touchent l'intégralité du pays, il va falloir que cette même personne fasse changer la définition du mot Démocratie.

Ici, on est au-delà de l'informatique... C'est le principe qui est inacceptable.

[Philippe Dpt35]

Je lis beaucoup de choses bien péremptoires dans les réponses !
Il faudrait déjà savoir ce que recouvre ce partenariat avec Microsoft. S'agit-il de permettre aux établissements scolaires, qui en ont besoin, de disposer de logiciels propriétaires nécessaires à leur formation (enseignement à visée directement professionnelle), ou d'imposer ces logiciels à tous les niveaux scolaires au détriment des logiciels libres, même pour les niveaux scolaires pour lesquels on doit apprendre non pas l'usage de Word, mais l'usage d'un traitement de texte ?
Actuellement, les établissements scolaires qui ont besoin des logiciels Microsoft peuvent y accéder, comme le signale un des intervenants enseignant en IUT. Alors qu'apporte ce partenariat ?

Je constate également une tendance générale (pas propre à ce forum !) au dénigrement de tous ceux qui défendent une conception non marchande de l'école : ce seraient des bisounours ! ça permet surtout de se soustraire à l'argumentation.
Alors interrogeons-nous effectivement sur le rôle de l'école.
Il faudrait déjà commencer par distinguer des niveaux quand on parle de l'école, car les buts ne sont pas les mêmes selon que l'on parle de l'école élémentaire, secondaire ou supérieure. Au niveau même de l'enseignement supérieur les finalités ne sont pas non plus les mêmes entre des formations universitaires classiques, universitaires nouvelles qui lorgnent du côté de la formation professionnelle, ou professionnelles pures.
Prétendre englober tout cela dans un même moule du fait qu'ils font tous partie de l'Education nationale est absurde. Le point commun ne concerne que la gestion politique de l'ensemble, ainsi que la budgétisation des personnels. Pour le reste, tout est différent. Rien à voir par exemple entre le financement des écoles primaires par les communes et l'autonomie financière des établissements supérieurs !

Toujours sur le rôle de l'école, il y a loin entre ce que chacun se fait de l'idée de l'école, et la réalité capitaliste de ce qu'est l'école. Pour ceux que ce débat utile intéresse, je renvoie à cet excellent article de N. Hirtt, l'école et le capital: http://www.skolo.org/spip.php?article1558

Ne regardons pas les choses uniquement par le petit bout de notre lorgnette: qu'un enseignant en IUT dise qu'il est là pour former des salariés, c'est vrai. Mais vouloir réduire toute l'école à ce but, je ne suis pas d'accord.

Et pour ceux qui accusent les personnes qui ont encore l'espoir de faire de l'école élémentaire et secondaire autre chose qu'une machine utile au capital d'être des bisounours, je les renvoie à cette dure réalité qu'ils oublient: si l'Education nationale a enfreint la loi en ne se soumettant pas à un appel d'offre en signant ce partenariat, et bien qu'elle en rende compte devant la justice administrative. Et ce collectif a tout à fait raison de vouloir porter plainte s'il estime que la loi n'est pas respectée !

[TryExceptEnd]

Microsoft France accepte finalement de payer la totalité de ses dettes à l'administration fiscale

vous défendez un entreprise qui vole l'Etat Français et par conséquent tous les Français.

[Invité]

Il faudrait déjà savoir ce que recouvre ce partenariat avec Microsoft. S'agit-il de permettre aux établissements scolaires, qui en ont besoin, de disposer de logiciels propriétaires nécessaires à leur formation (enseignement à visée directement professionnelle), ou d'imposer ces logiciels à tous les niveaux scolaires au détriment des logiciels libres, même pour les niveaux scolaires pour lesquels on doit apprendre non pas l'usage de Word, mais l'usage d'un traitement de texte ?
Actuellement, les établissements scolaires qui ont besoin des logiciels Microsoft peuvent y accéder, comme le signale un des intervenants enseignant en IUT. Alors qu'apporte ce partenariat ?

http://www.education.gouv.fr/cid9603...microsoft.html

Prétendre englober tout cela dans un même moule du fait qu'ils font tous partie de l'Education nationale est absurde. Le point commun ne concerne que la gestion politique de l'ensemble, ainsi que la budgétisation des personnels. Pour le reste, tout est différent. Rien à voir par exemple entre le financement des écoles primaires par les communes et l'autonomie financière des établissements supérieurs !

Encore une fois : l'enseignement supérieur dépend du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche et non du ministère de l'éducation nationale; il n'est donc pas concerné par l'accord en question.

[Philippe Dpt35]

http://www.education.gouv.fr/cid9603...microsoft.html

Encore une fois : l'enseignement supérieur dépend du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche et non du ministère de l'éducation nationale; il n'est donc pas concerné par l'accord en question.

Il n'existe plus, depuis 2014, de Ministère de l'enseignement supérieur, mais un ministère de l'Education nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche. Il n'a existé que de manière courte dans le passé (https://fr.wikipedia.org/wiki/Minist...e_la_Recherche). L'enseignement supérieur et la recherche est représenté par un secrétaire d'Etat dépendant du ministre.

L'intitulé de l'accord, dont tu envoies le lien, c'est:
Accord de partenariat
Ministère de l'Education nationale et Microsoft France

Ton affirmation que cet accord ne concernerait que l'enseignement supérieur et de la recherche n'est que ton interprétation. Lis bien l'accord dans sa totalité, rien ne laisse supposer cela.

Ma question en était réellement une: qui est concerné par cet accord ? Et tout ce que je lis, dont le lien que tu envoies, n'indique nullement qu'il ne concernerait que l'enseignement supérieur, au contraire.

[Invité]

Il n'existe plus, depuis 2014, de Ministère de l'enseignement supérieur, mais un ministère de l'Education nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche. Il n'a existé que de manière courte dans le passé (https://fr.wikipedia.org/wiki/Minist...e_la_Recherche). L'enseignement supérieur et la recherche est représenté par un secrétaire d'Etat dépendant du ministre.

Autant pour moi, c'est toi qui a raison.
Ils auraient pu me prévenir quand même...

Ton affirmation que cet accord ne concernerait que l'enseignement supérieur et de la recherche n'est que ton interprétation. Lis bien l'accord dans sa totalité, rien ne laisse supposer cela.

Ma question en était réellement une: qui est concerné par cet accord ? Et tout ce que je lis, dont le lien que tu envoies, n'indique nullement qu'il ne concernerait que l'enseignement supérieur, au contraire.

Dans le supérieur, les programmes pédagogiques (de même que les outils de gestion) sont décidés par les universités (à l'exception peut-être des Programmes Pédagogiques Nationaux des IUT), sous couvert du ministère. Donc je ne crois pas que cet accord puisse concerner les universités.

[Gecko]

Ce que je vois c'est :

1) M$ à obtenu le droit de formater les plus jeunes à ses produits, ces derniers les feront certainement acheter par leurs parents via le store M$ (donc retombée économique directe)

2) M$ financera des startup (certainement de leur choix) à hauteur de 83 millions d'euros, en contrepartie ces startup feront de la publicité et arboreront (peu être fièrement mais plus probablement sous contraintes) les produits M$ utilisés pour leurs projets... (Pub + retombée financière)

3) la nouvelle génération favorisant les produits m$ une fois adulte opteront certainement pour leurs produits en milieu pro (retombée financière)

Conclusion, M$ à acheté a petit prix une partie de la jeunesse, qui est de plus en plus axé sur les marques la pub...

[Invité]

Pour moi, c'est même pire ça. Si tu regardes la page 4 de l'accord, il est demandé de collecter et d'analyser des données pour "une meilleure compréhension". Tant mieux si ça permet d'améliorer les résultats scolaires mais rien n'interdit à Microsoft d'utiliser ces données de façon commerciale. Il y a bien une clause de confidentialité mais je n'ai pas l'impression que ce soit incompatible. Bref, rien que pour cela, je pense que c'est plutôt à Microsoft de nous payer des millions pour ces informations.

http://cache.media.education.gouv.fr...nee_506177.pdf

[Philippe Dpt35]

On peut également se poser la question de la légalité d'un tel accord sur le plan du respect de la laïcité:

Code de l'éducation
Article L141-6
Le service public de l'enseignement supérieur est laïque et indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique ; il tend à l'objectivité du savoir ; il respecte la diversité des opinions. Il doit garantir à l'enseignement et à la recherche leurs possibilités de libre développement scientifique, créateur et critique.

le "économique" est souligné par moi.
Si cet article ne mentionne que l'enseignement supérieur, c'est que le législateur a supposé que dans les niveaux précédents cela était une évidence. Il a juste éprouvé la nécessité de rappeler cette règle à un niveau d'enseignement où la pression des pouvoirs économiques est plus importante.

[RyzenOC]

il est demandé de collecter et d'analyser des données pour "une meilleure compréhension".

Microsoft l'avais annoncé dans son spot TV:

Il sera naturel pour eux que les appareils les écoutes, leurs parlent, chantent, et les fasses rire

....

Parce que tous ces enfants grandirons avec Windows 10

[kilroyFR]

Je suis contre pour la simple et bonne raison que ca donne ensuite des developpeurs/fanboys qui ne savent sortir que des solutions M$ pour chaque probleme.
Je le vis au quotidien au boulot. Pour avoir toujours pris le parti d'identifier la solution technique la plus adaptée en fonction du besoin, je me retrouve souvent aujourd'hui face a des gens qui pour resoudre un pb cherchent systématiquement a placer une techno ou logiciel M$ sans n'avoir aucun recul/avis objectif dessus (bref l'impression d'avoir a faire avec des representants de commerces). Fatiguant !
On l'a vecu avec silverlight "c'est genial" etc. alors que pour la plupart on savait que ce n'etait qu'une solution purement M$ qui ne ferait pas long feu (en tout cas ne deviendrait pas le standard).
Face a des gens qui pensent M$, qui vivent M$ et qui ne savent raisonner que via ce prisme alors que le monde aujourd'hui est multiple et qu'il n'existe pas 1 solution unique; un monde open source riche comme jamais, alors non, M$ personnellement c'est une alternative comme une autre mais en aucun cas LA SOLUTION a tout.

PS je precise que j'ai ete fervent defenseur de Crosoft pendant +20 ans (de VC++ 1.0 aux dernieres versions); que je n'ai aucun parti pris - seul compte le resultat et l'adequation au besoin. La techno n'est pas une fin en soi.

[lulu7]

Je suis assez satisfait par cette nouvelle.

Pourquoi ? n'en déplaisent au libre, leurs solutions (linux) est inenvisagable, se que l'on veut nous c'est des OS qui tournent sans bidouille, sans ligne de commande, bref Linux est inadapté à ce genre d'utilisation.

A chaque que je vais sous Linux c'est l'enfer, un package qui marche plus car une dépendance manque/obselete/crasher, matériel non compatible oun a moitier.
J'ai des cartes graphiques AMD chez moi et du wifi sa marche 1 fois 2 sous linux, sa dépend la distrib, parfois c'est le pilote graphique qui n'est pas reconnue, parfois le wifi.

Bref, pourquoi remplacer une équipe qui gagne ? Windows sa marche très dans l'armée, et sa marche très bien dans les écoles, je vois pas pourquoi faudrais changer par autre chose qui risque de pas marcher.
La gendarmerie ? mais encore ? a part la gendarmerie tous le reste c'est du windows, et sa marche tres bien. C'est pas avec 1 seul exemple (la gendamerie) qu'on peut se faire une idées précise.

Et enfin je rejoins sazearte, l'école n'est pas la pour nous faire bidouiller du linux 3H pour pouvoir le faire tourner, faut que sa marche, sans MS office j'aurais jamais pu faire mes rapports de stage, libre office c'est pas ergonomique et sa crash, avec en plus des traduction assez douteuse.

Sinon, je suis pas pro MS, mais voila si il ne veulent pas de Windows, je suis pas contre le fait d'installer des MAC, car oui MAC OS c'est simple, une IHM cohérente sans bug, une bonne traduction et pas des truc mi francais/anglais. Bref Linux c'est pas sérieux, savoir bien codé c'est bien, mais savoir faire des prodtuis attraiyant, avec uen bonne IHM c'est autre chose, pourquoi WinDev est il utilisé d'apres vous ?

[kilroyFR]

Windev est utilisé ? pour etre honnete en 25 ans de carriere je n'ai jamais rencontré un seul projet sur lequel ce logiciel aurait pu etre choisi - jamais vu un CV de quelqu'un en SSI avec ce logiciel indiqué.
Je me suis toujours demandé QUI s'en servait (je ne dis pas qu'il n'est pas bien au contraire - quand je vois le temps qu'il faut passer pour se former aux technos M$ pour un investissement souvent qui doit etre jeté quelques années plus tard je m'interroge s'il n'y a pas une part de snobisme a vouloir faire du .net etc. ?).

[xarkam]

Hum, bcp de réponses type fanboy. chacun défend son camp.

Linux peut être très bien adapté pour l'enseignement primaire, mais je doute fort qu'il le soit pour l'enseignement secondaire.
(on passera sur les enseignements spécifiques. On est dans l'enseignement général pour ceux qui auraient pas compris)

La réalité du terrain, je n'ai pas vu bcp en parler. Pourtant, c'est bien windows + mso qui sont de la partie.

Quelle discours doit adopter l'école vis à vis des entreprises, si cette dernière ne peut pas utiliser des produits microsoft qui seront pourtant l'outil de base dans 95% des cas.
Ca vas être marrant de faire tout le cursus secondaire sur du Ubuntu + LO et devoir laisser l'étudiant se former lui même sur mso à la maison.

Windows avec du Lo sa se rencontre, mais c'est plutôt rare.

La solution serait de former sur windows et d'apporter une initiation sur ubuntu.
Mettre mso et lo côte à côte sur les postes.

Tout ce que j'entre vois, c'est un cri de barbus espérant encore l'avènement de linux sur le desktop.

Faut se réveillé, linux a raté le coche pour le desktop, même si les jeux y arrivent, cela se fait trop timidement et on est déjà en 2016.

[Invité]

Il me semble que la news concerne le partenariat et non le choix des outils. En d'autres termes, faut-il laisser un ministre signer un contrat de plusieurs millions d'euros sans débat ni même un appel d'offre ?

Et pour en revenir sur le troll MSO/LO, je pense que le but de l'école concerne plus les concepts généraux et l'ouverture d'esprit que les outils pour y arriver. MSO et LO sont tous deux capables de mettre du texte en gras et de faire une courbe avec des nombres dans un tableur donc je ne vois pas la pertinence des arguments "c'est utilisé en entreprise", "c'est plus joli" ou encore "linux s'est d'la merde pour les barbus, j'lait utiliser une foie dans virtual boxe et sa a krasher kand j'é lanssé fallout 4 dent wine".

[xarkam]

Il me semble que la news concerne le partenariat et non le choix des outils. En d'autres termes, faut-il laisser un ministre signer un contrat de plusieurs millions d'euros sans débat ni même un appel d'offre ?

Il me semble de mémoire qu'au début du sujet, j'avais lu sur nextimpact, qu'il s'agissait de la reconduction d'un partenariat déjà existant.

Je ne sais pas si légalement, si il sont obligés de passer par un appel pour reconduire un partenariat déjà en cours

Sinon, c'est un peu le rôle des ministres de signer et prendre des décisions. Pour ce qui est de discuter, on disque des budgets pour chaque ministère et ensuite il font ce qu'ils veulent avec.
T'imagine même pas le bordel que ca serait si il fallait soumettre à débat chaque contrats. Rien n'avancerais pendant une législature car on ne ferais que débattre du bien fondé de telle ou telle contrat ect...

Maintenant, admettons que leur action réussisse, il sera très simple de rédiger un appel d'offre qui écartera de facto les offres libres juste en demandant des contraintes que le libre ne pourra pas respecter.