Envoyé par
jmclej
Merci pour le retour,
Est-ce vraiment plus rapide de faire à la main temp.clear() plutôt que de faire un new ArrayList à chaque loop? J'imagine que c'est ce que le système doit faire et sûrement de manière plus optimisé que programmatiqueemnt comme ça, non?
L'avantage de recycler l'ArrayList est qu'on utilise le même tableau interne : ainsi, on alloue pas autant de tableaux différents qu'il y'a d'éléments dans lobj.get(0), d'où moins de consommation de ressources (autant en mémoire qu'en temps).
Envoyé par
jmclej
Quant au temp déclarer en dehors des boucles, c'étati dans l'idée de faire gagner du temps en évitant de lui faire faire une déclaration à chaque boucle, mais de toute manière,
ça n'a strictement aucune influence (c'est depuis longtemps optimisé lors de la compilation)
Envoyé par
jmclej
vu que je faisais un new ou un clear avec ton exemple, on ne gagne peut-être pas spécialement de temps ?
On gagne surtout en mémoire (en particulier sur le tableau interne de stockage). Le clear() parcourt effectivement le tableau en entier pour y mettre des null, ce qui est peut être long si la liste a de nombreux éléments, mais il ne faut pas oublier que le new doit allouer de la mémoire pour les attributs et que c'est consommateur en temps.
Envoyé par
jmclej
Sinon l'idée de Double.valueOf(lobj.get(b).get(a).toString()) plutôt que de faire uniquement lobj.get(b).get(a), c'est pour pouvoir trier, mais je me trompe peut-être. En effet, comme lobj contient des Object, je pensais que le tri ne s'effectuerait pas comme il faut, c'est faux ?
Contient des Object ou est déclarée List<Object> mais contient des Double ? Ce qui n'est pas la même chose. Dans le second cas, il suffit de caster pour traiter le Double :
(Double) lobj.get(b).get(a)
Pour le premier cas, si ce sont des Objects, ça ne risque pas de donner un String parsable en Double de toute manière.
A noter, qu'il n'y avait pas que la conversion dans le code de remplacement : il y a aussi le premier paramètre de add(), qui est inutile, puisque tu ajoutes toujours à la fin (add(x, ...) avec x variant de 0 à n).
Partager