Discussion :

[Zirak]

J'attends toujours pour l'instant je n'ai encore rien vu...
Ce qu'on m'oppose et bien pire que ce que je présente.

C'est une blague j'espère ?

je me fais chier à aller te chercher des liens sur des points précis, pour te montrer que à tel ou tel endroit ce que tu dis est faux (je ne remets même pas en cause le tout et tes conclusions, mais certaines affirmations précises), et c'est donc sensé être pire que tes affirmations basé sur rien ou sur 1 lien que t'as du voir sur le net et lu de travers et dont tu as tellement honte que tu ne veux pas le donner pour ne pas passer encore plus pour un con ?

Ca va, t'as pas mal à la bouche ?

Il suffit de ne pas me répondre pour que je ne réagisse pas...

C'est typiquement le genre de propos que tenait une autre personne, et ce n'est pas la première fois que cela arrive, je pense de plus en plus que tu n'es qu'un double compte de deuche, puisqu'il ne peut plus poster avec son compte principal, car il a été semi-banni par les modos.

Vous avez les mêmes expressions, le même niveau en orthographe, le même "cheminement intellectuel", les mêmes idées et arguments, etc. etc.

[Grogro]

Autant arrêter de poster ton avis à ce niveau non ? ça fera gagner du temps à pas mal de monde...

Je pense même que nombre d'habitués du forum politique prennent le large en attendant que les deux gugusses se lassent du flood constant (et que Zirak cesse de nourrir les trolls ).

[Ryu2000]

Vous avez les mêmes expressions, le même niveau en orthographe, le même "cheminement intellectuel", les mêmes idées et arguments, etc. etc.

Je ne connais pas ce membre par conséquent il ne me connait pas non plus.
Si vous arrêtiez de parler de lui (et de moi par la même occasion :p) ce serait chouette.

je me fais chier à aller te chercher des liens sur des points précis

La prochaine fois je regarderai.

[Zirak]

Je pense même que nombre d'habitués du forum politique prennent le large en attendant que les deux gugusses se lassent du flood constant (et que Zirak cesse de nourrir les trolls ).

Mwé, vu que le nombre d'habitués se compte sur les doigts, et que certains comme Souviron et Fcharton avaient déjà disparu avant l'arrivée de TallyHo et thierrybenji, j'y crois moyen.

(Et puis bon, Fcharton se cantonnait surtout à 1 seul fil, qui n'est que moyennement actif ces derniers temps).


Et pour moi ce ne sont pas des trolls, un troll, c'est intentionnel, et il sait qu'il raconte de la merde, quand t'es convaincu de ce que tu racontes, ce n'est pas du troll.

Si vous arrêtiez de parler de lui (et de moi par la même occasion :p) ce serait chouette.

Bah je vais te redonner la réponse que tu nous as faite hier, si tu ne veux pas que l'on parle de toi, arrêtes de venir poster n'importe quoi.

La prochaine fois je regarderai.

Donc en plus, tu nous accuses d'apporter des éléments encore moins convaincant que les tiens, alors que tu ne vas même pas les lire ?

[Stéphane le calme]

Le Trésor français réclamerait plus de 400 millions d'euros à Apple,
dans le cadre d'un redressement fiscal sur la période 2011 - 2013

Alors que l'Europe a infligé en septembre 2016 une amende de 13 milliards d'euros à Apple au titre d'un accord fiscal antérieur assimilé à une aide publique jugée indue par Bruxelles, la France avait déjà la filiale française dans son collimateur. Selon des informations relayées par l’hebdomadaire « L’Express », l'administration fiscale française serait sur le point de notifier la filiale française d’Apple d’un redressement de 400 millions d'euros. Un redressement fiscal qui porte sur la période allant de 2011 à 2013, même si Apple France a assuré « qu'aucun redressement ne lui a été notifié ».

Du côté du secrétariat d’Etat au budget, aucun commentaire n’a filtré ; Christian Eckert n'a pas voulu s'exprimer sur des « informations couvertes par le secret » fiscal, même s’il avait semé les indices laissant à penser qu’une amende avait été octroyée. À l’occasion des débats sur le projet de loi de finances, il avait déclaré devant l’Assemblée nationale que « d’ores et déjà, les GAFA – Google, Apple, Facebook et Amazon – se sont vu notifier 2,5 milliards d’euros de redressement. Et ce n’est pas fini car les exercices 2013 à 2015 restent en cours de contrôle et l’on peut penser qu’ils donneront lieu à des redressements de même ampleur ». Et de continuer en disant « qu’aujourd’hui, rien ne nous empêche de redresser les prix de transferts qui ont été pratiqués par Apple ».

« Nous pouvons, de notre côté, contester les flux générés par les activités de cette société en France, qui ont permis de constituer l'assiette fiscale; je ne peux vous dire si nous le ferons, mais vous devez vous en douter », a-t-il assuré.

Au centre de cette affaire de redressement figure Apple Retail, qui s’occupe des boutiques françaises et achète ses produits en Irlande, et Apple France, qui est chargée de faire du conseil sur les ventes et du marketing pour les différentes structures du groupe. Apple Retail a payé 5 millions d'euros d'impôt sur les bénéfices en 2015, pour 555 millions de chiffre d'affaires, soit 1 % d'impôts, grâce à cette optimisation fiscale. Quant à Apple France qui a déclaré apporter « un soutien sur les ventes et un service marketing pour les entreprises du groupe », la filiale a eu en contrepartie une redevance d'Irlande et a payé 7,8 millions au Trésor public l'an dernier.

En Europe, la France n’est pas le seul pays à être sous le joug d’un redressement fiscal : sa filiale italienne a été contrainte l’année dernière a verser 318 millions d’euros au fisc.

Source : L'Express

Voir aussi :

Donald Trump veut inciter Apple à construire des usines aux États-Unis, grâce à des réductions importantes de taxes pour les entreprises
Un procureur de Manhattan a demandé à Apple d'inverser le chiffrement de ses dispositifs, pour mettre un terme à une guerre d'armements avec le FBI
Effet Trump : Apple étudie la possibilité de transférer la production d'iPhone aux États-Unis, ce qui va plus que doubler les coûts de production

[Malick]

UE : Apple et l'Irlande s'opposent au redressement fiscal de 13 milliards d'euros
et annoncent un recours pour violation de souveraineté

Le gouvernement irlandais, par l'intermédiaire de son ministère des Finances, vient de faire un communiqué dans lequel il conteste la décision relative au redressement fiscal de 13 milliards d'euros imputé à Apple. Par la même occasion, Apple annonce qu'il va interjeter appel de la décision de la Commission européenne.

Pour rappel, une enquête a été entamée en 2014 par la Commission européenne pour statuer sur le cas d’Apple au sujet de l’optimisation fiscale pratiquée par l’éditeur d’iOS en Europe. En effet, la Commission européenne a reproché à Apple d’avoir bénéficié de façon disproportionnée de « décisions anticipatives en matière fiscale », procédures qui lui ont profité puisqu’Apple a pu négocier directement avec l’Irlande les modalités de calcul de son impôt sur le bénéfice.

Au terme de son enquête, la Commission européenne a conclu que l'Irlande avait accordé des avantages fiscaux illégaux à Apple, ce qui a permis à la firme à la pomme de payer nettement moins d'impôts que les autres sociétés et cela pendant de nombreuses années. Ce traitement sélectif, selon la commission, a permis à Apple de se voir appliquer un taux d'imposition effectif sur les sociétés de 1 % sur ses bénéfices européens en 2003, ce taux a fortement diminué entre temps pour se chiffrer à 0,005 % en 2014. Soulignant que la Commission a la possibilité d'ordonner qu'une aide d'État perçue illégalement soit récupérée sur une période de dix ans précédant la première demande de renseignements, notamment en 2013, Bruxelles a ordonné à l'Irlande de récupérer les impôts qu'Apple n'a pas payés sur son territoire entre 2003 et 2014 et dont le montant est estimé à 13 milliards d'euros. Signalons que le taux de l'impôt sur les sociétés est de 12,5 % en Irlande.

Étant donné que la Commission européenne va incessamment publier sa décision finale par rapport à cette affaire, le ministère des finances irlandais, dans son communiqué, a affirmé que Dublin n'est toujours pas convaincu par les arguments avancés par la Commission et soutient qu'une demande d'annulation de ladite décision a été déposée. Les autorités irlandaises précisent qu'aucun traitement de faveur n'a été fait à l'endroit d'Apple, et dénonce un abus de pouvoir de la part de la Commission européenne. Cette dernière est accusée par l'Irlande d'une mauvaise interprétation de la loi régissant les aides d’État. D'autres reproches ont également été faits à la Commission européenne, il s'agit notamment d'une mauvaise application du principe de concurrence pure et parfaite, de la mauvaise compréhension de la loi irlandaise, l'invocation de nouvelles règles juridiques de nature à déstabiliser la loi actuellement en vigueur. Le ministère irlandais des Finances dénonce fortement l’ingérence de la Commission européenne dans sa politique fiscale nationale.

Le gouvernement irlandais affirme également que la firme à la pomme n'a jamais bénéficié de traitement de faveur, et que le traitement fiscal qui lui a été appliqué respecte bien les normes en vigueur en Irlande. Par ailleurs, il accuse la Commission d'avoir fait une surévaluation des bénéfices réalisés par les filiales d'Apple se trouvant en Irlande en l'occurrence Apple Sales International (ASI) et Apple Operations Europe (AOE). Selon Dublin, les importantes décisions qui s'appliquent à ces deux filiales ont été prises aux États-Unis et par conséquent, les bénéfices qui en résultent ne devraient pas leur être imputés.

Dans son communiqué, l'Irlande affirme que « la Commission européenne n'a pas la compétence, selon les règles en matière d'aide publique, à substituer de façon unilatérale la politique fiscale d'un État membre par son propre point de vue ».

Reuters nous rapporte qu'Apple, ne comptant pas se laisser faire, a emboîté le pas à Dublin en annonçant qu'elle va interjeter appel de la décision prise par la Commission européenne qui lui ordonne de verser 13 milliards d'euros au titre des impôts impayés. Maître Bruce Sewell, avocat de la firme à la pomme, soutient que la décision prise par la Commission présente beaucoup d'incohérences sur le fond. Sewell, dans son entretien avec Reuters, précise qu'Apple est une cible facile, car les litiges le concernant font souvent la une des éditeurs de presse. Il déclare aussi que la juge de la Commission européenne va vouloir se faire un nom en traitant ce dossier.

L'avocat Sewell nous informe également qu'un expert fiscal irlandais a été mandaté par Apple afin d'apporter des éléments de réponses à la Commission. Toutefois, il avance que la Commission ne dispose pas d'assez d'arguments pour se prononcer sur le dossier, car elle semble n'avoir jamais pris connaissance des conclusions de l'expert fiscal qui lui avaient été fournies. Sewell précise que les deux filiales d'Apple qui sont implantées en Irlande ne sont nullement des sociétés fantômes, comme le pense la Commission européenne.

L'autre argument majeur avancé par Maître Bruce Sewell est le fait que l'Irlande, en acceptant qu'Apple verse les 13 milliards d'euros, sera en porte à faux avec sa propre loi relative à l'imposition des sociétés étrangères.

Source : ministère irlandais des Finances - Communiqué - Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[TiranusKBX]

ils sont en train de préparer le lubrifiant ?

[SurferIX]

Pôvre Apple. Surtout que son argent est gagné légalement ! Enfin... je vous laisse regarder la biographie de Steve Jobs et juger par vous même comment il a commencé.... merci le vol des idées à Xerox...

[Paul_Le_Heros]

@TiranusKBX:
Non, pour l'instant ils se chiffonnent et tirant les draps à eux…

[Ryu2000]

Le gouvernement irlandais affirme également que la firme à la pomme n'a jamais bénéficié de traitement de faveur, et que le traitement fiscal qui lui a été appliqué respecte bien les normes en vigueur en Irlande.

Quelque part ça signifie que l'UE pourrait attaquer l'Irlande pour ses arrangements avec plusieurs entreprises.
Elle a choisie Apple pour que ça fasse du bruit et se donner une bonne image de "l'UE qui lutte contre l'évasion fiscale", mais c'est du théâtre, il y a des paradis fiscaux dans l'UE.

Au final Apple va probablement bien s'en tirer...

[souviron34]

Mwé, vu que le nombre d'habitués se compte sur les doigts, et que certains comme Souviron et Fcharton avaient déjà disparu avant l'arrivée de TallyHo et thierrybenji, j'y crois moyen.

(Et puis bon, Fcharton se cantonnait surtout à 1 seul fil, qui n'est que moyennement actif ces derniers temps).

C'est surtout que les flamewars et arguments totalement nuls que nous avons eu lors de différents fils (que ce soit avec les 2 cités, mais avec toi ou MatthieuVergne sur d'autres sujets) montrent qu'il n'est pas intéressant de discuter avec des personnes qui ne manient que le dénigrement des arguments des autres et se justifient par des "sources" qui ne sont pas forcément des justifications, tout en étant absolument sûres et certaines qu'elles détiennent la Vérité, que ce soit scientifique ou politique... et qui posent des affirmations péremptoires sur ce qui est une bonne et vraie conclusion....


Et comme vous intervenez sur plusieurs sujets tout en maintenant cette attitude, ça n'a pas vraiment d'intérêt d'intervenir... Sous peine de re-démarrer une flamewar où il faudra se défendre de liens et "sources" par d'autres liens ou "sources"...

[candide02]

Apple, comme les autres, ces vieux Harpagons pour qui l'argent ne sert qu'à être amassé et l’Irlande n'ont fait que profiter d'un système. Si l'Europe, dès son instauration, avait posé des règles communes pour la fiscalité, elle régente bien la taille des bananes, ou le droit d'utiliser des inhibiteurs endocriniens, si si ça va passer ! ou encore de chasser les ortolans pourquoi ne pas imposer des règles communes de fiscalités ???

Je suis pour une Europe sociale et solidaire pas pour ce ramassis de lobbies (tien,: je suis en colère là !)

[Ryu2000]

pourquoi ne pas imposer des règles communes de fiscalités ???

Le président de l'Eurogroupe est Jean-Claude Juncker, il a été Premier ministre du Luxembourg/ministre des Finances du Luxembourg.
Le Luxembourg est un paradis fiscal, ce genre de chose c'est donc son truc.

[byrautor]

Quel est le mot français pour flam(e)wars ?
Tout cela montre qu'il faut passer à l'Europe des nations. Chacun chez soi ou bien une vrai fédération genre USA, mais ne rêvons pas, nous n'avons pas de langage commun.
Bizarre cette civilisation de spécialistes qui vont finir par connaître tout sur rien.

[Ryu2000]

une vrai fédération genre USA, mais ne rêvons pas, nous n'avons pas de langage commun.

C'est clair.
On a plus de chance de voir des états des USA faire cession que de voir les nations de l'UE former un truc comme les USA ^^

Les USA c'est One Nation, comme la chanson de Soulfly :

C'est possible que des gars de Washington, du Texas, du Maine se sentent faire partie de la même nation.
Ce ne sera jamais le cas avec les pays de l'UE.

On a pas de langue commune, pas d'histoire commune, pas de volonté commune, etc.
Au XXieme siècle il y a 2 guerres mondiales en Europe.
On est très très loin d'être prêt à se réunir.

[ManusDei]

Le président de l'Eurogroupe est Jean-Claude Juncker

Demande toi qui l'a désigné président de l'Eurogroupe...

[Zirak]

C'est surtout que les flamewars et arguments totalement nuls que nous avons eu lors de différents fils (que ce soit avec les 2 cités, mais avec toi ou MatthieuVergne sur d'autres sujets) montrent qu'il n'est pas intéressant de discuter avec des personnes qui ne manient que le dénigrement des arguments des autres et se justifient par des "sources" qui ne sont pas forcément des justifications, tout en étant absolument sûres et certaines qu'elles détiennent la Vérité, que ce soit scientifique ou politique... et qui posent des affirmations péremptoires sur ce qui est une bonne et vraie conclusion....

C'est vrai que c'est également mieux de venir affirmer des choses en justifiant ses positions par des expériences personnelles qui ne prouvent rien du tout, et de dire "c'est comme ça, parce que dans telle boite où j'ai travaillé c'était comme ça", ou en prenant les gens pour des lapins de 6 semaines, sous prétextes que vous avez passé la cinquantaine, et que vous avez plus vécus que vos propres grands-pères...

Faut arrêtez 5 mn de prendre les gens pour des idiots, que cela soit Gastiflex, ManusDei, ou même r0d, ils sourcaient régulièrement leurs propos. Les seuls qui ne le faisaient pas ou beaucoup moins, c'est Fcharton (paix à son âme), GPPro et toi. Et la plupart des moments du fil, se résumait à Fcharton, qui prenait les autres de haut avec un ton limite condescendant à parler des bobos gauchistes et les réponses de GPPro qui se limitaient à le traiter de vieux réac de droite, c'est vrai que c'était totalement différent niveau flamewars.

Perso, à part une petite anicroche avec Fcharton à cause d'un propos mal compris, je n'ai jamais eu aucun soucis pour dialoguer avec n'importe lequel des "anciens", et le fait d'essayer de justifier son propos via différentes sources, n'a jamais dérangé personne.


Vous n'avez aucune logique... Soit chacun n'est là que pour donner son opinion et point barre, vous n'attendez aucune réaction / discussion, et donc un message par personne suffit sur un sujet donné. Soit effectivement, on essai de savoir pourquoi l'autre a ce point de vue qui est différent du nôtre, et sur quoi il s'est basé pour y arriver, et donc il faut bien sourcer un minimum et compiler les sources de chacun, pour essayer de faire évoluer les DEUX points de vue en se basant sur les éléments de l'autre dont on n'aurait pas eu connaissance.

Encore une fois, et la je ne m'adresse pas spécialement qu'à toi, si vous venez sur un forum publique, et qui plus est, dans la section politique pour dire "moi je pense ça, c'est moi qui a raison et il faut me croire sur parole", ouvrez un blog avec les commentaires désactivés, vous gagnerez votre temps...

[Ryu2000]

Demande toi qui l'a désigné président de l'Eurogroupe...

Est-ce que vous êtes vraiment sûre que de savoir comment il arrivé là est pertinent ?
En plus je me suis planté, il était président de l'Eurogroupe de 2005 à 2013 maintenant il est président de la commission.

D'après moi le "comment il est arrivé là" est secondaire, le "pourquoi" il est là est certainement plus intéressant.

Le président de la Commission européenne est élu à la majorité par le Parlement européen, sur proposition du Conseil européen qui désigne son candidat à la majorité qualifiée. Si ce candidat n’est pas élu, le Conseil européen en propose un nouveau dans un délai d’un mois, et selon la même procédure (art. 17 TUE).

Source : http://www.vie-publique.fr/decouvert...uropeenne.html

Le président de l'Eurogroupe est élu à la majorité des membres de l'Eurogroupe pour un mandat de deux ans et demi

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...upe#Nomination

====
Pourquoi les membres du parlements européens et les membres de l'eurogroupe ont voté Juncker ?
Parce qu'ils sont tous incompétent et corrompu.

C'est un alcoolique qui gérait un paradis fiscal, qu'est-ce qu'il fout là le type ?
Si l'UE voulait réellement fonctionner, elle nommerait pas des types comme ça.

[candide02]

Et ben, ça fait du bien ! Je vois que je ne suis pas le seul à penser que notre Europe, quelle belle idée, a été construite par des idéalistes pour des mafieux et qu'elle est actuellement aux mains de ces mafieux, euh... je voulais dire lobbies

[souviron34]

C'est vrai que c'est également mieux de venir affirmer des choses en justifiant ses positions par des expériences personnelles qui ne prouvent rien du tout, et de dire "c'est comme ça, parce que dans telle boite où j'ai travaillé c'était comme ça"....

Soit chacun n'est là que pour donner son opinion et point barre
...
on essai de savoir pourquoi l'autre a ce point de vue qui est différent du nôtre,

Avant que vous n'interveniez, c'était justement la manière de fonctionner de ces fils...

Ca te dit quelque chose "échanger des opinons" ???


Où as-tu vu que des opinions politiques étaient "justifiées de manière absolue" ???

Si ça s'appelle opinion c'est qu'il y a bien une différence avec fait ou vérité...

, vous n'attendez aucune réaction / discussion,
..
on essai de savoir pourquoi l'autre a ce point de vue qui est différent du nôtre,

En quoi les 1000 et quelques pages de l'autre fil n'étaient pas, avant vos interventions, des réactions/discussions ???

Justement parce que dans le domaine politique comme dans pleins d'autres, ce sont des opinions.... Les "faits", même historiques, sont discutables suivant les points de vue.. De même pour les "faits" scientifiques...

et sur quoi il s'est basé pour y arriver, et donc il faut bien sourcer un minimum et compiler les sources de chacun, pour essayer de faire évoluer les DEUX points de vue en se basant sur les éléments de l'autre dont on n'aurait pas eu connaissance.
...
Encore une fois, et la je ne m'adresse pas spécialement qu'à toi, si vous venez sur un forum publique, et qui plus est, dans la section politique pour dire "moi je pense ça, c'est moi qui a raison et il faut me croire sur parole", .

Encore une fois, si il y avait UNE vérité ça se saurait.... C'est bien pour ça que en particulier dans la section politique, mais dans d'autres aussi, ça ne sert à rien de "sourcer" la plupart du temps....

Ca s'appelle des OPINIONS....

Ce forum était justement un espace d'échanges d'opinions, et, dans le respect et l'estime les uns des autres, de s'écouter... Et d'évaluer les arguments des uns et des autres, sans se jeter à la figure des "sources".... mais des points de vue....


C'est à peu près orthogonal à votre vision d'un "débat", ça n'encourage donc pas les gens à participer, car la plupart du temps la politique c'est des opinions basées sur une interprétation des faits..




PS: et de plus, les approximations grammaticales et syntaxiques du langage des posts en font non seulement quelque chose de dur à lire, mais souvent de rébarbatif car prêtant à confusion, avec de gros pavés où on a du mal à suivre le fil de ce qui voulait être dit (hein, Jipété ?)