Discussion :

[Jipété]

Bonjour,

N'étant pas spécialiste du C, je viens vers vous pour vérifier si je ne me suis pas gourré quelque part lors de la réalisation de ce tout petit programme, qui simule la sortie de l'outil vdfuse lorsque celui-ci travaille avec un fichier contenant plusieurs partitions.
(vdfuse est un outil pour "monter" dans le système de fichiers un fichier de disque virtuel).

Je pose cette question car j'ai besoin d'être sûr que la sortie de mon prog est correcte, le but final étant de récupérer cette sortie dans une IHM écrite en Lazarus et c'est là que ça coince...
Je vous laisse juger sur l'image ci-dessous où l'on voit à gauche la sortie dans une console de mon programme, et à droite la sortie récupérée par les composants Lazarus lorsque mon programme est lancé depuis l'IHM : on voit bien qu'il en manque un bout (les lignes "-- Executing" et "Terminé" font partie de l'IHM)...



Vous allez sans doute me demander pourquoi je mets toutes les lignes générées dans une seule grande ligne : c'est pour voir comment le bazar se comporte car, si je ne fais pas ça et que je demande à Lazarus de récupérer ligne à ligne, c'est à ce niveau qu'il en manque.
Je pensais qu'en mettant tout dans une "grande ligne" je m'affranchirais du souci, mais que nenni...

Bref, assez parlé, voilà le code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
 
int main(int argc, char **argv)
{
	char partname[12];
	char alineofdatas[20];
	char cumulatedatas[200];
	int type;
	int i;
 
	// init
	for (i = 0; i < 12; i++)  {partname[i] = '\0';}
	for (i = 0; i < 20; i++)  {alineofdatas[i] = '\0';}
	for (i = 0; i < 200; i++) {cumulatedatas[i] = '\0';}
 
	type = 129;
 
	// job
	for (i = 1; i < 9; i++)
	{
		sprintf(partname, "Partition%d", i); //génère un nom de partoche
		sprintf(alineofdatas, "%s 0x%02x \n", partname, type+i); //génère la ligne
		printf("%s", alineofdatas); // contrôle
		strcat(cumulatedatas, alineofdatas); // sauve la ligne
	}
	// result
	puts("dessus = ligne à ligne dans la boucle, dessous = une seule ligne après la boucle");
	fprintf(stdout, "%s", cumulatedatas);
	fflush(NULL);
 
	return 0;
}

Merci de vos retours et commentaires,

PS : pour la compilation, j'ai fait au plus simple : écrit avec Geany, je me suis contenté de faire F9,

[Obsidian]

Bonjour,
À première vue, ça a l'air correct même s'il y a probablement moyen d'optimiser tout cela. En tout cas, surtout si tu obtiens le bon résultat dans une console.

Première question : le bug est-il permanent ou intermittent ?

Ça ressemble à un défaut de synchronisation entre les deux parties (lecture en mode non bloquant qui se déroule comme il ne faudrait pas).

[Médinoc]

Donc en gros, ce serait plutôt un problème au niveau de la gestion par lazarus du tube connecté à la sortie standard de ton programme?

[Obsidian]

Hmmf. En mettant mes lentilles, ça va beaucoup mieux.

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

    char cumulatedatas[200];

Code Shell :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
$ ./programme | wc -c
355

Ton buffer est deux fois trop petit pour ce que tu veux en faire. Étends-le à 512 dans un premier temps, puis utilise strncat() plutôt que strcat() pour éviter ces désagréments.

Bon courage.

[Médinoc]

Tu oublies que le programme ne remplit le buffer qu'une fois, mais afficher les données deux fois (une fois lors du remplissage, une fois en affichant le buffer lui-même).
Normalement, il n'y a pas de débordement (et strncat() est traitreusement difficile à bien utiliser).

[Obsidian]

En effet, j'ai encore posté trop vite.
À voir du côté de l'autre processus, donc.

[Jipété]

Merci pour vos retours

À première vue, ça a l'air correct même s'il y a probablement moyen d'optimiser tout cela.

Je n'en doute pas, mais ce n'était pas le but de la manip, au contraire : je voulais un truc hyper simple à lire et à comprendre, pour bien capter la mécanique.

En tout cas, surtout si tu obtiens le bon résultat dans une console.

Toujours toujours toujours.

Première question : le bug est-il permanent ou intermittent ?

Hélas, 1000 fois hélas, c'est intermittent et aléatoire, dans le sens où des fois ça s'exécute bien, des fois c'est comme vous l'avez vu sur le screenshot, des fois il y a encore moins de lignes capturées, et des fois c'est juste la toute dernière ligne ("Terminé", envoyé par l'IHM) qui est absente.

Ça ressemble à un défaut de synchronisation entre les deux parties (lecture en mode non bloquant qui se déroule comme il ne faudrait pas).

Donc en gros, ce serait plutôt un problème au niveau de la gestion par lazarus du tube connecté à la sortie standard de ton programme?

À voir du côté de l'autre processus, donc.

C'est bien ce qu'il me semblait, et c'est pour ça que je voulais une confirmation.

Merci pour le coup de main, m'en vais creuser de l'autre côté, donc...