Discussion :

[ddoumeche]

15% à peine de la population en droit de voter. Sans compter les personnes qui sont en âge de voter mais qui ne sont pas inscrit sur les listes.
Ca veut quand même dire que 85% de la population ne partagent les opinions du FN et dans tous les cas une très large majorité des Français sans aucun risque de se tromper.

Vous avez l'impression que la FN est un problème, mais notre problème c'est notre démocratie et la démocratie c'est nous. Alors à nous d'en faire ce que nous voulons mais rejeter la faute sur un parti qui plafonne à 15% au niveau national ne me semble pas la bonne idée.

En revanche, redonner de l'espoir à 50% d'abstentionnistes me semble un calcul plus juste, mais cet espoir jamais nous l'aurons avec les partis qui sont en place car si ce n'était pas le cas il n'y aurait justement pas 50% d'abstentionnistes.

Alors certes le FN est devenu la première force politique de notre pays, mais il faut voir sur quelles ruines il est devenu le premier...

Le FN peut gouverner avec 15% des voix, il suffit que l’abstention soit suffisante, et que quelques âmes égarées rejoignent le premier parti de France pour que le pouvoir bascule.
Fillon va t'il finalement jouer le rôle de Franz von Papen ?
Et le FN est le plus populaire parmi les jeunes, parce que ce sont les premiers touchés par le chômage.

Comment vas tu persuader les abstentionnistes ? tu vas les payer, leur promettre une télé 4K, ou un emploi au smic revalorisé à 1500€brut ?
On l'a vu avec le roi actuel, les promesses n'engagent que ceux qui y croient, d'autant qu'il règne au nom du saint empire germanique.

Et quand j'entends certains jeunes de mon âge (certains de mon entourage) qui vote FN parce qu'ils disent que les "arabes" pompent l'argent de la France, etc. Cela m'est une chose impensable alors que ces personnes ne travaillent pas encore et ne paye pas d'impôt et ne sont pas encore confronté à la réalité du travail. Comment la jeunesse peut plus se préoccuper et penser de tel connerie alors qu'il y a des choses beaucoup plus importantes à mes yeux : l'écologie, la liberté, etc.

Et que vas tu dire pour contrer cela, vas tu avouer que ce sont les polonais qui volent le travail des français ?

Quand tu dis l'écologie, tu parles de la COP ?

[benjani13]

Le terme stupidocratie désigne un système politique ou un régime politique où le pouvoir est aux mains des plus bêtes, des plus idiots, des plus imbéciles, des plus stupides, et des plus sots. Il a une connotation péjorative et sert en général à déprécier un système politique ou régime politique existant ou proposé. En français, le terme stupidocratie est plus courant que crétinocratie, idiocratie ou imbécilocratie1.

On y est clairement ça ne fait pas trop de doute :

Une interview du philosophe Alain Deneault qui a écrit le livre "Médiocratie":
http://www.lesinrocks.com/2015/12/01...voir-11791161/

Je trouve le débat politique, tous partis confondus, d'une médiocrité caractérisée. Je me pose encore la question si cette médiocrité est volontaire ou issu d'une certaines consanguinité de nos politiques ces dernières dizaines d'années. Ils ne parlent que de symboles. Et quand je vois le nombre de personnes qui réagissent, avec force, à des débats pourtant si stérile (souvent les même qui réagissent sur le dernier joueur de foot en garde à vue), je me rend compte que ça marche. Ils se maintienne sur des postures, comme si avant d'entrer sur le plateau du débat ils s'étaient distribués les rôles ("bon allez aujourd'hui moi je fais le gars de droite, Régisse tu veux faire le gauchiste?"). Ils ont poussé les débats vers le jeux des symboles pour faire oublier leur résultats médiocres. Mais à ce jeu là ils ont trouvé plus fort, le FN, qui sait si bien les utiliser. Ils ne peuvent que s'en prendre à eux même.

[Mingolito]

Philippot à fait l'ENA et HEC



Marion Maréchal Le Pen : « Je n’ai rien contre l’avortement s’il concerne des musulmans »


Désolé

[Kaamui]

Sinon Gridoni tu es diplômé?

A- le diplome ne fait pas du tout l'intelligence
B- le diplome a un lien direct avec le niveau de rémunération
C- le niveau de rémunération a un rapport direct avec le niveau de vie
D- un mauvais niveau de vie favorise les pensées radicales
E- le sondage ne tient pas compte des abstentions ce qui fausse très largement les tranches par diplôme

Je n'ai pas de diplome, mais 147 de QI, je ne vote pas volontairement, et ai bien l'impression que tu sous-entends que voter à droite, c'est être plus doué de raison que de voter autre chose. Si je raisonne aussi mal que toi, je dois en conclure que vu ton manque de discernement, le mieux reste de te retirer le droit de vote avant que tu ne l'exerce mal ? C'est quoi voter bien ?

Tu es selon moi tellement loin de la réalité que j'en ai mal pour toi.

[Aooka]

Je pense que le chomage et ba nivseau de rémunération peu favoriser le vote FN par exemple car pour la plus part c'est un vote de 'ras-le-bol' mais aussi un vote non raisonné simplement 'impulsif'.

[ddoumeche]

Marion Maréchal Le Pen : « Je n’ai rien contre l’avortement s’il concerne des musulmans »


Désolé

Mince, je me disais enfin une qui parle cash, mais hélas non c'est une news du site parodique le Gorafi.... hors sujet donc, cela appartient à la rubrique humour.

[Mingolito]

Ca fait un moment que c'est devenu impossible de distinguer l'humour de la politique, quand tu voie que les politiques en vrai sont plus drôles que leur marionnettes

[progdebutant]

Salut

N'importe quoi le sujet du sondage (pas le topic hein).

Comme si l'éducation des gens était liée à leur choix du candidat politique, n'importe quoi :/

Je pense que le chomage et ba nivseau de rémunération peu favoriser le vote FN par exemple

Là tu ne réponds pas au sujet, Martin, car le niveau d'éducation des gens n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient au chômage et que les salaires sont faibles, d'ailleurs tous les salaires ne sont pas faibles. En France une majorité de gens (d'après un sondage que j'avais vu l'an dernier) ont un salaire plutôt assez confortable, et largement plus de 1500 euros.
Bon, on peut dire qu'un sondage ce n'est pas la réalité je ne les crois qu'à moitié, mais bon c'était pour signaler le fait c'est tout, et que je ne crois pas que les bas salaires soient la majorité en France, par contre tout le monde (pas les très riches) a de hautes taxes et impôts en tous genres.

[Vincent PETIT]

Je n'ai pas voté car pas eu le temps de m'inscrire sur les listes électorales suite à mon emménagement mais je crois que les gens qui ont votés FN ont surement une très bonne raison de le faire.

C'est plus facile de voter FN : pas besoin de réfléchir, c'est la violence.

Je ne suis pas d'accord, on est pas dans Mad Max, ils sont beaucoup trop nombreux a l'avoir fait, il y a forcément une raison rationnelle que tu l'admettes ou pas.

Dans le Nord-Pas-de-Calais le FN c’est 21.45% des inscrits dans un contexte où des gens sont barricadés chez eux et que ni la droite, ni la gauche ne parviennent à résoudre les problèmes quotidiens d’une partie de la population. Forcément que pour ces gens-là, la tentation du FN est plus grande. Mais on ne résout pas une crise des migrants en jetant les étrangers dehors, on résout ce type de crise par la voix diplomatique. Mais peut-être qu’il conviendrait de se pencher sur le droit de ces migrants, leur histoire, pourquoi ils sont venus-là, de quel pays viennent-ils est-ce en augmentation, de combien, etc.

Je suis habitant du Nord Pas de Calais et je pense que le résultat du FN dans ma région n'a pas été beaucoup influencé par ce qui se passe a Calais même si c'est inacceptable que les habitants se fasse piller chez eux, ça me révolte, on aide des gens nous chient dans la main... désolé de dire la vérité et si quelqu'un pense que ça dépend du diplôme il n'a qu'a passer là bas et il verra par lui même. BAC, BAC+2, BAC+5 ou même BAC+8, je vous promets que les cailloux qu'on vous jettes font a peu de chose prés le même bruit sur la carrosserie de votre voiture ou que votre garage ou maison vidé dans la nuit fait a peu prés la même sensation le matin quand vous vous en rendez compte et on comprend vite que le mot "minorité" peut être, en réalité, très très très relatif. C'est comme la gravité, plus on est loin et moins on s'en rend compte

Je pense que le chomage et ba nivseau de rémunération peu favoriser le vote FN par exemple car pour la plus part c'est un vote de 'ras-le-bol' mais aussi un vote non raisonné simplement 'impulsif'.

Je le pense aussi (mais en partie seulement)


Mais la raison de la progression du FN est bien plus profonde que ça à mon avis.

Je vais donner un exemple très concret qu'aucun parti politique ne peut résoudre et qui est pourtant une grande partie du problème.
Dans un de mes anciens travail, je passais beaucoup sur des chantiers du bâtiment pour faire des contrôles lors des travaux et j'y voyais de plus en plus de sociétés étrangères (Pologne, Espagne, ...) étant donné que je passais régulièrement, je voyais bien que tout ce petit monde, déclaré et en règle pourtant, dormait sur place. La vraie raison de leurs présences est évidente, ils ne sont pas cher et ils bossent très bien, je dois le reconnaître ! Mais comme mon secteur était réduit je connaissais aussi les artisans locaux du bâtiments, je les ai vu aussi mourir petit a petit, licencier, se réorienter, s'adapter et survivre en gros.

C'est la même chose pour les entreprises qui décident de délocaliser et dans le Nord Pas de Calais Picardie ont le voit toujours.
Là aussi, quand tu t'es fait virer car ta boîte a couler sans tu ne puisses rien faire, que tu ais un BAC ou un BAC+5 y a pas de différence, tu es au chômage. Bon ok, il y a quand même une différence car l'un des deux sera un chômeur diplômé.

Même si ce que j'explique là n'a strictement rien a voir avec un quelconque parti politique (c'est la mondialisation), je pense que ces personnes, laissées pour compte, qui n'y arrivent plus, qui ont perdu leurs emplois a cause d'une concurrence déloyale, etc... en gros la classe moyenne qui est très majoritaire croient peut être au discourt patriotique et conservateur du FN. Je pense que les données que j'ai vu dans le premier post vont continuer d'augmenter en faveur du FN jusqu'à représenter encore plus clairement la classe moyenne.

Le pire c'est que tous autant que nous sommes savons très bien qu'être patriote et conservateur est la solution ! Mais c'est contre l'Europe !

Saviez vous que dans certain pays du Maghreb vous ne pouvez pas acheter un bien immobilier si vous êtes étrangers ? C'est ce que j'appelle être patriote (et accessoirement pas con du tout) comme ça le coût de l'immobilier est maîtrisé.

Les anglais ont refusé la monnaie unique et pourtant ils sont dans la zone euro ! C'est ce que j'appelle être conservateur (et accessoirement pas con non plus) car au moins ils maîtrisent leur monnaie et quand ils veulent exporter ça aide.

Est ce qu'il faut cracher sur ces gens là ? Non surtout pas, au vu de leur nombre je suis désolé mais on ne peut plus dire FN = facho. FN = autre chose c'est sur et certain (pourquoi pas raz le bol ?)
Est ce que le FN est une solution ? J'en sais foutre rien, en tout cas la gauche ou la droite n'en sont pas non plus ! Depuis le temps qu'ils sont au pouvoir, si ils étaient de taille, on le saurait.
Est ce que ce parti doit être écouté par les autres ? Oui il y a intérêt car ils sont maintenant le premier parti de France et ils sont représentatifs de personnes qui ont quelques choses a dire !

[r0d]

Le pire c'est que tous autant que nous sommes savons très bien qu'être patriote et conservateur est la solution ! Mais c'est contre l'Europe !

Je ne suis pas européiste, mais je ne suis ni patriote ni conservateur, et je ne crois pas que la solution soit de ce côté-là.
Je considère que les états ont été un outil essentiel dans le développement de l'humanité, mais que maintenant ce n'est plus qu'un outil de manipulation.
J'aime la France, sa langue, sa culture, son épistémè. Mais lorsqu'on me dit que "nous sommes en guerre", je ne peux pas m'empêcher de me demander au nom de quoi? Au nom de qui? J'aime la France, mais j'aime aussi la Belgique et l'Espagne, et je ne vois pas pourquoi je défendrais plutôt les intérêts des riches français que ceux des riches belges ou espagnols.

Saviez vous que dans certain pays du Maghreb vous ne pouvez pas acheter un bien immobilier si vous êtes étrangers ? C'est ce que j'appelle être patriote (et accessoirement pas con du tout) comme ça le coût de l'immobilier est maîtrisé.

Pour moi, ce n'est pas du patriotisme, mais tout simplement du protectionnisme. Mais bon, c'est un débat dialectique complexe, car il baigne dans une doxa en mouvement.
Cela dit, cette comparaison ne me semble pas pertinente. Ces pays sont en position d'infériorité économique, alors qu'un pays comme la France est en position de force face à ces pays-là. Le protectionnisme, qui est un choix économique, dépend énormément de la puissance économique d'un pays. Pour les pays "faibles", c'est une bonne protection. Pour un pays "fort", c'est un frein pour l'expansion.
En outre, il faut prendre en compte l'état de développement économique d'un pays. Un pays en cours de développement aura besoin de protectionnisme pour ne pas être "parasité" par les flux financiers extérieurs. Alors qu'un pays déjà développé a besoin, au contraire, de développer ses marchés extérieurs, car son marché intérieur est déjà mature, voir saturé.

Et ton exemple sur les artisans/ouvriers qui perdent leur travail à cause d'une concurrence déloyale* venue de l'extérieur est du même acabit.
Il s'agit d'un choix qui a été fait par les politiciens depuis les années 60. Le choix fut de mettre en concurrence les travailleurs, malgré leurs diversités. Le but recherché étant évident et transparent (personne ne s'en cache): baisse des salaires. La baisse des prix sensée en découler est du même acabit que la théorie du ruissellement: l'écran de fumée qui cache un réel peu présentable.

Alors oui, le FN se dresse officiellement contre cette concurrence entre les travailleurs locaux et les travailleurs étrangers. Officiellement.
Mais plusieurs points essentiels doivent alerter notre vigilance:

1/ Cette orientation anti-libérale du FN est très récente (une dizaine d'année grosso-modo). Avant, le FN était très libéral. Alors que certains partis à gauche de l'échiquier politique sont anti-libéraux depuis toujours. Si le problème n'était qu'une histoire de concurrence entre les travailleurs, nous verrions les partis de gauche radicale monter en puissance.
Ma conclusion: le FN porte quelque chose en lui qui n'est pas d'ordre économique, et qu'il ne faut pas occulter. De la même façon que l'Islam porte en lui quelque chose qui n'est pas humaniste, et qu'il ne faut pas occulter.

2/ L'ensemble des grandes figures du FN sont des aristocrates. Le clan des Le Pen sont richissimes (plus riches même que les autres politiciens, à part peut-être les Dassault). Toutes les autres grandes figures du FN sont issues de l'aristocratie (ancienne noblesse) ou de la grande bourgeoisie. La plupart n'ont jamais travaillé, les autres sortent de l'ENA, des grandes écoles de commerces, ou sont d'anciens avocats.
Ma conclusion: j'ai une approche hégélienne de l'histoire et de la politique. Je ne pense pas que l'on puisse demander à un groupe d'individu d'agir sciemment contre ses propres intérêts. Le FN est le parti politique qui représente le plus, en terme de densité dans son organigramme, la grande bourgeoisie. Je ne pense pas qu'il faille attendre que ces gens-là résolvent les problèmes de la classe moyenne.

Pour finir, je comprends parfaitement que les gens ne votent plus pour les partis institutionnels classiques (PS, centre, LR). Mais, malgré le fait que je respecte leur choix, je ne comprends pas non plus pourquoi ils votent FN.



* Cette expression de "concurrence déloyale" est intéressante et mérite que l'on s'y arrête deux minutes. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un pléonasme. En effet, la question que je me pose est la suivante: comment une concurrence peut-elle être loyale? Elle peut être légale, c'est à dire qu'elle respecte les règles établies. Mais comment peut-elle être loyale? A partir du moment où on est mis dans une situation de concurrence, où c'est ma vie contre la tienne, comment puis-je être loyal envers toi?

[progdebutant]

C'est vrai Rod que tu soulignes les bonnes remarques et tu poses de bonnes questions sur ce sujet.

Et selon toi :

* Cette expression de "concurrence déloyale" est intéressante et mérite que l'on s'y arrête deux minutes. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un pléonasme. En effet, la question que je me pose est la suivante: comment une concurrence peut-elle être loyale? Elle peut être légale, c'est à dire qu'elle respecte les règles établies. Mais comment peut-elle être loyale? A partir du moment où on est mis dans une situation de concurrence, où c'est ma vie contre la tienne, comment puis-je être loyal envers toi?

La concurrence est donc comme une sorte de guerre, en fait même pas une sorte, c'est une guerre ?

Pourtant même dans les guerres il y a des règles...

[Marco46]

* Cette expression de "concurrence déloyale" est intéressante et mérite que l'on s'y arrête deux minutes. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un pléonasme. En effet, la question que je me pose est la suivante: comment une concurrence peut-elle être loyale? Elle peut être légale, c'est à dire qu'elle respecte les règles établies. Mais comment peut-elle être loyale? A partir du moment où on est mis dans une situation de concurrence, où c'est ma vie contre la tienne, comment puis-je être loyal envers toi?

C'est une expression pour dire que lorsque les règles du jeu sont les mêmes pour tout le monde c'est de la concurrence loyale, lorsque ce n'est pas le cas (entreprise chinoise versus entreprise française produisant en métropole par exemple) alors elle est déloyale.

Sachant que les règles ne sont pas du ressort des entreprises, c'est un domaine sur lequel elle n'ont pas d'autre pouvoir que d'aller s'installer là où les règles sont les plus favorables par rapport à la concurrence.

Il ne s'agit donc pas d'un pléonasme puisque concurrence signifie une libre expression de l'offre et de la demande alors que concurrence déloyale indique un non-respect de certaines règles.

Notez que mon exemple de concurrence déloyale est tout a fait personnel et n'existe pas en réalité dans le droit. (mais je pense qu'il devrait et résoudrait pas mal de nos problèmes).

[deuche]

Pour finir, je comprends parfaitement que les gens ne votent plus pour les partis institutionnels classiques (PS, centre, LR). Mais, malgré le fait que je respecte leur choix, je ne comprends pas non plus pourquoi ils votent FN.

Peut-être qu'une part votent FN parce qu'ils n'aiment pas les arabes et les musulmans, une autre partie ne veut plus de l'Europe et aimerait revenir au franc et une dernière par contestation ? Dans le monde diplomatique du mois de décembre il y a un grand article sur le sujet que je n'ai pas encore lu. Peut-être y trouveras-tu une réponse.

[behe]

Peut-être qu'une part votent FN parce qu'ils n'aiment pas les arabes et les musulmans, une autre partie ne veut plus de l'Europe et aimerait revenir au franc et une dernière par contestation ? Dans le monde diplomatique du mois de décembre il y a un grand article sur le sujet que je n'ai pas encore lu. Peut-être y trouveras-tu une réponse.

Tiens, je croyais que le FN ne voulait pas sortir de l'Europe..deuche si tu pouvais arrêter de te contredire d'une discussion à l'autre

[ddoumeche]

Pour finir, je comprends parfaitement que les gens ne votent plus pour les partis institutionnels classiques (PS, centre, LR). Mais, malgré le fait que je respecte leur choix, je ne comprends pas non plus pourquoi ils votent FN.

Voyons, pour qui d'autre voteraient-ils, pour ceux qui se donnent encore la peine de voter ?
Le programme du FN correspond exactement à leurs attentes, il cite même Philippe Seguin (incroyable).

Et je trouve les énarques et les aristocrates plus fréquentables que les Tapies et Nicolas Dupont Aignan de la French American Fondation.

Tiens, je croyais que le FN ne voulait pas sortir de l'Europe..deuche si tu pouvais arrêter de te contredire d'une discussion à l'autre

Personne ne parle de faire sortir la France de l'Europe -qui est un continent- mais de l'UE. Le FN ne propose pas de sortir de l'EU, juste de rénégocier les traités ... ce qui n'aboutira à rien.

[Marco46]

Voyons, pour qui d'autre voteraient-ils, pour ceux qui se donnent encore la peine de voter ?
Le programme du FN correspond exactement à leurs attentes.

Bref, du Mitterrand en 81, "Changeons la vie", du beurrage de raie dans les règles !

[ddoumeche]

"Mon ennemi c'est la finance".

Soit on respecte les traités de l'union, et on a aucune l'attitude d'action, ce qui implique qu'on ne peut faire aucune promesse électorale qu'on soit sur de tenir.
Soit on les abroge, et on a une chance de respecter ses promesses.

[ddoumeche]

Je considère que les états ont été un outil essentiel dans le développement de l'humanité, mais que maintenant ce n'est plus qu'un outil de manipulation.
J'aime la France, sa langue, sa culture, son épistémè. Mais lorsqu'on me dit que "nous sommes en guerre", je ne peux pas m'empêcher de me demander au nom de quoi? Au nom de qui? J'aime la France, mais j'aime aussi la Belgique et l'Espagne, et je ne vois pas pourquoi je défendrais plutôt les intérêts des riches français que ceux des riches belges ou espagnols.

Les états restent encore le cadre indispensable de l'expression démocratique, avec un gouvernement et un parlement.
Que cela ne marche pas dans certains cas est plus un problème d'implémentation que de conception.
Peux-t'on dire que les Finlandais, les Britanniques, les Suisses sont manipulés ?

[deuche]

"Mon ennemi c'est la finance".

Soit on respecte les traités de l'union, et on a aucune l'attitude d'action, ce qui implique qu'on ne peut faire aucune promesse électorale qu'on soit sur de tenir.
Soit on les abroge, et on a une chance de respecter ses promesses.

Houlala ! Tu t'embarques dans un truc là... Va falloir que tu sois fort.
Par quel moyen tu comptes les abroger ?

[r0d]

Voyons, pour qui d'autre voteraient-ils, pour ceux qui se donnent encore la peine de voter ?

J'aurais bien une idée, mais ça va pas vous plaire